Исторические особенности развития зарубежной социальной психологии

25

групповыхфакторов» (1992, с. 184), втовремякаксоциальноепознаниеиндивидов, разрабатываемое под сильным влиянием когнитивной традиции с ее акцентами на информаци- онно-процессуальный подход, являются «ключевым направлением развития» американской социальной психологии (1992, с. 188). Шерер выдвигает в качестве объяснения их то обстоятельство, что в Северной Америке и Европе направления развития были обусловленыразличиямивкультурныхориентациях: вСША– наличностьи ее функционирование, в Европе – на социальные и культурные детерминанты познания и поведения (1993, с. 520). Этот вывод соответствует утверждению Й. Джасперса (Jaspars) о приближении века социальной психологии в Европе. «Мы двигаемся ... в сторону более углубленного изучения социального поведения в соответствии с расширенным социальным контекстом – со всей очевидностью для того, чтобы теоретически обоснованно связать результаты своих исследованийсреальнымисоциальнымисобытиями» (1980, с. 427).

В целом европейская социальная психология с момента своего организационного оформленияв1960-хгодахпытаетсяадаптироватьсякситуациимногообразиякультурных оснований, не предпринимая попыток к гомогенизации типично европейского разнообразия подходов. Во многом этому способствует то обстоятельство, что сами основатели ее былиэмигрантамиизразных европейских культурииспытывали насебе«дружескиеобъятия» американских коллег, всячески от них дистанцировались. Преимуществом и одновременно уязвимостью европейских подходов к анализу социально-психологической феноменологии является включение в предмет исследований мета-теоретического уровня анализапознавательной активности исоциального взаимодействия. Дебаты последних лет междупредставителямиобоихнаправлений– индивидуальнойпознавательнойактивности итеориисоциальныхрепрезентаций– способствуютпрояснениюразличийвоценкахроли социальных контекстов в формировании индивидуальных знаний и действий. Европейские психологи более строго подходят к анализу понятий социальной идентичности и межгрупповыхотношенийвконтекстеиспользованияязыкаивлиянияегоособенностей.

К сожалению, приходится констатировать практически полную изолированность от этих процессов отечественных социальных психологов, только начинающих предпринимать робкие попытки к установлению и развитию контактов с европейским социальнопсихологическим сообществом. Во многом повторяется ситуация довоенной Европы, с ее отдельными контактами, не сопровождающимися поддержкой каких-либо организационныхструктур.

Развитие отечественной социальной психологии

История развития социальной психологии в рамках постсоветского пространства освещаласьвмногочисленныхпубликациях, новосновном, какотмечаетГ.М. Андреева, в них речь шла о так называемой психологической социальной психологии, тогда как социологическая социальная психология оставалась как бы на заднем плане. Сегодня, когда обе ветвиэтого знания получили внашей стране права гражданства, уместно обратиться к некоторымисторическимэтапамихвзаимодействия(1997 , с. 6 ).

Предмет и исторические особенности становления социальной психологии

26

Опоявлениисоциальнойпсихологиивсовременномпониманииеепредметаможно говорить только в советский период. До этого с некоторой натяжкой находим лишь отдельныеработы, например, трудыВ.М. Бехтерева.

На ранних этапах своего становления социально-психологическая проблематика разрабатывалась преимущественно в некоторых разделах социологии в плане самых общихпредставленийоеепредмете, кругееезадач, понятийномаппарате. Спецификасоветскойсоциальнойпсихологиивомногомопределяласьидеологизациейеепроблем.

Термин «коллективная (социальная) психология» был предложен М.М. Ковалевским (1910) в его работе «Социология»; это курс лекций, прочитанных ученым в Петербурге. Выясняявзаимоотношениясоциологиисдругиминауками, авторуделяетвнимание ее связи с психологией, подробно анализируя концепцию Г. Тарда и именуя социологию психологией коллективной или групповой. При этом Ковалевский отмечает, что сам Тард предпочитает термин «социальная или коллективная психология». Полемизируя с ним по поводу отдельных положений его концепции, Ковалевский согласен с ним в общем определении предмета и актуальности социально-психологического знания. Единственное средство познать психологию масс, как он считает, – это изучить всю совокупность их верований, учреждений, нравов, обычаев и привычек, провести исследование народных сказок, былин, пословиц, поговорок, юридических формул, писаных и неписаных законов; именно этим длинным путем, а не прямым анализом душевных движений посетителей того или иного салона, будут положены прочные основания для изучения коллективной психологии.

Во многом повторяя традицию психологии народов Вундта, обращающуюся к анализу коллективного мифотворчества, российская социальная психология ориентирована, помнениюА. Копельмана, наизучениенародногодуха, проявляющегосявдеятельностии переживаниях групп людей и коллективов (1908). Интересные идеи содержались в трудах Л.Н. Войтоловского, П.А. Сорокина и др. Самым же крупным явлением в этой области несомненно были фундаментальные работы В.М. Бехтерева: «Объективная психология» (1907) и «Внушение в общественной жизни» (1908). Если в первой речь шла преимущественноопредмете новойобластинауки(психологическая жизньнетолькоиндивидов, нои «групп лиц» – толпы, общества, народов), то во второй – анализировался важнейший механизмвоздействия– внушение, рассматриваемоенетольконаиндивидуальномуровне. В обоих трудах были заложены идеи концепции «коллективной рефлексологии», намечено экспериментальное исследование отношений между личностью и коллективом, влияния общения на социальные процессы, зависимости развития личности от различных типов коллективов. В.М. Бехтереву принадлежит и заслуга прочтения курса лекций по социологии, вкоторомбылипоставлены проблемысоотношениясоциологииисоциальнойпсихологии.

В ходе дискуссии 1920-х годов, активное участие в которой принимали виднейшие российские философы, социологи ипсихологи (В.А. Артемов, В.М. Бехтерев, К.Н. Корнилов, Г.И. Челпанов и др.), резкообозначиласьтенденциякновойматериалистической науке, основанной на идеях марксистской философии. Но и здесь наметилась определенная поляризациямнений. Г.И. Челпанов, вчастности, невозражаяпротив«союза» марксизмас психологией, акцентировалвниманиенанеобходимостиразделитьпсихологиюнадвечасти: эмпирическую, в качестве естественнонаучной дисциплины, и социальную, базирую-

Исторические особенности развития отечественной социальной психологии

27

щуюся на социокультурной традиции. Основания для такого разделения действительно существовали, и Челпанов, опираясь на труды Русского географического общества, видел их, в частности, в том, что в России уже давно сложились предпосылки для построения «коллективной психологии», или «социальной психологии». Другая сторона программы Челпановабылаобусловленаегокритическимподходомкпереводупсихологиинарельсы марксизма. Социальную психологию он признавал тойчастью психологии, которая обязана базироваться на принципах нового мировоззрения, в то время как эмпирическая психология, оставаясь естественнонаучной дисциплиной, вообще не должна быть связана с ка- ким-либофилософскимобоснованиемсущностичеловека, втомчислеисмарксистским.

В.М. Бехтерев выдвинул идею «коллективной рефлексологии», в предмет которой включаютсяповедениеколлективаиличностивколлективе, условиевозникновениясоциальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Такое понимание предмета представлялось преодолением субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемыколлективовтолковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социальнопсихологический подход следовало обеспечить единством принципов рефлексологии (механизмов единения людей в коллективы) и социологии (особенностей коллективов и их отношениясобществом). Предметомколлективнойрефлексологиибыло, поопределению, изучениевозникновения, развитияидеятельностисобранийисборищ, проявляющихсвою соотносительную деятельность как целое благодаря взаимному общению входящих в них индивидов (Бехтерев, 1994, с. 100). Хотя это по существу есть предмет социальной психологии, сам Бехтерев настаивал на термине «коллективная рефлексология» вместо обычно употребляемоготермина«общественная, илисоциальнаяпсихология» (тамже, с. 23).

В концепции В.М. Бехтерева содержалась весьма полезная идея: коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества, возможные лишь при взаимодействии людей. Однако эти взаимодействия трактовались достаточно механистически: личность объявлялась продуктом общества, но в основу ее развития были положены биологические особенности и прежде всего социальные инстинкты; для объяснения социальных связей личности привлекались законы неорганического мира (тяготение, сохранение энергии и пр.), хотя сама идея биологической редукции подвергалась критике. В русле дискуссии 1920-хгодовпозицияБехтеревапротивостоялаЧелпанову, втомчислеиввопросахсуществованиясоциальнойпсихологиикакотдельногопредмета.

Однако четкого определения в ее концепциях не было. С одной стороны, она отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой – увязывалась с исследованием особого класса явлений, связанных с совместной деятельностью людей. В результате самостоятельного статуса социальная психология не получила, попытки построения ее как особой дисциплины прекратились на довольно длительный срок. Даже в относительно более «безопасной» в идеологическом плане области знания, какойбылапсихология, особогопрогрессаненаблюдалось.

Безусловно следует иметь в виду и общий контекст развития социальной психологии в мире. После первой мировой войны эта область знаний переживала период бурного расцвета в США, приобретая вид развитой экспериментальной дисциплины, обладающей большим социально-значимым потенциалом. А поскольку она продолжала развиваться в

Предмет и исторические особенности становления социальной психологии

28

немарксистской традиции, ряд советских ученых отождествлял ее с «реакционной» наукой.

Такимобразомо«самостоятельном» существованииэтойдисциплиныречинебыло и в помине, но отдельными учеными разработки продолжались – в рамках философии (Г.В. Плеханов), педагогики (Макаренко, 1963), общей психологии (Л.С. Выготский). Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Выготский, в частности, развивалмысльокультурно-историческойдетерминациипроцессаихразвития, их «интерпсихической функции» (1983, с. 145). Именно эти идеи стали популярными за рубежомврамкахконструктивитстскиориентированнойсоциальнойпсихологии.

В начале 1960-х годов развернулась новая дискуссия о предмете социальной психологиииеероливсоветскомобществе. Этомуспособствовалидваобстоятельства: решение экономических, социальных и политических проблем требовало более пристального внимания с психологической стороны. Начавшаяся «оттепель» позволила снять клеймо «буржуазности» с социальной психологии; установились контакты с зарубежной наукой, способствовавшие трансляции идей, существенно отличавшихся от представленных в отечественной традиции. Началось конструирование социальной психологии как относительно самостоятельной дисциплины. Стали создаваться социально-психологические лаборатории и центры при психологических учреждениях и даже непосредственно на производстве, идр.

Взаимоотношения социальной психологии с марксизмом строились несколько по иной модели, чем в социологии: прямого идеологического диктата здесь не было, но контроль как таковой существовал. Оценка западных школ социальной психологии шла в русле критики ложной методологии. Обращение к текстам тех лет укрепляло в читателе идею о превосходстве советской социально-психологической школы, о недальновидности зарубежных авторов, хотя, познакомиться непосредственно с работами зарубежных авторовбылодовольносложно.

Психологическаятеориядеятельности, созданнаянаосновеученияЛ.С. Выготского о культурно-исторической детерминации психики и разработанная в трудах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, была, с некоторыми оговорками, принята большинством представителей психологической науки в СССР. Кардинальная идея этой теории заключаетсявтом, чтовходесвоейдеятельностичеловекнетолькопреобразуетмир, нои как субъект деятельности развивает и себя как личность (Леонтьев, 1975). Социальная психологиявэтомконтекстебыла«адаптирована» косновному предмету ееисследования

– группе (Петровский, 1967). Содержание деятельности раскрывалось применительно к группе, агруппарассматриваласьвролисубъекта, чтопозволялоизучатьеехарактеристики как атрибуты субъекта деятельности, а отношения в ходе совместной деятельности как фактор интеграции группы. Наиболее полное выражение этот принцип получил в психологической теории коллектива, построенной на идее единообразия как высшей ценности (ценностно-ориентационное единство и т.п.). Сегодня такого рода единообразие вряд ли может ассоциироваться с положительными достижениями. Те же концепции, которые прикрываются знаменем деятельностного подхода, очень напоминают зарубежные, построенныенаиныхметодологическихоснованиях.

Продуктивность идей такого подхода к изучению социально-психологической феноменологии нестольочевидна: смещениеакцентовнадеятельностьприводитк ущербув