Агрессивное поведение

645

ществах. Насилие в данных сообществах является фактически институционализированныминеофициальнопризнаваемымпредставителямиправоохранительныхорганов.

Сегодня стало очевидным, что агрессия не является простым актом, основанным на определенных причинах. Несмотря на то, что некоторые наиболее очевидные причины могут в конечном счете казаться аспектами конкретных обстоятельств, на самом деле они являются следствиями гораздо более широких и основополагающих социальных и культурных факторов. Существенную часть этой панорамы представлений составляют средствамассовойинформации, крассмотрениюроликоторыхмыиприступаем.

Агрессия как социальное взаимодействие

Интерпретация индивидуального поведения как агрессивного. Когда мы опре-

деляем поведение как агрессивное, мы выходим за рамки простого описания, производя оценку совершенных действий. Вывод, сделанный наблюдателем или даже самим участником, имеет социальные последствия. Если поведение признано «агрессивным», кажутся уместными негативные санкции. В широкомасштабном исследовании аттитюдов американцев-мужчин по отношению к различным формам агрессии было выявлено, что одно и то же поведение (например, нападение полиции на студентов во время демонстрации), может быть воспринято как позитивно, так и негативно в зависимости от того, было ли сочтено предшествующее ему действие (сама протестная акция) легитимным или нелегитимным. Эмпирические исследования, связанные с оценкой поведения как агрессивного, показывают, что ключевыми критериями явля-

ются намерение причинить вред, реально нанесенный ущерб и нарушение норм. Ес-

ли исходить из представления о том, что агрессивность является интерпретационный, а не описательным понятием, то в фокусе внимания окажутся особенности истолкования происходящего участвующими сторонами. Во-первых, необходим учет социаль- но-нормативного контекста, определяющего рассматриваемое действие; во-вторых, особенности атрибутирования; и в-третьих, позиции в агрессивном взаимодействии, с которой производится оценка (с точки зрения ее субъекта, объекта агрессии или внешнегонаблюдателя).

В ряде исследований было показано, что субъекты агрессии оценивали свои собственные поступки значительно более позитивно, чем объекты (и наблюдатели). Различие в оценках имеет место независимо от того, был ли «агрессор» инициатором взаимодействия или же просто реагировал на поведение оппонента. В дальнейших исследованиях обнаружилось, что различие в оценках связано не только с неодинаковостью восприятия агрессивного взаимодействия, но и с разницей в подходе к оценке собственногои«чужого» действий.

Социальное влияние и принуждение. Как мы видели, агрессия включает в себя субъективные суждения о намерениях инициатора действия и нормативной приемлемости данной формы поведения. Тедеши (Tedeschi) с сотрудниками предложили анализировать агрессию, дифференцировав само поведение и его оценку. Будучи рассмотрено в оценочно-нейтральной манере, агрессивное поведение включает в себя особую форму социального влияния. Один индивид принуждает другого сделать нечто, что этот другой человек делать бы не стал. Агрессия, таким образом, состоит

Агрессия как социальное взаимодействие

646

в применении принуждения в форме угроз и наказаний. Посредством угрозы мы даем понять, что желаем от другого чего-то конкретного и что в случае неподчинения последует наказание. При этом под наказанием понимается любая форма обращения, неприятная для жертвы.

Тедеши и Фелсон (Tedeschi & Felson, 1994) предложили социально-

интеракционистскую теорию принуждающего действия. С их точки зрения субъект действия, прежде чем прибегать к угрозам или принуждению, рассматривает альтернативные средства достижения соответствующих целей. Выделяется три основные цели, мотивирующие выбор принуждения: 1) контроль над другими; 2) восстановление справедливости; и 3) самоутверждение или защита чувства идентичности. Решение субъекта относительно применения принуждения будет определяться ожиданиями относительно вероятности достижения цели именно этим путем и субъективной ценностью цели. При этом производится оценка возможных приобретений и потерь, связанных с альтернативами поведения (схема Х).

Схема № Х. Компоненты принуждающего действия

		Непосред-		Отсроченный
		ственный
Действие		результат		результат
	Намерение		Мотив
Возможная				Ресурсы, безо-
угроза, физи-		Подчинение		пасность
ческая сила				и т.д.
	Намерение		Мотив	Справедли-
Наказание		Ущерб		вость, статус,
				устрашение

Приводитсяпо: М. Хьюстон, 2004, с. 324.

Осуществлению акта принуждения предшествует процесс рационального рассуждения. Ономожетразличатьсяпоуровнюпроработанности и широте охвата проблемы, наконец, оказаться необоснованным, особенно в случае эмоциональной напряженности или необходимости принятия быстрого решения. В зависимости от того, какая из трех обозначенныхвышецелейпринужденияпреследуется, последствияпринуждающих действийоцениваютсяпо-разному. Еслицельюявляетсяполучениекакого-топозитивного ресурса, желательнымпоследствием можетбытьподчинениежертвы. Если жецельсостоит в восстановлении справедливости или самоидентичности, возможно нанесение объекту ущербаилифизическогоповреждения. Вопрос о том, будет ли принуждающее действие оценено как агрессия не является принципиальным. Ответ на него в гораздо меньшей степени зависит от условий, в которых осуществляется данное поведение. Главным являются условия интерпретации поведения как «агрессивного». Данный вывод является вполне резонным, т.к. человек в своей оценке происходящего полагается не на некие объективные характеристики происходящего, а на свою интерпретацию его.