Янчук В.А.

ЧАСТЬ V. КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО МИРА

Социальное познание личности и особенности его организации

Одной из самых важных плоскостей анализа социальной психологии выступает плоскость социального познания. Как человек познает окружающий его мир? Как он ориентируется всобственной социальной сущности? Какон познает мир другихлюдей, строя социальные взаимоотношения с ними? Эти и множество других вопросов находят самые разнообразные ответы через призму различных традиций, школ, подходов и направлений социальной психологии. Знакомство с их теоретическими построениями, в том числе и противоречащими друг другу, позволяют глубже разобраться в специфике социального познаниячеловека, познатьегоособенности, выявитьлежащиевосновемеханизмы.

Первыепопыткиформированияпредставленийопознавательнойактивностилюдей связаны с именем Вильгельма Вундта (1887) – отец-основатель современной эмпирической психологии. Для понимания сути познавательной активности человека он использовал методы самонаблюдения и интроспекции, которые в последующем, в силу развернувшейся борьбы за конституирование научности психологического знания, были подвергнуты остракизму. Критика избранной Вундтом методологии была связана с объявлением ее “ненаучности” в силу того, что данные и теории являлись идиосинкразическими и невозможными для опровержения, т.к. невозможно использование данных собственного опыта для опровержения данных опыта других людей. Стоит отметить, что в 1980-х годах произошло возвращение к анализу данных интроспективного анализа, но уже в качественно иномвидеивформедискурснойпсихологии.

Уже отмечавшаяся выше борьба за утверждение научности психологического знания привела к доминированию в социальной психологии бихевиористского подхода с его игнорированием внутренней активности человека как объекта анализа и позитивистской методологии сеепринципамиоперационализмаи верификации. Это привело ксмещению акцентов с внутренней познавательной активности на внешние, наблюдаемые и контролируемые события. Наиболее ярко этатрансформация представлена врадикальном бихевио-

ризме первой половины ХХ века (например, Skinner 1963; Thorndike 1940; Watson 1930).

Познавательная активность превратилась в ругательное и тщательно избегаемое слово почтиначетвертьвека. Подоплекаподобнойтрансформацииужебылапредставленаранее при рассмотрении бихевиористской традиции. Для этого периода стало характерным исследование влияния внешних стимулов на поведение человека, что привело к созданию так называемой “кнопочной модели”, предполагающей формирование некого желаемого поведенческогобагажареакцийпосредствомпоощренияинаказания.

Лишь начиная с 1960-х годов, формируется новая волна интереса к плоскости познавательной активности человека, отчасти обусловленная громоздкостью и неадекватностью бихевиористских объяснений человеческого языка и коммуникации (Chomsky 1959). Другойпричинойвозрастанияинтересакданнойпроблемнойобластиявилосьвозрастание интереса к изучению вопросов манипуляции и передачи информации (Broadbent 1984). Ресурсы стимульно-реактивной схемы информационного воздействия были практически исчерпаны (Hovland) и дальнейшее развитие знаний без включения внутренней познава-