Соотношение количественных и качественных методов

219

Таблица № 29. Сеть основоположений, характеризующих дебаты по проблеме объективность – субъективность в социальных науках

		◄Субъектив		◄		◄►		►		Объективист
		истские								ские
		подходы								подходы►
Онтологичес		Множествен		Реальность		Реальность		Реальность		Реальность
кие		ные		как		как		как		как
основания		реальности		социально		контекстуаль		конкретный		конкретная
				конструируе		ное поле		процесс		структура
				мая		информации
Эпистемолог		Открытие		Понимание		Изображени		Исследование		Конструиров
ические		основополаг		того, как		е контекста		систем,		ание
основания		ающих		конструируе				процессов,		позитивистс
		выводов о		тся				изменений		кой науки
		нашей		реальность
		реальности

Приводится по: Morgan, Smircich, 1998, c. 492.

Анализируя соотношение объективистски ориентированных количественных и субъективистски ориентированных качественных методов, представители новой парадигмы указывают на следующие моменты: во-первых, при использовании количественных методов человек исследуется вне социального контекста, без присущих ему связей сдругими; во-вторых, исследуемоеповедениеотличаетсяотестественного, так как действия испытуемого строго ограничены и даже заранее обусловлены, он не может планировать и реализовывать свое поведение, как это происходит в обычных условиях. Кроме того, моделируемые явления настолько узки, что вряд ли они встречаются в таком видевреальнойжизни.

Было бы большим преувеличением говорить о триумфе качественных методов в психологических исследованиях. Трансформация сознания психологов-профессионалов, социализирующихся на количественных методах, вооруженных инструментарием статистическогоанализа, формируетестественныебарьерынапутипереоценкиценностей. Тем не менее, изменения в психологической ментальности очевидны, как очевидна и другаякрайность– игнорированиепродуктивных возможностейколичественныхметодов. Сопоставительный обзор возможностей и ограничений анализируемых методов представленвтабл. 29.

Методы социально-психологического исследования

220

Таблица 29. Сравнительная характеристика специфики, возможностей и ограничений количественных и качественных методов

Характеристики,

Методы

ассоциируемые с

Количественный,

Качественный,

подходом

Информация

Объективная

Субъективная

Характеризующие

Экспериментальный;

Описательный;

понятия

количественные данные;

естественный;

статистика

словесно-ориентированный

Ключевые понятия

Переменные; операционализация;

Значение;

надежность;

понимание здравого смысла;

гипотезы;

процесс;

валидность;

социальное конструирование;

статистическая значимость;

темы;

повторяемость

правдоподобность

Организация

Структурированные;

Включенные;

преддетерминированные;

гибкие;

формальные; специфические;

общие;

детализированный план операций

согласованные;

чувствительные к продолжению

Примеры

Большие;

Небольшие;

многослойные;

теоретические примеры; целевые

контрольные группы; строгие;

примеры;

произвольный выбор; контроль за

предполагающие возможность

побочными переменными

включения как можно большего

числа контекстов

Техники или

Эксперимент; структурированное

Наблюдение;

методы

интервью;

включенное наблюдение;

квази-эксперимент;

изучение документов и

структурированное наблюдение;

артефанеструктурированное;

интервью

ряды данных;

тесты

Данные

Количественные;

Описательные;

операционализированные

обыденная речь;

переменные; квантифицируемое

личные документы;

кодирование; статистические;

полевые заметки;

подсчитываемые

артефакты;

официальные документы; аудио

и видеозаписи;

стенограммы

Инструменты и

Опросники;

Аудио и видеопленки;

средства

описания;

воспроизводящие устройства;

шкалы;

записи;

тестовые показатели;

часто единственным

компьютеры;

инструментом является сам

индексы

исследователь

		Соотношение количественных и качественных методов								221
	Анализ данных				Дедуктивный;				Индуктивный продолжающийся;
					статистический;				моделирование;
					имеет место по завершении сбора				тематический;
					данных				понятийный;
									метод сравнительных констант
	Внутренняя				Высокая				Низкая
	валидность
	Условия				Искусственные				Реалистические,
									естественные
	Схема				Структурированная				Неструктурированная
	Реализм				Низкий				Высокий
	Конструктная				Низкая				Низкий
	валидность
	Надежность				Высокая				Низкая
	Проблемы				Контроль других переменных;				Временная затратность;
	применения				задающий характер подхода;				нестандартизированность
					валидность				процедуры; надежность

Из схемы видно, что у обоих типов анализа есть уязвимые места, ограничивающие возможности психологического исследования. Наиболее уязвимым местом количественных методов является ограниченность их возможностей по отношению к изучению феноменологии жизни человека в его экзистенциальной-феноменальности и пространственно-временной континуальности. Различия между количественными и качественными исследованиями заключаются в том, что первые являются позитивистскими, ограничивающими, не способными схватывать перспективу субъекта, абстрактными и основанными набезжизненных описаниях; вторыепроявляют тенденцию к ненаучности и основываются на не строгой методологии. Приверженцы их утверждают, что они вводят постмодернистский и пост-позитивистский взгляд, соответствующий превалирующимсоциальнымустановкам.

Если брать за исходное тримодальную модель оснований человеческих действий Стивенс, социальной активности, фиксирующую наличие биологической, символической и рефлексивной сущностей (1998, c. 75-83), то количественные методы наиболее продуктивны по отношению к изучению биологической природы человека, так как на этом уровне наличествует возможность точных измерений; в значительно меньшей степени они применимы к символической, сущности и совсем неприменимы к рефлексивнойсущности.

Главной проблемой качественных методов является их субъективность. Еще в конце XIX века Дильтей утверждал необходимость четкого разделения между науками о природе, Naturwissenschaften, и науками о человеке Geisteswissenschaften. По мнению Дильтея, первым соответствуют внешнее наблюдение и причинно-следственное объяснение, вторым – постижение значений или понимания. Как отмечают Пиджеон и Хенвуд, «если исследователь стремится к пониманию участия человека в социальном мире, он обязан быть вовлеченным в теснейшую проверку того, как этот мир воспринимается глазами самого участника – с его феноменальной и социальной перспективы» (1998, c. 249).

Методы социально-психологического исследования

222

Вто же время это «окунание» в мир личных переживаний должно сопровождаться некоторой степенью остраненности исследователя от исследуемого, рефлексии собственной субъективности и проекций, связанных с воздействием собственного жизненного опыта. В наиболее разработанном виде эта проблема представлена в психоанализе и в герменевтике. И если в позитивистской методологии акценты делаются на «очищение» эмпирических данных от посторонних «примесей», то в названных традициях они смещаются на «очищение» от неизбежной субъективности интерпретаций

ине в контексте доступа к объективным данным, а в контексте наиболее полной их репрезентативноститемсмысламизначениям, которымиоперируетавтор.

Втрадиционномсоциально-психологическомразрезеэтапроблемарассматривается в аспекте соотношения внешней и внутренней перспектив. Сегодня утверждается, что исследователь и исследуемое взаимозависимы, и постижение субъекта возможно только с позиций взаимогенерации знаний, а не «холодной» нейтральности или дистанцирования отизучаемого, чтопредполагаетсяпозитивистскойметодологией(1996, c. 251).

Отдавая приоритетность качественным исследованиям, как наиболее полно схватывающим реалии социальной жизни субъекта во всей гамме ее оттенков, Пиджеон и Хенвуд подчеркивают, что «исследователь, полагающийся на квантификацию для операционализации предсуществующих концептов в целях проверки ригидной теории, претендующей на развитие (с позиции внешнего наблюдателя по отношению к переживаемому миру исследуемого), не в состоянии решить поставленную задачу. Это происходит в силу того, что он фиксирует значения вместо их изучения через взаимодействиеисследователяиисследуемого» (Pidgeon, Henwood, 1998, с. 252).

Различение количественной и качественной исследовательских парадигм по их отношению к объекту исследования сказывается и на их возможностях. В то же время многими авторами они рассматриваются не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие друг друга. Квантификация (число) и качественная репрезентация (слово) вместе могут рассматриваться как способы организации и упорядочивания сложного неструктурированного материала и в этом смысле могут последовательно сочетатьсяссоциальнымконструктивизмом(Kvale, 1997, c. 98).

Сегодня очевидно, что феномен человека не может полностью контролироваться или быть изолированным, как это предполагается в экспериментальном исследовании. Исключая качественные методы, исследователи могут упустить многие феномены социальной сущности человека, которые могут быть поняты только в контексте обстояВтельствто .же время, исключая причинные взаимосвязи между переменными, устанавливаемые посредством количественных методов, атакже квантификацию ианализ этих переменных для определения статистической вероятности, мы можем столкнуться с отсутствием какого-либо осязаемого результата вообще. Более того, не полагаясь на количественную определенность, мы лишаемся возможности сравнения как исследуемых феноменов, так и изучаемых характеристик человека или конкретного сообщества людей. Другое дело проблема критериев и способов соотнесения их друг с другом, что особенно остростоитврамкахкросс-культурныхисследований.

Количественное исследование стремится к идентификации и обособлению определенных переменных (поиск корреляций, взаимоотношений, причинности), в то время как

Соотношение количественных и качественных методов

223

качественные фокусируются на холистическом подходе к исследованию (анализ документов, историяслучая, наблюдение, интервью).

Количественные данные собираются вконтролируемых условиях, следуяпринципу вероятности того, что исследуемая переменная может описывать идентифицируемые взаимоотношения, в то время как качественные данные собираются в контексте естественных условий. Однако какте, такидругиестремятсякдостижениюнадежностии валидности полученных результатов. Постоянство или стабильность данных показывают способность исследователя повторно подтверждать полученные результаты в рамках количественного подхода, в качественных же исследованиях главным является репрезентативностьданныхпоотношениюкистиннойилиполнойкартине.

Правда нераскрытым остается фундаментальный вопрос, связанный с разграничением их сферы компетенции. Должно быть, создаваемые на данном основании оценочно-сравнительные системы координат должны восприниматься как относительные итребующие, во-первых, постоянногоуточнениявсвязисдинамикойистории, во-вторых, адаптациикконкретнойкультуреисубкультуре, какобладающимисобственнойимикойи итикой, обусловливающими своеобразие мира смыслов и значений, определяющих отношениекпроисходящему.

Качественные методы, будучи практически неприменимыми по отношению к биологическому аспекту человеческой тримодальной сущности, в высшей степени продуктивны по отношению к аспекту символическому и исключительно – к рефлексивному. Способность улавливания тончайших нюансов поточного мира экзистенциальнофеноменальных переживаний личности является для них приоритетной, но одновременно создает ряд проблем, связанных с соотнесением уникальных переживаний врамках одной личности, атемболее – множествалюдейиихсоциальногоокружения.

Решения проблемы оптимального сочетания количественных и

качественных методов

Осознание ограниченности попыток решения проблемы углубления психологических представлений в рамках одного из полюсов исследовательской дихотомии количественное – качественное стимулировало поиск поля возможных решений, предпринимаемых в психологии, социологии, антропологии, педагогике и т.п. При внешней простоте решения в виде простого механического объединения или интегративнойэклектизациипродуктивныхвозможностейданныхдвухгруппметодовоно сталкиваетсясрядомобъективныхсложностей: 1) снахождениеммеханизмовсопряжения разнокачественных подходов; 2) с переводом «живых», эмоционально и экзистенциально окрашенных, холистичных и поточно-процессуальных переживаний на «препарированный», «сухой», дискретный, статичныйязыкколичественныхданных.

Все попытки решения этой не простой проблемы, с определенными оговорками, сводятсяктремвариантам:

1 Нахождение дополнительных ресурсов расширения и углубления возможностей количественных методов при признании их единственно научными.