В.А. Янчук

ЧАСТЬ IV. МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специфика социально-психологическое исследования

Смомента конституирования социальной психологии как системы научного знания

вней, в качестве альтернативы предшествующей субъективной интроспекции, на протяжении десятилетий господствовала экстраспекция, основанная на методологическом фундаменте позитивизма. Предполагалось, что изучение психологических явлений должно строиться по аналогии с естественными науками: необходимо тщательное объективное наблюдение, количественное измерение переменных, нахождение логических связей между причиной и следствием, воспроизводимость результатов. В конечном итоге это выражается в требовании использовать в социальной психологии в основном так называемые количественные методы, в частности, эксперимент. Именно поэтому традиционную, а точнее, бихевиористски ориентированную социальную психологию часто называют экспериментальной наукой. В том, что именно эксперимент является ее основным методом, легко убедиться, достаточно открыть учебник по социальной психологии: там изложение любойтеорииподкрепляетсямногочисленнымиэкспериментальнымиисследованиями.

Кколичественным относятсяметоды, длякоторыхосновнымиявляютсяпроцедуры измерения, категоризации и кодирования. Для качественных методов характерно представление информации в виде описаний, значений и т.д. Укажем, что к качественным методам можно отнести опросники, нестандартизированное интервью, включенное и несистематическоенаблюдение, методрепертуарныхрешеток, дискурсныйанализ.

Ноневсеисследователисогласныстем, чтонеобходимоиспользоватьтолькоколичественные методы. Некоторые считают, что в отдельных случаях они дают даже бесполезную информацию, чаще всего это происходит именно в социально-психологических исследованиях. Например, приисследованииаттитюдов, когдаиспользуетсяметодшкалирования, положение каждого человека определяется числовым значением только по одному измерению. Но это не совсем верно, так как в ходе беседы обычно выявляется комбинация мнений, которые нельзя свести к какой-то средней точке, потому что тогда теряется общее значение каждого человека. Представители новых парадигм указывают, что вопервых, при использовании количественных методов человек исследуется вне социального контекста, без присущих ему связей с другими людьми. Во-вторых, исследуемое поведение отличается от естественного, так как действия испытуемого строго ограничены и даже заранее обусловлены, он не может реализовывать и планировать свое поведение, как

вобычных условиях. Кроме того, моделируемые явления настолько узки, что вряд ли они встречаются в таком виде в реальной жизни. Например, Р. Harre, 1981 проанализировал эксперимент, в котором проверялась гипотеза о том, что самофокусирование приводит к усилению «помогающего поведения». Процедура эксперимента заключалось в том, что женщины наблюдали собственное изображение на экране телевизора в течение минуты. Послеэтогоимчиталилекциюовенерическихзаболеваниях: однойгруппесразужепосле самофокусирования, другой – через четыре минуты. Затем их спрашивали, внесут ли они при определенных условиях свой вклад в программу по предотвращению венерических

Социально-психологическое исследование и его специфика

199

заболеваний. Харре утверждает, что в эксперименте использовалось упрощенное понимание концепции самофокусирования, введенной Дж. Мидом, поэтому такие данные ничего не могут сказать о поведении в реальном мире. В-третьих, отношения исследователя и испытуемого строятся по схеме «руководитель-подчиненный», и это накладывает свой отпечаток на исследуемую область. И, наконец, строгая система категоризации и кодирования не дает возможности воспринимать явления в целом. Поэтому представители новых направлений, например дискурсного анализа считают, что только качественные методы позволяют исследовать человека в социальном контексте, в процессе взаимодействия с другимилюдьми.

Один из возможных вариантов решения возникшего спора предполагает, что использование количественных методов необходимо на первоначальном этапе, когда происходитсборинформации, ееанализиформулированиегипотез, которыезатемпроверяются в более строгих исследованиях. Это решение, кстати, соответствует позитивистскому подходу. Пример такого способа рассуждения находит свое отражение в исследовании Ja- hoda-Lazarsfeld и Zeisl, об эффектах длительной безработицы в Австрии в 1930-х годах. Мальчик в ходе интервью с исследователем выразил желание стать вождем племени индейцев, ноприэтомдобавил: «Боюсь, чтотогдатруднобудетнайтиработу». Исследователивыдвинулигипотезу, чтобезработицародителейприводиткограничениюдетскихфантазий, и экспериментально проверили ее. В последнее время появляются исследования, когдаколичественныйанализпредшествуеткачественному.

Основные проблемы количественных методов описаны выше, что касается качественных, то они дают богатый материал, но подвержены влиянию субъективных факторов, поэтому с их помощью нельзя получать объективные данные, как при использовании количественных методов. Кроме того, ход исследования трудно повторить и получить такие жеданные(см. табл. 14).

Таблица № 14. Сравнение достоинств и ограничений количественных и качественных методов исследования

	Характеристики качествен-				Критерии оцен-				Характеристики количест-
	ных методов				ки методов				венных методов
	Субъективная, многочислен-				Информация				Объективная, узкая
	ная
	Низкая				Внутренняя ва-				Высокая
					лидность
	Реалистичные, естественные				Условия				Искусственные
	Неструктурированная				Схема				Структурированная
	Высокий				Реализм				Низкий
	Низкая				Конструктная				Низкая
					валидность

	Методы социально-психологического исследования					200
Низкая			Надежность		Высокая

Прослеживая эволюцию методологических подходов к психологическому исследованию, можно говорить о своеобразной триаде – от «методологии первого лица» (интроспекции) через «методологию второго лица» (экстраспекция) к методологии «третьего лица» (диалогическая методология). Обозначенная триада по существу представляет поиск оптимальногосочетаниясубъективногоиобъективноговпониманиисоциальнойприроды человека. Необходимость нахождения такого оптимума обусловлена тем, что как только мы избираем в качестве приоритета субъективные ощущения (по существу единственный источник знаний о внутренних переживаниях человека), возникает проблема доказательности и однотрактуемости предлагаемого знания. Как только дистанцируемся от субъективных переживаний полагаясь на «объективные» данные эксперимента, теряется связь с реальностью, что создает основания для «научного субъективизма», обусловленного влиянием избранной методологии и способом интерпретации данных. Обращение к статистическому анализу не решает проблемы, так как на «сухом» языке цифр не отразить всего многообразия человеческих переживаний по причине отсутствия непосредственного доступаквнутреннемумиручеловекаиследовательно, точностиизмерений.

Причинатакогородабалансированияочевидна– сложностьимногоаспектностьчеловеческой природы, представляющей сочетание биологического, символического и рефлексивного начал, каждое из которых обладает своей уникальной спецификой и требует соответствующей методологии. В качестве компромисса выступает методология второго лица, предполагающая уяснение адекватности полученного знания путем диалога с изучаемыми людьми как носителями непосредственных жизненных переживаний. Но как только включается такого рода диалог, появляется проблема двоичной субъективности исследуемого и исследователя, что обусловливает включение механизмов рефлексии и объективногоанализа.

Сегодня с полной уверенностью можно говорить о необходимости использования всех типов исследовательских методологий как взаимодополняющих друг друга. Точно такжекакможноговорить, чтолюбоеигнорированиеизмеренийсразужеприводиткрезкому возрастанию субъективизма и многотрактуемости получаемого знания. Без наличия сравнительных шкал (пусть и не до конца универсальных и объективных) невозможно проверитьодногочеловекадругим, аэтовсвоюочередьприводиткразмываниюпредмета психологии.

Измерение в социальной психологии

В психологии измерение явлений есть процесс определения, в какой степени человек или группа людей обладает той или иной присущей им характеристикой, которая находит свое отражение на континууме (шкале). Измерение является преимущественно количественным процессом – мы придает числовые величины явлениям, объектам и пр. Например, если приписать 0 любому лицу, нормальному психологически, а 1 лицу с психологическими нарушениями, то после обследования некоторой выборки можно подсчитать количество людей, которое входит в каждую из этих категорий. Тем не менее, рассматри-

Измерение в социальной психологии

201

ваемый способ измерения позволяет выразить всего лишь зависимость типа «все» или «ничего», нонестепеньнормальности, еепродолжительностьит. д. Дляэтогонеобходимо использовать шкалу с большим числом градаций, например, шкалу от 1 до 10, на которой следуетрасположитьданные, полученныевдифференцированномэксперименте.

Каждое измерение должно быть связано с чисто описательной процедурой и никогда не должно являться лишь суждением об измеряемой величине, то есть оценкой. Измерение, в отличие от оценки, есть описательное суждение об эмпирическом факте. Психология стала научной, когда строгое наблюдение, базирующееся на измерении, заменило произвольность оценок. На первых этапах своего развития психология обратилась к физическим методам, и таким образом зародилась одна из первых ее областей – психофизика. Значение исследования зависит как от методов измерения, так и от плана исследования. Необходимо проверить, соответствует ли выбранный метод предмету исследования и обеспечиваетлионсоответствующееизмерениерассматриваемыхпеременных.

Критериемточностиинадежностиметодовявляютсяследующиеположения.

2.Достоверность. Процесс измерения является тем более достоверным, чем слабее влияние случайных факторов и чем стабильнее его результаты. При создании методов для измерения переменных характеристик (например, поведения), считается, что нестабильность результатов во времени не обязательно является показателем ошибки. Понятие достоверности, следовательно, включает также понятие стабильности и однородности. Под стабильностью подразумевается постоянство полученных результатов при различных условиях применения одного и того же инструмента. Необходимо различать изменчивость как результат реальных модификаций изучаемой характеристики и изменчивость как результат модификаций, вызываемых инструментом. Наиболее известна методика 50/50, которая состоит в расчете корреляции между зарегистрированными измерениями в каждой из двух половин одного и того же теста.

3.Объективность. Каждое измерение, проведенное человеком, допускает определенную степень субъективности. Существуют статистические методы для определения степени объективности измерения, но в целом она определяется оценкой достоверности, поскольку считается, что достоверность методики обусловлена ее объективностью.

4.Валидность. В данном случае оценивается, измеряется ли только рассматриваемая характеристика или измерение отражает влияние других факторов. Валидность инструмента измерений оценивается в зависимости от степени соответствия результатов другим фактам, результатов исполь-

зования другого инструмента измерений.

В гуманитарных науках мало методик, которые удовлетворяют всем этим критериям. Задача исследователя заключается в том, чтобы отделить результаты измерений, связанные с реальными отличиями, существующими между испытуемыми, от результатов, полученныхзасчетслучайныхвлияний, т.е. установитьошибкуизмерения. Исследователь должензнать, какиестатистическиепроцедурыпозволяютаннулироватьэтивлияния.

Методики различаются по источнику информации и информированности участников. Возможныследующиетритипаисточников:

Методы социально-психологического исследования

202

1.Сам испытуемый. Выводы основываются на ответах самого испытуемого (например, интервью, анкеты, тесты), который знает, что подвергается процедуре измерения.

2.Исследователь. Наблюдения являются открытыми, если испытуемый знает, что за ним наблюдают, и скрытыми, если не знает об этом.

3.Архивные записи. В этом случае испытуемым может быть или известно,

или неизвестно, что они подвергаются исследованию.

Такие наиболее часто используемые и популярные методы измерения, как субъективные отчеты и открытые наблюдения, являются характеризуются большой вероятностью ошибок. Субъективные отчеты можно использоватьтолько вограниченном диапазоне: для анализа некоторых форм поведения и для описания внутренних состояний. Субъективные отчеты – наиболее недостоверный источник информации, поскольку они связаны с субъективной оценкой поведения и состояний как в случае самонаблюдения, так и в случае наблюдения за другими людьми. Архивные записи, как правило, фрагментарны и числоихограниченно.

Методика считается простой, если она характеризуется отсутствием начальной установки, легкостью сбора информации, низким процентом иррелевантного материала. Относительноданныххарактеристиксубъективныеотчетынаиболееудобны.

Если заранее известно, что валидность измерений будет низкой (например, из-за особенностей источника информации), единственная стратегия, ведущая к увеличению валидности, состоит в систематическом использовании различных измерений одной и той жепеременной(повторныеизмерения).

Ошибкиизмерениямогутвозникать:

a.если испытуемый осведомлен, что за ним наблюдают, и дает различные ответы в зависимости от своих интересов и мотивов;

b.за счет низкого качества используемого инструмента измерения;

c.за счет особенностей исследователя, т.е. изменчивость ответов может зависеть от характеристик интервьюера (пола, возраста, опыта и т. д.), которые влияют на испытуемого в ходе эксперимента. Возможны факторы, связанные с состоянием самого исследователя, например, усталость;

d.за счет характеристик выборки, например, малочисленности обследуемой группы, которое проходит обследование, или нестабильности группы (т.е. изменения численности к моменту повторного исследования). Это может привести к ошибочному выводу об изменении измеряемого параметра (переменной) в зависимости от времени и условий эксперимента, тогда как изменения обусловлены особенностями выборки (не-

стабильностью, несопоставимостью, нерепрезентативностью).

Понятие переменной связано с понятием измерения. Действительно, переменная есть некоторое свойство реального события, которое было измерено. Переменные, в отличие от теории, суть реальности. Предположим, что, согласно теории, усиление тревожности приводит к росту мотивации субъектов к вступлению в члены какой-либо группы. Чтобы оценить данное теоретическое предположение, необходимо найти взаимосвязь между тревогой и мотивацией к вступлению с одной стороны, и реальными переменными, с другой. Теория является абстрактным утверждением, в котором отражаются сложные свя-

Измерение в социальной психологии

203

зи реального мира. Итак, можно измерить тревогу по шкале, тенденцию к вступлению в члены оценить с помощью расстояния, на котором субъекты исследования расположены один относительно другого. Эти два измерения являются переменными в эксперименте. Вычисление корреляции между двумя переменными позволит проверить гипотезу. Наличие или отсутствие корреляции между переменными считается проверкой теории, которая привелакэксперименту.

Можноговоритьоследующихтипахпеременных:

1.Независимые переменные, подразделяемые на экспериментальные и дифференциальные.

Экспериментальные – те переменные, которые экспериментатор изменяет по своему желанию и наблюдает их влияние на зависимые переменные. Например, варьирует сложностьзаданияилиинтенсивностьстимула.

Дифференциальные – те переменные, которые экспериментатор не может изменять по своему желанию, и принимает как данность, например, пол, возраст, уровень образования, психологическиехарактеристикииспытуемого, егоинтеллект.

2.Зависимые переменные – это ответ или реакции испытуемых, полученные в ходе эксперимента. В некоторых исследованиях мы не знаем, какие переменные являются зависимыми, а какие нет. Например, мы можем думать, что существует связь между насилием и телевидением. Однако трудно выяснить, является ли просмотр определенных телепрограмм причиной насилия или человек, который смотрит эти программы, уже был предрасположен к насилию. В данном случае идентификация независимой переменной является целью исследования.

3.Переменные помех (нарушения), не контролируются в ходе эксперимента и которые могут оказывать влияние на зависимые переменные. Помехи ошибочно могут быть отнесены к экспериментальным переменным, например, неприятный (надоедливый, навязчивый) шум в комнате, в которой субъекты проходят тест на интеллект.

4.Переменные вмешательства (случайные переменные состоят из неко-

торых характеристик субъектов, которые могут влиять на результаты эксперимента, например, усталость, низкая мотивация и т. д.

Описанные типы переменных наиболее характерны для экспериментального или «научного исследования, ориентированного на получение «объективных» или однотрактуемых данных. Однако в социальной психологии используется и ряд «преднаучных» методов, скорее характеризующих так называемую психологию «здравого смысла». Распространенность этих методов обусловлена тем, что в своих выводах о наблюдаемом человек неизбежно полагается на свои субъективные ощущения. Особенность такого «полагания» чреватарядомиздержек:

1)Научное упрямство. Экспериментатор упрямо верит во что-либо и не расположен к объективному анализу и сравнению.

2)Полагание на интуицию. Считается, что истина постигается с помощью интуиции.