Личность как субъект социальной активности

240

активно исследуемого в рамках обоих перспектив. Простое обращение к современным зарубежнымучебникампосоциальнойпсихологии(см., “Перспективысоциальнойпсихологии”, 2001) показываетрезкоеизменениепропорцииразделов, посвященных личностии группе. Первые составляют едва ли не три четверти. В одном из самых интересных учебников последних лет авторы Д. Кенрик, С. Ньюберг, Р. Кьялдини «Социальная психология: разгадкамистерии» (1999) первыеглавыпосвященытакимвопросам, как«личностьв ситуации»; «социальноепознание: пониманиесебяидругих»; «презентированиесамости» и т.д. Самим же групповым процессам посвящено всего лишь 40 страниц из 535. Изменение приоритетовочевидно, как очевидна ибесперспективность изолированного, монодисциплинарного постижения социальной сущности человека и его поведения. Сегодня новый контекст рассмотрения проблемы выдвигает следующие области социальнопсихологическогоизученияличности:

самость во всем многообразии ее проявлений, социально-познавательная активность, направленная на самопостижение

и постижение окружающего мира, формирование и проявление социального опыта;

социальное объяснение, как нахождение причинных истоков происходящего и их осмысление,

социальное мышление, направленное на углубление представлений о себе в мире и мире для себя, выход за рамки непосредственного опыта и формулирование ориентиров будущего развития событий;

просоциальное поведение; социальные предубеждения; социальная экология и др.

Переосмысление традиционных областей социально-психологического анализа личности предполагает замену субъект-объектной парадигмы на субъект-субъектную; монологического характера активности личности на диалогический; номотетической ориентациинаидиографическую; монокультурнойнакросс-культурнуюит.д.

В обозримой перспективе развитие исследований в социальной психологии будет связано с дополнением традиционной диады личность-ситуация третьим элементом – активностью(деятельностью, поведением). Ктомужеононаходитсявполномсоответствии с разработанным А. Бандурой принципом взаимного детерминизма [1996], подчеркивающим взаимозависимость личности, ситуации и активности. Любое смещение акцентов в сторону той или иной базовой категории приводит к однобокости в постижении социальногобытиячеловека. Вполнеочевидновлияниеактивности, наситуативныйконтекстина самуличность. Точнотакже, какочевидновлияниеситуативногоконтекста наличностьи характер ее активности. Наконец, столь же существенно влияние самой личности на ситуативныйконтекст инаосуществляемуюактивность.

Теоретические подходы к проблематике личности

Личность является одной из наиболее существенных категорий психологии. Спектр теоретических подходов к ней чрезвычайно широк. Наиболее полное представление о них

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии

241

можно получить из недавно опубликованных работ ряда зарубежных исследователей (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997; Л. Первин, О. Джон, 2000 идр.).

Традиционно проблематика личности увязывается с изучением ее структуры, процессов и развития. Что представляет собой личность (структура), как личность влияет на поведение (процесс), почему индивид обладает такими личностными особенностями (развитие) – все эти вопросы по-разному решаются в разных теоретических традициях: психодинамической, когнитивной, интеракционистской и конструктивистской. На общей характеристикеихостановимсяподробнее.

Психодинамический подход. Психодинамический подход во многом обязан разработкам З. Фрейда и его учеников. Введя в широкий научный обиход понятие бессознательной психической активности, Фрейд обратил внимание на то, что отнюдь не все в поведении человека осознается и подлежит рациональному объяснению. Факт наличия бессознательного, во многих случаях оказывающего существенное влияние на самоощущение и самореализацию человека, поставил вопрос о необходимости изучения личности, предполагающих включение в плоскость рассмотрения косвенных проявлений психической активности, подвергаемой цензурированию. Отсюда внимание к свободным ассоциациям, проекциям, сновидениям и т.п., к исследовательской методологии на углублениевмирпереживанийчеловекаспоследующейреконструкциейихподоплеки.

Обладая существенной свободой от традиционных рамок «объективности» изучаемойфеноменологии, психодинамическийподходпривнесмножествооригинальных идей в рассмотрение проблемного поля личности. Несмотря на жесткую критику классического психоанализа за субъективность, «ненаучность», «нефальсифицируемость»

ит.п., он широко используется и сегодня, обогащая психологическое познание личности новымиидеямииисследовательскимиметафорами.

Применительно к социально-психологическому аспекту изучения личности продуктивными оказались идеи зависимости личности от влияния непосредственного социального окружения, или первичных воспитателей, определяющих как самоотношение, так и мироотношение формируемого субъекта. В рамках теории объектных отношений (M. Klein, O. Kernberg, H. Kohut, D. Winnicott и др.) получила развитие идея эмоциональной валентности, определяемой характером взаимоотношений созначимымиСтольжедругимибольшим. потенциалом продуктивности обладает и категория «эго», в современных версиях отождествляемая с широко распространенной в других традициях категорией самости. Самость рассматривается как конструкт, используемый для описания

иорганизации мыслительной активности. Являясь обобщенным объяснением происходящего, самость является и переживанием его. Мы не только воспринимаем себя как некоторую конструкцию, но и переживаем себя как центр бытия и активности [K. Thomas, 1996]; при этом наши переживания самих себя могут быть только частичными, так как большинство их сокрыто от нас в силу вытесненности в подсознание и искаженностипсихологическойзащиты. Самостьвыступаетвкачествецентраактивности, хотя и сама может быть защитной иллюзией. Формы и патологии ее варьируются в различных культурах на протяжении истории. Именно культурная обусловленность человеческой самости становится объектом анализа современного психодинамического подходаКогнитивный. подход. Ориентируясь на компьютерную метафору в социальнопсихологическом рассмотрении личности, представители когнитивного подхода акценти-

Личность как субъект социальной активности

242

руют свое внимание на социально-познавательной активности, на том, как человек конструируетсвои представленияосамомсебеиокружающеммире. Пытаясьоставатьсяврамкахэксперименталистскогоподходаиномотетикикогнитивисты, темнеменее, понимают, что без анализа внутренней активности личности предмет социальной психологии будет неполным.

Прежде всего они исходят из того, что реальность является субъективно переживаемой, зависимой от восприятий людей. Соответственно мысли людей о самих себе и окружающем мире играют определяющую роль по отношению к социальному поведению. Д. Келли, например, определял личность как систему конструктов, используемыхиндивидомдляпониманиясамогосебяитойсреды, вкоторойоннаходится в результате обобщенных представлений о тех или иных аспектах реальности. Полагаясь на эти обобщения, он получает возможность прогнозирования событий и более четкой ориентациивпроисходящем.

Социально-когнитивно-поведенческий подход. Социально-когнитивно-

поведенческая традиция наиболее полно представлена такими именами, как которой являются Роттер, Бандура и Мишель. Роттер считает, что люди формируют генерализованные ожидания реальности в плане контроля над соотношением их поведения и подкрепления (в качестве мотиватора поведения); обладают огромными способностями в многозначности и гибкости интерпретации ситуаций, в которых они действуют. Значит, для стимулирования соответствующего поведения необходимо учитыватьсубъективнуюзначимостьисамихситуаций, исвязанныхснимивозможностей подкрепленияСходной. логики рассмотрения первоначально придерживался и Бандура, выдвинувший в качестве ведущей детерминанты ожидаемую эффективность как определяющую характер и направленность активности человека в отношении той или иной задачи. Если ожидаемая эффективность высока, уровень активности по достижению поставленных целей тоже высок. Если низка – все наоборот. Именно работа с ожидаемой эффективностью определяет степень успешности в разрешении проблемного поля людей. Впоследующиегодыученыйрасширилсистемуфакторов, детерминирующихсоциальное поведение личности, указав, что поведенческие влияния, порождаемые личностью и исходящие от ее окружения, само поведение ее являются элементами системы взаимовлияющих и взаимодетерминирующих один другого. Ситуативные факторы не менеезначимы, чемличностные. Точнотакже, значимымявляетсяхарактер выполняемой активности, могущий определять отношение к ситуативному контексту, включение тех или иных личностных качеств. В рамках такого подхода становится очевидной бесперспективность дисциплинарной обособленности в рассмотрении проблематики социального поведения личности с позиций или только социальной психологии, или толькоперсонологии, илитолькообщейпсихологии.

Установке “или – или” должна прийти на смену установка “и – и”, что реализовано и в концепции Мишеля, считавшего, что вместо выяснения того, какие черты личности в еединамике, иликакиеаспектыокруженияконтролируютповедениееевданномконкретном случае, следует пытаться определить, как сама личность осмысливает ситуацию, как она когнитивно конструирует внутреннее и внешнее окружение. Мишель не просто сместилакцентынавнутреннююактивностьличностиворганизациисоциального взаимодействия, но и предложил ряд концептов: когнитивные переменные личности; когнитивное и

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии

243

поведенческое конструирование компетентности; стратегии кодирования и личностные конструкты; субъективная ценность стимулов. Расшифровка этих концептов давалась выше, посвященном общей характеристике социально-когнитивно-наученческой традиции, здесь отметим только интегральный, междисциплинарный характер предлагаемых решений.

Интеракционистский подход. В рамках данного подхода предпринимается попытка объединения ситуативного и личностного аспектов социального поведения. Определяя в качестве базовой категории «взаимодействие», интеракционисты наиболее полноопределяютсамосодержаниепонятия«социальнаясущностьличности». Д. Герберт Мид, как подчеркивалось ранее, обосновывает тезис, что человек становится существом социальным лишь тогда, когда включает в свой внутренний мир других людей, когда соотноситсвоисобственныедействиясвозможнымиреакциямиилиоценкамиих.

В современном интеракционизме проблема соотношения личностной и социальнопсихологической проблематики рассматривается в контексте универсальной формулы поведения Левина как функции личностных и ситуативных факторов, рассматриваемых в процессе постоянного взаимодействия друг с другом. Какой-либо единой теоретической концепции в рамках интеракционистского подхода пока нет. Тем не менее, по мнению МагнуссонаиЕндлера, здесьможно обозначитьчетыреосновополагающихпостулата:

1.Актуальное поведение является функцией процесса многостороннего взаимодействия или обратной связи между индивидом и ситуациями, с которыми он сталкивается.

2.Индивид является интенциальным, активным агентом в этом процессе взаимодействия.

3.По отношению к личностной стороне взаимодействия наиболее существенными являются когнитивные и мотивационные факторы.

4.По отношению к ситуативной стороне важнейшим детерминирующим фактором является психологическое значение ситуаций для индивида

(1977, c. 4).

В соответствии с этими постулатами формируется две наиболее важные исследовательскиезадачи. Первойявляетсястрогоеизучениевзаимодействияситуативных и личностных факторов, обусловливающих поведение. Это изучение направлено на выявлениепсихологическихпринциповобъясненияипрогнозированияповедения. Вторая задача заключается в систематическом описании и классификации стимулов, ситуаций, окружений. В соответствии с четвертым постулатом это направлено на понимание процессов, посредством которых объективные ситуативные сигналы трансформируются индивидом в субъективно значимые репрезентации собственного социального мира. Кроме того, данная задача предполагает поиск исчерпывающих таксономий ситуаций, дополняющиханализиндивидуальныхразличийсличностнойстороны.

А пока можно остановиться на определении, предложенном Ендлером: «Личность представляет связанный образ взаимодействий с самим собой и с окружением» (1983, с. 179). Вкачествекомпонентов, способствующихидентификациидостаточнообоснованных характеристиквыступают:

1.Компонент действующего, представляющий поведенческие тенденции, усредненные по отношению к партнерам по множественным взаимодей-

Личность как субъект социальной активности

244

ствиям (например, частота, с которой личность проявляет доминантное поведение по отношению к партнеру).

2.Компонент партнера, отражающий степень, в которой индивид вызывает сходные реакции в многообразии социальных взаимодействий (например, частота, с которой личность вызывает покорное поведение в отношении различных партнеров).

3.Компонент отношений, выражающий уникальность взаимодействий между двумя партнерами в любых обстоятельствах, очищенных от эффектов как действующего, так и партнеров (например, частота, с которой два партнера улыбаются друг другу по отношению к их способности вызывать улыбки со стороны других партнеров в различных

обстоятельствах (Krahe, 1994, с. 78).

Как видим, динамическое понятие взаимодействия рассматривается как центральное для интеракционистского подхода, однако приемлемых способов решения проблемы описания специфики и особенностей взаимодействия на уровне личности пока нет. По оценкам Krahe, это часто объясняется отсутствием пригодных измерительных моделей и инструментов, способных схватывать продолжающееся взаимодействие внутренних качеств, характеристик ситуаций и наблюдаемого поведения. Важным шагом на пути решения этой проблемы является предложенная Д. Бемом (Bem, 1983), «троичная модель» типологии личности, ситуации и поведения, которая специфицирует типы ситуаций и поведения, эквивалентные определенным типам личностей, дает некоторое основание для понимания конкретных паттернов сходств и различий в индивидуальном поведении на протяжении времени и ситуаций, выступающих базовыми для понимания целостностиличности.

Менее изученным по сравнению с личностным является ситуативный аспект взаимодействия. В соответствии с четвертым постулатом психологическое значение ситуации является важным детерминирующим фактором социального поведения. Таким образом, фокус внимания интеракционистов концентрируется скорее на субъективной интерпретации ситуативных стимулов, нежели объективных характеристик в физическом их понимании. Бесперспективность объективного описания ситуации, традиционно ставившегося во главу угла в классических исследованиях восприятия и интерпретации человека человеком, у интеракционистов не вызывает сомнения. Так как личность посвоему, т.е. субъективно, воспринимает и интерпретирует ситуацию, опирается в своих действиях на свои собственные представления о ней, последние и должны ставиться во главууглаТем. не менее, общая установка на номотетическое описание ситуации, ориентированная на нахождение универсальных характеристик, в том числе и субъективных репрезентаций ситуаций в сознании личности, послужила основанием для разработки стимуль-

но-аналитического и реактивно-аналитического подходов. Первый направлен на описа-

ние и классификацию ситуаций в понятиях их воспринимаемых значений, т.е. ситуации рассматриваются как сходные в той степени, в которой они одинаково интерпретируются разными людьми, например, две ситуации, обусловливающие возникновение состояния тревоги определяются как сходные в том случае, если осознаются как угрожающие или вызывающие неприятие. В случае реактивно-аналитического подхода они классифициру-

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии

245

ются по критерию реакций, которые вызывают у индивида, например, учащенное сердцебиение, дрожаниепальцевит.п.

Включая различные уровни анализа ситуаций по отношению к их влиянию на восприятиеиреагированиеиндивиданаразличныеситуативныеконтексты, представители интеракционистского подхода сталкиваются срядом серьезных проблем. Первая связана с определением временных и пространственных границ ситуации. На основании чего индивид, или исследователь, приходит к выводу о начале ситуации? Какие сигналы включаются в субъективные репрезентации из объективно существующего ряда стимульныхвоздействий?

Вторая проблема связана с нахождением критериев, полагаемых индивидом в их субъективную интерпретацию ситуации, выступающих вкачестве основополагающих для формированиясубъективногозначенияситуации. Припониманиитого, чтопоотношению к определенным ситуациям такие критерии будут полностью уникальными или идиографическими, существует и ряд общих, переходящих из ситуации в ситуацию критериев, позволяющихкатегоризировать, итиполгизироватьситуации.

Третья проблема связана с описанием познавательной активности индивида, реализующейсявопределеннойситуации. Здесьчастоизбираетсякатегориальныйаппарат когнитивной традиции, позволяющий описать специфику познавательной активности в ситуации при помощи таких процессов, как категоризация, прототипизация, схематизация ит.п.

Сама постановка проблемы взаимодействия ситуативного и личностного аспектов социального поведения, сопровождаемая поисками возможных решений в области понимания специфики их взаимодействия, является отличительной чертой интеракционистского подхода в целом. Это привело к ряду оригинальных переосмыслений, традиционных для социальной психологии проблемных областей. В частности, по проблеме лидерства интеракционисты пытаются найти ответы на вопрос, какие характеристики ситуации в комбинации с какими характеристиками личности способствуют достижению эффективных групповых результатов. Один из возможных ответов на данный вопрос представлен в теоретической модели лидерства Фидлера. Попытки исследования эмоционального аспекта проблемы взаимодействия привели к констатации факта приверженности людей выбору ситуаций, конгруэнтных их личностнымпредпочтениямипозитивномуэмоциональному состоянию. Висследованиях Staub (1980) был сделан вывод о просоциальном поведении как результате соответствия междупросоциальнымицелямииактивирующимпотенциаломситуации.

Наиболее уязвимым аспектом для критики интеракционистского подхода остаются вполне обоснованные упреки в отсутствии цельной теории и в скатывании на позиции эмпиризма, недооценке роли культурно-исторического контекста по отношению к социальному поведению. Тем не менее именно благодаря разработкам интеракционистов эмпиристской ориентации стал уже абсолютно невозможным отрыв социальнопсихологическогоаспектаповеденияотличностного, инаоборот.

Социально-конструктивистский подход. Особую позицию в проблематике соот-

ношения личностной и социально-психологической компоненты занимают социальные конструктивисты, с точки зрения которых личность создается посредством коллективистских процессов и таким образом существует интерперсонально, а не интраперсонально. В

Личность как субъект социальной активности

246

болеерадикальнойформеонинастаиваютнасуществованиилингвистическойреальности, приоритетной по отношению к актуальному поведению. В менее радикальной они представляют личность как социальную конструкцию, основанную на реальности (Hampson, 1999, c. 441), включающую три базовых элемента: действующего, наблюдателя, самонаблюдателя. Действующий представляет собой комбинацию наследственных и приобретенных факторов, включающих историю прошлых переживаний. В качестве наблюдателя выступает другой человек, присутствующий реально или воображаемо в процессе осуществления действий и оказывающий влияние на их осуществление. Это происходит и за счет предоставления необходимой информации, поддержания обратной связи, результативности реализуемого поведения, внешнего впечатления и возможностей. Самонаблюдение, или способность к самоосведомленности, отражает способность личности к самомониторингу, самоконтролю и рефлексии. Все три компонента функционируют в единстве, конструируя личность. Этот процесс усложняется тем, что действующий и наблюдатель находятся в стадии постоянного взаимообмена друг с другом и самонаблюдения. Совершая какое-либо действие, человек находится поднаблюдением других людей, в том числе представляя себя и с их позиции. В то же время любое действие, как и оценка со стороны, подвергаются самоанализу. Соответственно процесс конструирования личности есть континуальныйпроцесссогласованияпозицийдействующегоинаблюдателя.

Одним из достоинств рассмотрения личности как социально конструируемой является то, что это дает возможность интеграции вопросов и аспектов традиционно изучаемых обособлено в рамках отдельных дисциплин и областей психологического знания. Например, как отмечает Хампсон, традиционные для социальной психологии области изучения – социальная перцепция, атрибутирование, формирование впечатления – отражают особенности рассмотрения личности с позиции наблюдателя. В то же время такая фундаментальная область, как самость во всем многообразии ее аспектов, изучается с позиции самонаблюдения. Отсутствие какой-либо интеграции между обозначенными элементами, в том числе и единой категории, приводит к расчленению личности и обособлению соци- ально-психологическойпроблематики.

Проблемное поле изучения личности в современной социальной психологии

Изучение личности в принципе представляет собой своеобразный интеграл исследований, накопленных в различных традициях психологической науки и практики. Многие перспективы, представленные в них, продуктивно дополняют друг друга, вносят новоевидение, даютвозможностьвзаимообогащенияиинсайтирования.

Центральной категорией, если не сказать, своеобразным ядром социальнопсихологической проблематики личности, выступает категория самости, рассматриваемая с различных позиций в интеракционистской, когнитивистской, психодинамической, экзи- стенциально-феноменологической и других традициях. Несмотря на разночтение в содержании самости (эго, Я-концепции и т.п.) существует согласиев том, что онасуть стержневоеобразование, определяющеекаксамо-, такимиропониманиесубъекта. Этодостаточно наглядно продемонстрировано в исследованиях социального познания, или социальной перцепции, где показана зависимость само- и мировосприятия от особенностей личности,

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии

247

задающей приоритеты, и формирующей отношение к отдельным аспектам воспринимаемого. В области социального объяснения, или атрибутирования, хотя и исследуемой чаще всего с позиции наблюдателя, также показана зависимость тех или иных оснований от индивидуальных особенностей атрибутирующего. В области межличностного общения накопленогромныйэмпирическийматериал, показывающийдетерминированностьпроцесса личностными особенностями взаимодействующих и ситуативным контекстом. Причем характер взаимодействия и ситуативный контекст и определяются личностью, и определяют и самоотношение личности. В области изучения групповых процессов также не менее очевидным является активное участие личности в них: личность не просто подчиняется сложившимся в группе нормативным регуляторам, «плывет по воле волн», но и принимает активное участие в их формировании, свидетельством чему являются различные типологии подчинения групповому воздействию. Перечень аргументов в пользу признания активного участия личности в социально-психологической феноменологии может быть существеннодополнен. Безобращениякличностикаксубъектуиобъектумежличностных отношениймыостанемявпленучистоспекулятивныхрассуждений.

В работе ведущих зарубежных социальных психологов «Перспективы социальной психологии» (о ней уже отчасти говорили выше. В числе разделов, непосредственно связанных с личностью, являются: социальное познание; теории атрибуции; социальные установки; эмоции, коммуникация и отношения; просоциальное поведение; агрессивное поведение; социальные предубеждения. Данный перечень не включает, однако, базовой, системообразующей категории, в качестве которой многими авторами предлагается категория самости. В учебнике по социальной психологии, написанном авторским коллективом (Д. Кенрик, С. Ньюберг, Роберт Кьялдини) «Социальная психология: разгадка мистерии», стержневая глава посвящена анализу проблемы личности в ситуации, о чем говорят уже сами подразделы ее: «Загадка обычного и необычного человека»; «Мотивационная система»; «Репрезентативная система»; «Аффективная система»; «От личности к поведению». Далее рассматриваются такие проблемные вопросы, как: понимание себя и других; презентация самости; убеждающее воздействие, социальное влияние; аффилиация и дружба; любовь и романтические отношения; просоциальное поведение; агрессия; предубеждения, стереотипизация и дискриминация; группы; глобальные и социальные дилеммы. Из них мы получаем представление о социальной психологии как об области знания, с которой человек непосредственно сталкивается в повседневной жизни, в которой есть место этому человеку, которая пытается объяснить, чтопроисходитснимвмиреокружающихеголюдей.

Мы включим в логику рассмотрения личностной проблематики: самость, социализацию; социальное познание, социальное объяснение и будем раскрывать их с интраличностной и интерличностной перспективы, спозиций самонаблюдения, и внешнего наблюдения в их непосредственной привязке к социальному поведению, включая принцип детерминизма, предполагающий взаимообусловленность личностного, ситуативного и активностного компонентов социального поведения. Именно такое построение позволит представить социальное поведение как целостное, привлечь максимально возможное число детерминирующих факторов, использовать идеи интегративно-эклектический подход, обосновывающий продуктивность рассмотрения анализируемой феноменологии с позицийпарадигмальныхитеоретическихперспектив.

В.А. Янчук

Глоссарий

Интенциальность – структурная тенденция, или “данность”, через которую существуют фундаментальные, единовременные, не обособляемые отношения между человеческим сознанием и миром, в которых реальность, как человечески переживаемая, формируетсяилиинтерпретируется.

Принцип детерминизма – утверждение о взаимообусловленности личностных, ситуативных и поведенческих факторов по отношению к социальному бытию человека; предложенА. Бандуройврамкахразрабатываемойимметатеорииповедениячеловека. Самость – по Джемсу, сложное, динамическое единство, отражающее реализующееся поведение, опосредующее и регулирующего его. В отечественной традиции самость определяется как интегральная целостность, «одноличие», «подлинность» индивида, его тождественность самому себе, на основании которой он отличаетсебяотвнешнегомираиотдругихлюдей.

Я-концепция в западной традиции – многоаспектный феномен, включающий в себя набор образов, схем, понятий, прототипов, теорий, целей или задач. В отечественной традиции под Я-концепцией понимается относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к самому себе. В отличие от самости, включающей все аспекты человеческой сущности, в том числе и неосознаваемые, Я-концепция включает только осознаваемые аспекты, фиксируемые человеком и выступающие для него в качестве ориентиров для самооценки, саморазвития и т.п.

Вопросы для обсуждения

1.Каковы исторические причины изменения представлений о роли и месте категории личностивструктуресоциально-психологическогознания?

2.Каковы отличительные особенности рассмотрения проблематики личности в отечественнойсоциально-психологическойтрадиции?

3.Каковы отличительные особенности рассмотрения проблематики личности в зарубежнойсоциально-психологическойтрадиции?

4.Счемсвязаныдискуссиипопредметусоциальнойпсихологиивконтекстеопределения местаироликатегорииличностьвнем?

Заданиядля самостоятельной работы

1.Провести сопоставительный анализ изменений представлений о личности в социальной психологии.

2.Провести сравнительный анализ специфики представления социальнопсихологической проблематики личности в отечественной и зарубежной психологической литературе.

Глоссарий

249

Для дополнительного чтения

1.АронсонЭ. Общественноеживотное. Введениевсоциальнуюпсихологию. – М.: АспектПресс, 1999.

2.Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб: Питер, 2001.

3.Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М: Политиздат, 1984.

4.Мадди С. Теории личности: Сравнительный анализ. – СП б: Изд-во «Речь», 2003.

5.Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000.

6.Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М.: Аспект Пресс, 1999.

Основные источники

1.Перспективы социальной психологии. / Пер. с англ. – М.: Изд-во ЭКСМО-

Пресс, 2001.

2.Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. – М: Аспект Пресс, 2001.

В.А. Янчук

Часть VI. Современные представления о самости и Я-концепции личности

Понимание категории самости связано с необходимостью рассмотрения социально определяемой идентичности (включая роли и взаимоотношения) самой личности во всем многообразии ее содержания и проявлений, знания о собственной самости (т.е. Я- концепции) имногогодругого.

Явно ошибочным здесь является утверждение о самости как однородной, константной, полностью последовательной и унитарной категории (Manstead, Hewstone, 1996: 496)Однако. же и многоликость самости не должна гипертрофироваться; Атрибуты, роли, мотивы исубъективные состояния изменчивы и все же принадлежат одной итой же самости, в силу чего ее можно определять как фундаментальное единство, включающее многообразиесторон.

Термин «самость», или «эго», был использован по отношению к: «внутренней природе» или «неотъемлемой природе» (essential nature) человека (From); практике и содержанию самоосведомленности (Chein, 1944); индивиду, известному как индивид (Hilgard); совокупностиаттитюдов, относящихсяк«I», «Me» или«Mine», опыту(James); индивидуальной идентичности и единству личностного характера (Erikson, 1956): ряду мыслительных процессов, оперирующих в интересах способствования внутренним драйвам (Freud, 1933); просто к личности; всеобщности представлений и чувств индивидапоотношениюксебе.

Многоаспектность использования термина «самость», его частое отождествление с понятиями «эго» и «Я-концепцией», находят свое отражение в существующих определениях.

По F. Bruno (1986), самость 1) являет собой уникальную человеческую сущность, представленную в пространстве и во времени; 2) представляет своеобразное эго личности; 3) представляет ощущение собственной идентичности, отражение собственногобытиянапротяжениивсейисториижизничеловека(1986, с. 206-207).

Полное понимание самости должно включать физическое тело, социально определяемую идентичность (т.е. роли и взаимоотношения), личность и знания человека о самом себе (т.е. Я-концепцию) (R.F. Baumeister, 1995), должно также пониматься как активныйагент, принимающийрешения, инициирующийдействия.

Впоследние годы в западной психологической традиции принято определение самости как сложного, динамического единства, отражающего реализующееся поведение, опосредующее и регулирующего его (Kilhstorm & Cantor,1984; Markus, Wurf, 1987; Pervin, 1990).

Вотечественной традиции самость определяется как интегральная целостность, «одноличие», «подлинность» индивида, его тождественность самому себе, на основании которойонотличаетсебяотвнешнегомираиотдругихлюдей).

Наиболее часто ассоциируемым с самостью понятием является Я-концепция, попытки же отождествления этих родственных понятий ошибочны. Если самость включает все аспекты человеческой сущности, в том числе и неосознаваемые, то Я-концепция –