Методологические основания конструктивистского подхода.			153
Таблица11. Многообразиеконструктивистскихподходов
Подход		Представители
Анализ рассуждений		Atkinson, Heritage (1984)
Дискурсный анализ		Potter, Wetherell (1987)
Этнометодология		Button (1991)
Этогеника		Harrй (1992)
Феминистские исследования		Radke, Stam (1994)
Постструктурализм		Culler (1983), Hollway (1989)
Постмодернистские политические исследования		Derian, Shapiro (1989)
Риторика		Billig (1987)
Рефлексивная этнография		Clifford Marcus (1986)
Социология научного знания		Latour Woolgar (1986)
Социокультурная психология		Wertsch (1991)
Символический интеракционизм		Hewitt (1994)

Приводится по: Porter J., 1996.

Ориентация в существующем многообразии предполагает прослеживание особенностей наиболее известных теоретических моделей и идей, доминирующих в социальном конструктивизметеорийсреднегоуровня. ОднойизнаиболееразработанныхявляетсятеорияличностныхконструктовДж. Келли.

Основные теоретические подходы в социальном конструктивизме

Теория личностных конструктов Келли основывается на философском выводе о

«конструктивном альтернативизме», утверждающем, что всенашинастоящиеинтерпретацииуниверсумаявляютсясубъектомревизиииизменения(1955, c. 15). Такимобразом, мы не только конструируем мир, но и обладаем способностью реконструировать его. В предлагаемом Келли тезисе человека как наивного ученого, каждый из нас уподобляется исследователю, формулируя гипотезы, проверяя их и пересматривая. Эта, по сути антиципационная, природа человеческого функционирования выражается в фундаментальном постулате: личностные процессы психологически канализированы путями антиципации событий(тамже, c. 4).

Келлирасширилэтотпостулат, сделав11 выводов, детализирующихпроцессконструирования. Центральнымвнихявляетсяидеяоразвитиичеловекомсистемыбиполярных конструктов. Так, человек, ядерным конструктом которого является неуверенность в собственной эффективности, с большими опасениями относится к стратегии трансформации себя в плоскость обладания большей уверенностью. Выбирая, какой полюс конструкта

Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии

154

применить к событию, он должен сделать такой выбор, который с большей вероятностью повысит его способности антиципировать мир, уменьшит параметры самодеструктивного поведения. Подтверждением этому являются данные исследования Баннистера и Франселлы, изложенные вкниге «Новыйметодисследования личности». Авторы показали, что логоневротики не увеличивают интенсивность заикания до того момента, пока читаемый имитекстноситдлянихмножественныевозможностиантиципированияихмиракакмира заик, т.е. люди существенно различаются друг от друга в индивидуальных системах личностных конструктов. Конструирование особенностей процесса интерпретации других составляетсущностьблизкихотношенийи, требуетролевыхвзаимоотношений.

ПомнениюКелли, каждыйизнасорганизуетсобственныеконструктыпопринципу иерархии, в которой одни элементы доминируют над другими. Отношения соподчинения детерминируют наши предсказания в отношении мира, т.е. человек с низкой эффективностью в установления межличностных взаимоотношений с незнакомыми людьми будет соответствующим образом антиципировать возможный исход своих будущих контактов с ними.

Наши предсказания будущих событий могут быть либо валидными, либо нет. Столкновениесневалидностьюможетпривестикреконструированиювразличнойформе. Неоднократное подтверждение невалидности конструкта первоначально приводит к его ослаблению, а затем к изменению с возможным понижением уровня иерархии. Вполне очевидно, что человек, сталкивающийся с неподтверждением основанных на его представлениях ожиданий, начинает задумываться о переосмыслении случившегося. Особенности отношения к такого рода невалидности конструктов определяются, среди прочих факторов, типом конструкта. Например, в многочисленных исследованиях показана особая устойчивость к изменениям конструктов на высших уровнях иерархии. В частности, М. Рокич [1979] установил особую трудноизменяемость типа А представлений, усваиваемых на ранних этапах социализации. Объяснение этому видится в том, что в подобных случаях изменения затрагивают слишком большое число нижерасположенных конструктов и представлений. В качестве примера, иллюстрирующего эту сложность, можно взять развод. Факт разводасопряжен сизменением статуса, нахождениемкак само-, так и внешнихоправданий, решениемпроблемыдетей, имущества, будущегоит.п.

Конструкты высокого уровня иерархии, центральные для идентичности личности, былиобозначеныКелликакядерныеконструкты. Ониособенноустойчивыкизменениям, аих нестабильность обусловливаетугрозу всеобъемлющих изменений вядерных структурах человека [1955, c. 489]. Ряд конструктов, обозначаемых как ядерные ролевые, определяет индивидуальные характеристики способов взаимодействия с другими людьми. По Келли, чувство вины сопряжено с очевидным смешением ядерных ролевых структур. Важно отметить, тем не менее, что вина не обязательно связана с социально неодобряемым поведением. Используя пример человека с низкой эффективностью межличностных контактов, можно ожидать, что чувство вины могут вызывать у него любые попытки проявитьсвоюэффективность.

Беспокойство, в транскрипции Келли, увязывается с осведомленностью о том, что какие-то конструкты не дают необходимых прогнозов будущего развития событий. Для снятия беспокойства человек может использовать самые разнообразные стратегии: сужать рамкисобственногомирасобытий, вкоторомнеобходимопредсказывать; расширятьихза

Основные теоретические подходы в социальном конструктивизме.

155

счет включения нового жизненного опыта в надежде, что он поможет разработать новую системуконструктов, позволяющихповыситьпредсказуемостьит.п.

Оптимальное функционирование такого рода конструктов включает циклическую взаимозаменяемость стратегий поведения, что характерно для нормальных людей и не характернодлялицспсихическимиотклонениями.

Келли придерживался холистического взгляда на природу личности, не делая различий между когнитивными, аффективными и волевыми составляющими деятельности. Не нуждался он и в категории мотивации, так как рассматривал личность как форму движения; наконец, не использовал и понятие неосознаваемого, признавал наличие конструктовразличных уровней когнитивнойосведомленности – причина того, что людиневсегда осведомлены в основаниях своего выбора. Некоторые из конструктов низкого уровня осведомленности, являются у него превербальными, отсутствие вербальных обозначений обусловленотем, чтоониформируютсяучеловекадомоментаегонаученияязыку.

Подход Гуидано и Лиотти. Другие конструктивисты (V.F. Guidano), G.A. Liotti, 1983), разрабатывали теорию прикрепления центральной для развитияпознаний индивида осамомсебеиомире, для«организациизначенийличности». Гуидано[1987], вчастности, рассматривает процесс развития с учетом взаимодействия когнитивного роста и «эмоциональной дифференциации», с учетом развития «эмоциональных схем», используемых в ассимилировании жизненного опыта индивида. Кластеры схем формируют «картины», изображающие аспекты жизненного опыта, личности и сходное повторение жизненного опытаприводяткразвитиюпрототипических«ядерныхкартин», каждаяизкоторыхвключаетциклическоевзаимодействиемеждудвумякластерамиэмоциональныхсхем. Правила для связей ядерных картин разрабатываются в форме «скриптов» (предоставляющих стабильноеисвязноечувствосамостиимира), которыевпоследствиимогутбытьорганизованы в «метаскрипты» (представляющие программы жизни индивида). Эмоциональные схемы и скрипты представляют всего лишьневыражаемый словами уровеньзнаний, анеэксплицитныемоделисамостиимираиндивида.

Гуидано сравнивает нормальное функционирование с организацией значений личности, обладающей гибкостью и устойчивостью к возрастающим уровням сложности посредством диалектического процесса ассимиляции их противоречий. В такого рода системах присутствует существенное напряжение между противодействующими процессами, включая противоречия между процессами сохранения иизменения. Динамический баланс требует абстрактной переработки, включающей «децентрацию» от мира непосредственно переживаемой жизни и «рецентрацию» самости. Индивид должен проявлять тенденцию избирательного отношения к данным, совместимым с его личностной идентичностью и, при необходимости, перерабатывать жизненный опыт, несовместимый с индивидуальными представлениями о самости и мире, что достигается реконструированием личностной идентичности.

Проявление особого интереса к процессу социального конструирования мира обусловливает особое внимание к постижению мира значений, посредством которых он репрезентируется и осознается. Отсюда – интерес конструктивистов к дискурсу и его привязкаксоциальному контексту. Черезпостижениедискурсов, влияниянанихсоциального контекста и языка как детерминированных культурой становится возможным постижение подлинныхсмысловчеловеческойжизни.

Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии

156

Внаиболее общем виде дискурс представляет собой систему утверждений, конструирующих объект без какого-либо строго системного аналитического метода в рамках дискурсногоанализа.

Дискурсный подход. Дискурсный подход, опирающийся на идеи социальной конструируемости мира, дает возможность рассматривать природу межличностного взаимодействия, коммуникации не как процесс, который подчиняется какой-то универсальной схеме, будьтолинейнаямодельвзаимодействиякакобменаинформациейилипорождения некихсмыслов.

Вдискурсном подходе утверждается, что межличностное взаимодействие, в котором участвуют субъекты, невозможно изучать объективными методами, так как внутренний мир его участников – неприступная крепость для так называемых объективных методов, поэтому, дескать, пусть сами субъекты взаимодействия участвуют в его изучении, ведь именно они являются истинными носителями того смыслового поля, которое нельзя нащупать, есливыключитьихизисследовательскогоконтекста.

Впоследние годы достаточно интенсивное развитие получил дискурсный анализ – как бы производная социальной психологии и теории коммуникации. Данная ветвь, явно направленнаянаантиреализмиконструктивизм, подчеркиваетспособ, спомощьюкоторого создается описание мира, событий, внутренней психической жизни человека. Здесь с одной стороны позиция собеседников, с другой – позиция исследователя и его версий о событиях, т.е. имеет место своеобразное столкновение с реальностью и дискурс в результатепредстаетвролиобъектаисследования.

Особая роль в дискурсном анализе принадлежит идее рефлексивности, предполагающей пристальное внимание к способу, с помощью которого текст создает версию, избирательную связность или бессвязность, историческую последовательность, представляющуюилинасамомделеустанавливающуюобъективнуюреальность.

Этот вид анализа рассматривает дискурс как тексты, включенные в социальную практику. Этозначит, чтоакцентделаетсяненаязыккакабстрактнуюсущность, сеголексикономиграмматическимиправилами, ненасистемудифференциальныхпризнаков(как

вструктурализме) или свод правил трансформаций, а наоборот – на дискурс как средство взаимодействия; анализдискурса– этоанализтого, чтоделаютлюди. Здесьподчеркиваетсятемариторическойиаргументативнойорганизациибеседыитекста.

Отличительной особенностью дискурсного подхода является признание того факта, что психологические феномены обладают общественной и коллективной реальностью. Бурман (E. Burman), Паркер (I. Parker) [1993] подчеркивают, что язык организуясь в дискурсы, начинает обладать собственным влиянием на способ переживания людьми, в том числе и психологами, окружающего мира и взаимодействия с им. Именно язык включает большинство базовых категорий, используемых для понимания людьми самих себя, эмоционально влияя на действия мужчин и женщин, репродуцируя пути определения собственной культурной идентичности. Когда мы говорим о любом феномене, мы оперируем отдельными их значениями и паттернами, которые представлены в сознании в форме словесных описаний, наделенные субъективно уникальным своеобразием, определяющим, в конечномитогехарактеринтерпретацииобъектов. Есливсознанииобъектыпредставлены

вформе словесных описаний, постижение смыслов, которыми оперирует человек во взаимодействиисмиром, становитсявозможнымтолькопосредствомвыясненияособенностей

Основные теоретические подходы в социальном конструктивизме.

157

их формирования. Отсюда ориентация представителей дискурсного подхода на анализ текстов.

Традиционные психологические методы, по мнению представителей дискурсного подхода, не могут ухватить семантические процессы, реализуемые в языке реальной жизни не как статичные фиксации неизменных смыслов, а как творение этих разделяемых смыслов в их постоянном взаимодействии и изменении. Именно схватывание языка как действия составляет отличительную особенность дискурсной психологии. Оно становится возможным лишь при условии целесообразности рассмотрения проявлений социальной жизникактекстов, ккоторымможноприменитьинструментыдискурсногоанализа.

В дискурсном анализе аналитическая процедура, с помощью которой получается вывод, часто совершенно отлична от способа, которым этот вывод проверяется. Чаще всегооносновывается навыработке навыковиумений самого исследователя, чтоприводитк сомнению в адекватности дискурсно-аналитического метода, поскольку тут и случаи расхождения оценок, и суждения самих участников дискурса о направленности их идей, и разные способы об аналитической интерпретации. Однако все это только стимулирует дальнейшиепоискипсихологов.

Дискурсивный анализ в подавляющем большинстве случаев имеет качественный характер, что не означает принципиального отказа от квантификации. Возражения вызываетлишьприменениеподсчетовприработестекстом(Potter, Wetherell, 1987). Есливтрадиционных исследованиях мир описывается как состоящий из дискретных переменных и дискретныхреакций, товдискурсноманализесуществуютконструкциииверсии, которые могут быть приняты, отвергнуты, на них может даваться ответ, но к ним не приложимы понятия факторов и результатов. При необходимости предлагается замена категоризации на партикуляризацию для поиска идиографического содержания дискурса (Billig, 1991). Такая замена приводит к оттеснению номотетического аспекта на вторые роли. Нормы всегда имеют определенную ориентацию, но это не значит, что они задают шаблоны для действий. Онивсеголишьдаютнаправлениядляпониманияиинтерпретацииотклонений.

Приоритетность дискурса обусловливает становление в качестве основного объекта исследования языка. Язык, по мнению представителей дискурсного подхода, организован

вдискурсы (некоторые называют их репертуарами репрезентаций), направляющие поведениелюдей; содержитосновныекатегории, используемыелюдьмидлясамопонимания.

Дискурсы не просто описывают окружающее социальное пространство – они создают его карту, причем субъективную, которая акцентирует внимание на одних факторах и искусственно принижает значение других. Тем самым люди выстраивают свою собственнуюкартинумира, конструируяпредставленияирепрезентациипосвоемувкусу, часто неосознанному. Паркер утверждает в этой связи: «Дискурсы воспроизводят окружающую насреальностьвтрансформированномвиде» (1994).

По мнению Ваурмана, язык организован посредством дискурсов иможет оказывать не только сильное влияние на поведение людей, но, даже, в некоторой степени, и прогнозировать его. В нем содержатся определенные базовые категории, которые используются имидляосознаниясвоихвнутреннихпереживаний, своегокультурногоисоциальногостатуса, отношения к другим и т.д. Данное свойство давно было выявлено психотерапевтами

вработе с клиентами, замечено, что большинство ситуаций, происходящих с людьми, ставших клиентами психотерапевтов и психологов-консультантов довольно схематичны и

Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии

158

подобныдругдругу. Единственное, что ихразличает, такэтототспособ, которымчеловек их интерпретирует, воспринимает, переживает. Именно здесь проявляется в полной мере индивидуальноесвоеобразие«дискурсногопространства» каждогоизнас.

Основным объектом изучения в дискурсивном анализе является текст в любой его форме – рассказы, интервью, отчеты, дебаты, слухи и т.д., все, что может передать исследователю картину «внутреннего мира» его автора. Конечно, с текстом работают – этнография, семиотика, социолингвистика и другие науки. Специфичным же для собственно дискурсного анализа является то, что в нем текст рассматривается не как непосредственный объект, а как основа для развития теоретических и аналитических представлений о речевомвзаимодействии.

Несмотря на отсутствие общепризнанной схемы дискурсного анализа, общим является внимание к смыслообразующим моментам. Ван Дийк (T. Van Dijk) описывает основные элементы при проведении дискурсного анализа, особо отмечая, что дискурсный анализ, во-первых, считается критическим подходом в современной социальной психологии, во-вторых, является результатом интеграции ряда смежных дисциплин – психологии, семиотики, психолингвистики, лингвистики, антропологииидр.

Требованияхкдискурсномуанализуследующие.

1.В качестве его предмета должен использоваться естественный разговор или текст. Полученные данные не должны подвергаться какой-либо фильтрации или обработке, а анализироваться в том виде, в каком добыты (видеоили аудиозаписи разговоров, интервью, анализ дневников, писем и т.п.).

2.Обязательный учет контекстных переменных (локального, глобального, социального, культурного контекстов); своеобразных маркеров так называемой контекстной релевантности, которые необходимо идентифицировать и подвергать тщательному анализу.

3.В исследовании предпочтение должно отдаваться изучению естественных

устных текстов (непосредственному общению).

Данный постулат связан с тем, что при анализе письменных текстов значительно труднее восстановить детали контекстов, актуальных во время написания.

4. Рассмотрение дискурса как социальных практик.

Дискурсы есть своего рода способы конструирования реальности, причем не только индивидуальной, но также групповой, социальной и даже культурной.

5.Дискурс – сложная конструкция, имеющая в себе разные по уровню организации и сложности элементы, которые работают по определенным правилам и стратегиям.

6.Дискурсы имеют смысловое и функциональное измерения.

Данное положение говорит о том, что язык несет в себе не только информативную, но и побуждающую функции, и что при анализе необходимо уделять внимание не только вопросам, что именно произнес участник общения, но и почему он произнес именно это в данной, конкретной ситуации.

7. Дискурсы подчиняются определенным правилам.

Необходимо учитывать тот факт, что дискурсы, также как и язык, с помощью которого они актуализируются, подчинены определенным правилам – грамматиче-

Основные теоретические подходы в социальном конструктивизме.

159

ским, синтаксическим, коммуникативным или интерактивным (правилам построения взаимодействия).

8. Дискурс связан с обществом через социальные когниции.

Дискурсы включают в себя личные воспоминания и опыт, используемые модели поведенияиатрибуции, атакжеразныегрупповыесоциальныеструктуры(репрезентации, аттитюды, ценности, стереотипы).

Критика дискурсного анализа исходит как из чисто теоретических и философских взглядов, так и практических возможностей. Естественно, что в качестве критических выдвигались традиционные вопросы, касающиеся валидности, надежности, субъективности исследователя и т.д. Ян Паркер (I. Parker), исследуя возможное влияние схемы и индивидуальных особенностей исследователя, приходит к выводу, что дискурсный анализ в конечном итоге может оказаться «исследовательскими идеями с примерами" и ничем большим» [1992]. В числе других критических замечаний, предъявляемых к дискурсному анализу: обвинение в субъективизме, возможность построения «объективного видения» исследуемыхфеноменов.

В заключение отметим, что с точки зрения интегративно-эклектического подхода дискурсныйанализпредставляетсобойпродуктивноеизмерениеизученияфеноменологии социальногобытияличностииееокружениявракурсе, отличномотдругихтрадиций.

Специфика конструктивистского подхода в социальной психологии

Анализируя социально-психологическую специфику социальноконструктивитского подхода наиболее продуктивно обращение к работам одного из его основоположников Кеннета Гергена, выделяющего следующие основоположения (Приво-

дитсяпо: Gergen, K.J. Realities and Relationships: Soundings in social construction. Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1994):

1.Понятия, посредством которых мы описываем мир и самих себя не являются предписываемыми обусловливающими их объектами (с. 49).

2.Понятия и формы, посредством которых мы достигаем понимания мира и самих себя, являются социальными артефактами, продуктами исторически и культурно определяемых взаимообменов между людьми.

3.Степень, в которой данное описание мира или самих себя поддерживается во времени не зависимо от объективной валидности описаний, а от изменений социальных процессов.

4.Язык порождает свои значения в человеческих отношениях способами, посредством которых он функционирует в паттернах отношений (там же, с. 52).

5.Оценка существующих форм дискурса заключается в оценке паттернов культурной жизни; такие оценки предоставляют голос другим культурным анклавам (с. 53).

Акцентируя внимание именно на культуральном аспекте социальной конструируе-

мости мира, Герген обращается к работам Брунера и Выготского. Брунер отмечает, что «научная психология … может достичь более эффективных позиций вотношении культуры если придет к признанию того, народная психология обычных людей не является про-

Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии

160

сто рядом самоуспокаивающих иллюзий, а культурными представлениями и рабочими гипотезами о том, что делает их возможными и способствующими совместной жизни людей… Именноснихначинаетсяпсихологиянеотделимаяотантропологии» (с. 32).

Л.С. Выготский полагал, что любой процесс в развитии высших мыслительных функцийреализуетсядважды– сперванасоциальномуровне, апозженаиндивидуальном; сперва между людьми (интерпсихологический), затем внутри ребенка (интрапсихологический). Исследования культурной контекстуализации психологических процессов сегодня существеннообогатились.

Несмотря на то, что переход от кросс-культурной к культуральной психологии является интеллектуально стимулирующим деколонизацию психологических установок, остается еще немало проблем. Первое: культуральная психология обходит вопросы универсальной метатеории, допуская независимое существование ряда явлений (культуры, мышления, социализации), адекватность эмпирической или интерпретативной методологиивоценкеиотражениихарактераэтихявлений, возможностькумулятивного(илифальсифицируемого) знанияопроцессахсоциализации, требующихдоказательств.

Используемая в движении культуральной психологии методология происходит из эмпирицистской метатеории. Методы ее проникают между исследователем и изучаемой культурой, ограничивая, транслируя и трансформируя культуральную реальность в собственных понятиях (категориях, переменных, стандартизированном языке, цифрах и т.п.). Культуральные исследователи, кажется, предоставляют голос респондентам, но затем заменяют его методами, детерминирующими реальность. Профессиональный исследователь (часто из другой культуры) таким образом, утверждает в исследовании авторитарное знание, т.е. методологические универсалии стирают значения аборигенной культуры. Заключительной проблемой современной культуральной психологии являются вопросы моральной, политической, идеологической значимости, отсутствующие в культуральной психологии на сегодняшний день. Мало внимания уделяется способам, посредством которых понятия и методы репрезентации внедряются в культуру. Как символический ресурс они влияютнаформированиебудущейкультурнойжизни– хорошегоилиплохого. Этосопротивление рефлексивности в большой степени определяется эмпирицистской метатеорией, предустановленности насвободноеотценностейисследование. Темнеменее, результатом являетсяотстранениеотвопросовсоциетальнойзначимости.

Эти проблемные вопросы послужили основанием для возникновения культуральнойконструктивистской психологии. Контурыеебылиобозначеныврядекаталитических диалогов на протяжении последних 20 лет в социально-гуманитарном знании, направленныхнапониманиезначимостикультуральногоконструктивизма.

На сегодняшний день нет какой-либо одной «теории социального конструирования», нет и сформировавшегося ряда предписывающих «конструктивистских практик». Тем не менее, можно говорить о ряде обобщений, включающих следующие основные моменты.

Не существует трансцендентально привилегированных описаний того, что мы принимаем как существующее. Не существует конфигурации слов или фраз, которые позволяют определить мир на «не здесь» и «здесь». Мы можем надеяться на согласие в том, что«что-тосуществует», ночто«есть» неможетбытьописанопосредствомконфигурации фонемилифраз, используемыхлюдьмивкоммуникацииобэтом.

Специфика и основоположения подхода в социальной психологии.

161

Описание, даваемое нами миру или самости, находит свое происхождение во взаи-

моотношениях. Язык обретает способность к значению из тех способов, которые люди используют для координации самих себя и мира для них. Любой дискурс произрастает из сообщества пользователей языка, и каждый конструкт, который мы принимаем, является сингулярным объектом в разных аспектах. Сообщество физиков может определять объект как «конфигурацию атомов», рекламщики описывают его как «легкий и прочный», историки искусства как «модернистский». Именно благодаря такого рода взаимоотношениям наши миры создаются: через то, что мы воспринимаем как полезное, ценное, заслуживающее внимания, конституируются наши обязательства. Благодаря взаимоотношениям мыможемвлюбоевремяначинатьпроцессреконструированиямира.

Языквпервуюочередьфункционируеткаксоциальноедействие, конституирующее одну или несколько традиций. Так как то, «что есть» не предъявляет внутренне присущих требованийкнашемуязыку, словаобретаютсвоизначениячерезихиспользованиевчеловеческих взаимоотношениях. В этом смысле фрагменты речи связываются с улыбкой, рукопожатием, объятиями; являются формой действий, обретающих значение через координациюлюдей. Участиевязыкеявляется, такимобразом, участиемвжизни, традиции.

Дискурсивноконституируемыетрадицииявляютсяисущественными, иопасными.

Как только мы включаемся в координацию, мир становится «значимым» для нас. Мы обретаем идентичность как конкретные люди со своими интересами, целями, идеалами и пристрастиями. Оценка ценностей появляется именно в процессе наших взаимоотношений, мыгенерируемих, определяемсвойвыбор, обособляемсебяотдругих.

Через коммуникативные взаимоотношения мы можем генерировать новую упорядоченность значений, из которых появляются новые формы действий. Так как значение является продуктом мыслительной деятельности человека, в случае возникновения сомнений в отношении их пригодности к существующим условиям координации действий они всегда открыты для трансформации, нового мира, по мере которой мы приглашаемся к новойсфередействий.

Конструктивизм является антифундаментализмом. Не существует фундаментальной реальности или очевидных оснований, направляющих любую форму интеллектуальной активности в области исследований социальных наук. Возможны различные теории, методы и практики, каждая из которых отражает те или иные традиции, те или иные формыжизни.

Конструктивизмпровозглашаетследующиелинииисследований.

Рефлексивное освобождение. В качестве отправной точки конструктивистский диалог ускоряет витальную рефлексивную позицию. Во-первых, он привлекает внимание к способам, посредством которых аналитики конструируют предмет исследования. Вовторых, конструктивистский диалог повышает нашу чувствительность к способам, посредством которых понятность включается в культурную жизнь и используется людьми дляподдержки, изученияилиизбеганиянекоторыхпаттерновкультурнойжизни.

По мере приближения к критическому пониманию научных изысканий обнаруживается круг вопросов, которые фактически не исследуются. Прежде всего, мало сделано в области так называемого восприимчивого отражения, или рефлексии. Большинство рефлексологов адаптируется к критической позиции, исследуя подавленность, утраты, страда-

Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии

162

ния, являющиеся результатом конкретных построений психологического мира, наиболее пригодныхдляначаларефлексивногопроцесса.

Омногокультуривание методологии. Хотя конструктивисты не призывают к отказуотэмпирицистскихметодовисследования, анализрефлексивногоосвобождениясовсей очевидностьюдолженбытьэкстраполированнаобластьметодологии. Вопросы, связанные со способами, посредством которых методы предписывают возможные конструкции предмета исследования, отношения власти, внутренне присущие позиционированию предмета, распределение преимуществ исследовательских результатов должны быть вфокусе внимания. Длякультурных конструктивистовконкретным следствием традиционных методов исследования является тенденция способствования идеологии индивидуализма, утверждающая универсальную валидность и истинность метода. Они проявляют тенденциюкустановлениюисследователякакавторитетавобластиопределенияпредметаисследования, формулирования гипотез; сбора данных анализа и интерпретации результатов исследованияиихраспространения. Избранныереспонденты(традиционнообозначаемые как субъекты) внимательно отбираются для получения соответствующей информации, но крайне редко предпринимаются попытки структурирования исследовательских вопросов, защиты значений их поведения, речи или контроля над способами репрезентации, пониманияихдействий. Западныеметодологииостаютсяизолированнымиоткультур, которые они исследуют. Культурные конструктивисты проповедуют открытость взаимообмену и болееравновесномуучастиювполученииисследовательскогорезультата.

Конструктивистские диалоги стимулировали появление исследовательских инноваций в широком контексте постмодернистского освобождения (см.: Denzin and Lincoln, 1994). Большинствоизнихзаметновобластикачественныхметодов.

Нарративнаяметодология– это возможность исследуемых говорить о себе – рассказывать свою собственную историю. Существуют самые разнообразные нарративные методы: автобиографии, голоса участников, отдельные фрагментыдискурсов для построения более вариативных теоретических построений. В своей работе по гендеру и популярной биографии Мери Герген (M. Gergen, 1992) уделяет не только экстенсивное внимание биографиям мужчин и женщин, но и анализирует их описания с позиции соответствующих ученых. При таком подходе снижается влияние авторитета исследователя на анализ конкретного случая, предоставляется возможность более тонкого, многослойного, чувствительного изображения сделанного. В отличие от кросс-культурных исследований инди- видуализма-коллективизма нарративные методы заменяют статистическое сравнение центральнойтенденциисописаниями, содержащими многочисленныенюансытого, чтоозначают различные взаимоотношения в культуре и как по-разному они могут пониматься в различное время и месте. Вероятно, такие исследования могут также обнаруживать сложныевариацииэтоговрамках, казалосьбы, гомогеннойкультуры.

Многоголосое (multivoiced) исследование в психологии стремится к единственной истине. Исследователь предполагает, что его вклад способствует прогрессивному движению от ложного к истинному в конечном итоге приводящему к максимально полному пониманиюслучая. Сконструктивистскойточкизрения, темнеменее, всеисследовательские вопросы с позиции отдельной культурной традиции и единственность истины равнозначны тоталитаризму. Таким образом, культуральный конструктивизм вносит конкретный вклад в разработку методов генерирующих множественность в противовес единственно-

Специфика и основоположения подхода в социальной психологии.

163

сти. Одним из наиболее инновационных и обогащающих примеров таких методологий является многоголосая методология, разработанная Патти Лейза (Lather) и Крис Смайси

(Smithie) и описанная в книге «Troubling with Angels» (1997). В данном случае исследова-

тели работали с группой женщин, инфицированных СПИДом. Исследовательский отчет включал первичные описания женщин их жизни и мироощущения в их условиях. Не желая нивелировать собственную позицию, исследователи посвятили специальную главу книги описанию своих собственных переживаний и пониманию себя как членов группы. Для компенсации путей избегания дискурсов медицины, экономики и средств массовой коммуникации авторы снабдили текст более научными материалами и собственными комментариямиучастников.

Нарративный и многоголосый подход могут быть также интегрированы. В своем исследовании плохого обращения с детьми, например, Карен Фокс (Fox, 1996), комбинировала собственные взгляды с рассказами детей, переживших сексуальное насилие и самих насильников. Голос последних практически полностью отсутствует в описаниях детского сексуального насилия. Исследовательница использовала широкие свободные интервью и включенные наблюдения посещения терапевтических сессий с насильниками. Опубликованный текст сопровождается тремя колонками, репрезентирующими три точки зрения. Поток текста позволяет читателю рассмотреть три различные перспективы – отдельно и во взаимосвязи. Все слова представлены от имени говорящих. Не смотря на то, что целостное описание было сделано Фокс, каждый из участников имел возможность прочитать и прокомментировать материалы. В конечном счете такого рода построение способствовалонетолькообмену воспоминаний, интерпретацийиинсайтов, ноивыражениюпротиворечивости, сожаления, гневаилюбви.

Совместные исследования. Чувствительность к влиянию различных культурных традиций включает открытость альтернативным интерпретациям изучаемых партнеров. Для оказания помощи в создании этой новой методологии появились попытки демонтажа исследовательской иерархии и замещения традиционной автономии исследователя формами, направленными на сотрудничество, более очевидной формой на исследование совместных действий (Brydon-Miller, 1997; Reason, 1994), использование различных средств длядостиженияпоставленныхцелей.

Теория и исследование как культурная основа. Если рассматривать результаты теории и исследования некакустановление истины, акакдискурсивные проявлениякультурнойжизни, встанетвопросопотенциалеисследования, т.е. кемонимогутбытьиспользованы, поотношениюккому, длякакихцелей.

Возможностиконструктивистскихдиалоговдовольнообширны.

Приданиедоступности, т.е. цельюздесьбудетнепомещение«другого» вкомфортабельных концептуальный ящик, а трансформация концептуальной структуры, посредством которой осуществляется понимание; не подавление культурных традиций, а развитие вних, участие, интерпретация.

Конструирование концептов: отношенческая самость. Традиционная ориентация к культуре и психологии – направляемая эмпирицистскими основоположениями – имеет своей целью постижение мира таким, каким он есть. С конструктивистской точки зрения, такое «постижение» с неизбежностью традиционность интерпретации и действий; далее, онисамивнедряютсявкультурнуюжизнь. Вэтомслучаезначимымизменениемдлякуль-

Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии

164

турныхконструктивистовявляетсягенерированиеновогопостижениямогущегообогатить потенциалкультурнойжизни.

Глоссарий

Личностный конструкт – обобщенное представление человека о каком-либо аспекте окружающего мира, которого он придерживается в своем взаимодействии с ним и, отражающее биполярное соотношение составляющих элементов.

Дискурс – смыслово завершенный фрагмент текстового отражения реальности, могущий выступать в качестве самостоятельной единицы анализа. Часто используется в качестве определения процесса рассказа субъектом для самого себя, того что он намеревается коммуницировать другим людям. По мнению Т. Ван Дейка, в широком смысле дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушателем (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контекстах. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. В узком смысле под дискурсом понимается только вербальная составляющая, подразумевающая только «текст» или «разговор». В этом смысле термин дискурс обозначает завершенный или продолжающийся продукт коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентом (получателем). Дискурсный анализ – анализ отраженных в текстовых формах процессах смыслообразования, привязанный к их ситуативным контекстам. Предполагает реконструкцию поля значений, которыми оперирует субъект в своем взаимодействии с миром, и влияние на них ситуативных контекстов.

Методология второго лица (диалогическая методология) – исследовательская методология, направленная на углубление понимания жизненных переживаний человека посредством обращения к его оценочным суждениям в отношении предполагаемых выводов и объяснительных моделей. Вступая в диалог с исследуемым, психолог получает возможность прояснения и уточнения тех аспектов, которые не были выяснены посредством традиционных процедур.

Вопросы для обсуждения

1.В чем своеобразие дискурсного подхода к анализу социальнопсихологической феноменологии?

2.В чем отличие широкого и узкого понимания дискурса?

3.Каковы теоретико-методологические основоположения дискурсного подхода и в чем их особенности?

4.Что означает дискурсное действие?

5.В чем специфика дискурсно-аналитического исследования особенностей взаимодействия человека с окружающим миром?

6.Какие особенности присущи методу дискурсного анализа в чем отличительные особенности данного метода по сравнению с традиционными?

Для дополнительного чтения

Глоссарий

165

1.Ван Дейк Т. К определению дискурса http://www.hum.uva.nl/~teun/ .

2.Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб: Питер, 2001.

3.Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4.Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. – М: Про-

гресс, 1997.

5.Шоттер Д. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы». // Вопросы психологии. 1996, № 6, с. 107-117.

6.Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. – Мн: Бестпринт, 2000.

Основной источник

Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке. // Психологический журнал. 2002, Т. 23, № 3, с. 113-121.