Социальное познание людьми друг друга

380

Активная роль самого интерпретирующего наиболее полно описывается присущими ему эвристиками, позволяющими существенно упростить процесс формирования впечатления и сформировать ориентиры даже при отсутствии достаточной информации. В частности, особая рольпринадлежит доступным эвристикам, вкоторых представлена наиболеелегкоприпоминаемаяиактуализируемаяинформация, основаннаянапрошломопыте оценок. Если же доступные эвристики сочетаются с эвристиками репрезентативности, тоихвлияниеещеболеевозрастает.

Существенное влияние на впечатление оказывает и эмоциональное отношение, и состояние, испытываемое воспринимающим. В данном случае речь идет о сигнальной функцииэмоций, позволяющейориентироватьсявокружающем.

Управление впечатлением о личности

В процессе межличностного взаимодействия существенная роль принадлежит управлению впечатлением, под которым понимается целенаправленная активность по контролюирегулированиюинформациивцеляхсозданиясоответствующегообраза(Manstead, Hewstone, 1996:314). В процессе управления впечатлением люди стремятся построить в сознании других людей определенные представления о себе и других (например, друзьяхиврагах), объектах(учреждении, жилье) илисобытиях. Вслучаееслисовершается попытка контролирования собственного образа в глазах других людей речь идет о самопрезентации.

Самопрезентация в управлении впечатлением о личности

Под самопрезентацией понимается процесс осознаваемого или неосознаваемого, целенаправленного или стихийного предъявления определенных аспектов собственной самостиокружающим, осуществляемыйпривзаимодействиимеждулюдьми. Самопрезентация выступает в качестве субкатегории управления впечатлением, связанным с более широким процессом контроля и регулирования информации, поступающей о других лю-

дях, объектахисобытиях(Manstead and Hewstone, 1996, с. 519).

Категория управления впечатлением имеет довольно длительную историю изучения. Исходно при рассмотрении данного вопроса использовалась аналогия между социальной жизнью и театром. Наиболее точно она отражена Шекспиром в его известной цитате: «Весь мир театр и мужчины и женщины просто актеры». Само психологическое понятие формирования впечатления так же имеет драматургическое происхождение. Латинское слово «персона» обозначало маску, одеваемую актером в театре, роль – деревянный барабансотрывками, которыедекларировал актер втеатре, аттитюд– отношенияичувства, демонстрируемыеактеромнатеатральнойсцене.

Первое систематизированное социально-психологическое рассмотрение вопроса управлением впечатлением связано с работами Ирвина Гофмана (Goffman) и, особенное, егоизвестнейшейкнигой«Презентациясамостивповседневнойжизни», отрывкиизкоторой опубликованы на русском языке под названием «Представление себя другим» (1984). Введя концепцию социальной драматургии, Гофман описывал межличностное поведение как спектакль, в котором заняты актеры. Используя терминологию драматургии, он попы-

Самопрезентация в структуре процесса управления впечатлением о личности

381

тался вскрыть специфику межличностного взаимодействия, зафиксировав факт особой роли в нем презентируемого Я. Гофман впервые поставил вопрос о существовании в рамках одного и того же человека как бы двух Я – Я для себя и Я – для других, подчиненное целям, преследуемым во взаимодействии. При анализе интеракционистского подхода к структуре человеческой самости уже была представлена логика его рассуждений, приводящая к заключению о существовании еще и третьего Я – «чистого» или «необработанного». ВподходеГофманафиксируется вниманиенаоченьважных аспектах межличностного взаимодействия вконтексте управлениявпечатлением – целеподчиненность предъявления образа, осознание человеком собственной неаутентичности в самопредъявлении. И не смотря на критику социально-драматургических построений, связанную с гипертрофированием влияния социальных ролей и правил, а так же манипулятивной природой, идеи Goffman послужили фундаментом для огромного спектра открытий в данной проблемной области.

Своеобразный ренессанс исследований в области управления впечатлением начинается в 1980-е годы, когда публикуется много блестящих работ по этому фундаменталь-

номумежличностномупроцессу(Leary иKowalsky, 1990; Schlenker и Weigold, 1992 идр.).

В рамках различных подходов к проблеме управления впечатлением сегодня можно говоритьоналичиидостаточновыраженногоединствавзглядовнаегорассмотрение, как стратегического процесса коммуникации, связанного с созданием у аудитории преследуемого образа. Причем, характерно рассмотрение этого процесса именно как взаимодействия, включающего особенности обеих участвующих сторон. Преднамеренный или непреднамеренныйконтрользаинформациейосебесамом, аудиториииповедениилежитвсердцевинемежличностных отношений. В то же время можно констатировать, что в рамках данной проблемной области на сегодняшний день нет какой-либо общеразделяемой теоретической конструкции, поэтому чаще речь идет скорее о теоретическом подходе, нежели конкретнойтеории.

Исследованиявобластиуправлениявпечатлениям проводятсяподвумнаправлениям. В рамках первого осуществляется развитие старой, интрапсихической традиции к рассмотрению социально-психологической проблематики посредством добавления новых интерпретаций и описаний. Это относится к переосмыслению феномена когнитивного диссонанса, изменению аттитюдов, реактивности, социальной фасилитации, групповой поляризации, агрессивному поведению и т.п. В рамках второго направления осуществляется развитие исследований как самостоятельной проблемной области со своим концептуальным аппаратом. Для этого направление характерно давление социально-когнитивного подходаваспектеегорассмотренияпроцессасоциальногопознания.

Анализ управления впечатлением основывается на общей идее о том, что люди пытаются контролировать информацию в целях ее приспособления к специфическим особенностям аудитории во имя решения поставленных задач. Эта тенденция рассматривается как фундаментальная характеристика социального поведения. В этом контексте управление впечатлением становится объектом не только социальной психологии, но и психологииличности, социализации, консультирования, воспитанияит.п.

В рамках осуществляемых исследований предпринимаются попытки нахождения ответовнаследующиеключевыевопросы:

1. Почему люди включаются в процесс управления впечатлением?

Социальное познание людьми друг друга

382

2.Какой образ самости люди пытаются сконструировать и сохранить?

3.Как они приходят к заключению о необходимости предъявления данного образа?

4.Какова роль аудитории в процессе управления впечатлением?

5.Является ли управление впечатлением искренним или показателям двуличности человека?

6.Каковы индивидуальные различия в управлении впечатлением? (Manstead and Hewstone, 1996:315-316).

На первый вопрос ответ был дан еще Гофманом, подчеркивавшим мотивационный аспектуправлениявпечатлением. Онрассматривалуправлениевпечатлениемкаксредство получения социального одобрения и достижения жизненно значимых социальных целей. Для продуктивного взаимодействия друг с другом люди должны уметь определять ситуацию и исполняемые роли. Управление впечатлением является необходимой функцией коммуникации окружающим людям определенных идентичностей и планов взаимодействия. Как только желаемая идентичность установлена, каждый из участников взаимодействия возлагает на себя моральные обязательства вести себя в соответствии с избранной идентичностью (правило самоуважения: сохранение собственного лица) и, одновременно, принятия идентичности, определенной другими участниками взаимодействия (правило тактичности: сохранение лица другого). Таким образом, управление впечатлением позволяетучастникам определиться друг вдругеи наладитьскоординированное иэффективное взаимодействие.

Более частные ответы на вопрос, почему люди вовлекаются в процесс управления впечатлением, вытекают из анализа их функций в социальной жизни. Прежде всего, оно выполняет инструментальную функцию, позволяя достигать необходимые социальные цели и добиваться материальных результатов, включая одобрение, уважение, заработки, продвижение по работе и т.п. Достаточно очевидно, что успехи в социальной и профессиональной самоактуализации во многом связаны со способностями к управлению впечатлением. Управление впечатлением является так же средством удовлетворения потребностивовластииконтроленадокружением.

Большинство исследований по управлению впечатлением концентрируются на таком его аспекте, как самопрезентация. С последней и связан вопрос, какие именно образы люди стремятся сформировать в глазах окружающих? Первые исследования исходили из посылки, что люди стремятся сконструировать социально одобряемые образы. В них представлена довольно характерная для социальной психологии тенденция оперирования идеальными категориями и моделями. Эти идеальные модели, тем не менее, часто не стыкуются с житейскойэмпирией, какнестыкуются споследней иужеобсуждавшиесяранее моделирациональногочеловека, когнитивногоскупцаит.п.

Висследованиях последних лет признается факт существования различных образов

итактик эффективной самопрезентации (Jones и Pittman, 1982; Schlenker, 1980). В частности, выделяются, тактика запугивания, предполагающая презентацию себя как властного, иррационального в целях устрашения аудитории; тактика мольбы, предполагающая презентирование себя как слабого и беззащитного, в целях вызывания сочувствия со стороны аудитории; тактика образцовости, предполагающая презентацию себя, как морально выдержанного в целях вызывания у аудитории чувства стыда за свои грехи; тактика «биения

Самопрезентация в структуре процесса управления впечатлением о личности

383

себявгрудь», предполагающаяпрезентирование собственных достоинстввцеляхвызывания уважительного отношения к себе; тактика вкрадчивого обращения, предполагающая презентирование вызывающего симпатию у окружающих образа и т.д. Часто такие тактики носят чисто манипулятивный характер и принимают формы различных игр, блестяще описанных Эриком Берном (1992). Основной целью данных тактик является контроль над поведением других людей. Исследования показывают, что люди отнюдь не всегда стремятся к позитивному презентированию. Предъявляемый образ в большинстве случаев подчинен искомой цели и наиболее продуктивный путь ее достижения и определяет специфическоесодержаниепрезентации.

Обычно выделяют ряд детерминант презентирования: степень полезности конкретной самопрезентации для достижения цели и правдоподобность самопрезентации. Самопрезентация рассматривается как более полезная, если она более значима для идентичности презентирующего, т.е. содержит значимые компоненты Я-концепции, или максимально способствует достижению значимой цели. Безусловно, самопрезентация не обладает свободой воли, т.к. адресована социальному окружению и косвенно подчинена ролевым требованиям, невыполнение которых сопряжено с возможностью применения санкций. Членкер и Вейгоулд (Schlenker, Weigold, 1992) выделяют следующие факторы, определяющиесвоеобразиесамопрезентации:

(1)ее полезность для презентирующего (т.е. субъективная значимость ее тем выше, чем выше оценка результата со стороны значимого окружения); и

(2)правдоподобность предъявляемого образа (т.е., наличие уверенности, что

уаудитории не будет оснований для сомнений в искренности).

Вопрос как люди конструируют и сохраняют предъявляемые образы самости, так же являетсясущественнымаспектоманализаобластиуправлениявпечатлением. Исследователи различают преднамеренную и непреднамеренную самопрезентацию. Преднамеренное презентирование является более контролируемым, непреднамеренное – более спонтанным. Сложностьконтроляитогоидругогосопряжена, прежде всего, соспособностьюсамомониторинга, т.е. эффективностиобратнойсвязи.

Теория самомониторинга Снайдера

Теория самомониторинга быларазработанаСнайдер(Snyder, 1987) исходяизявных индивидуальных различий у людей в степени мониторинга (т.е. текущего самонаблюдения и контроля) за собственной самопрезентацией. Лица с высоким уровнем самомониторингахарактеризуются высоким соответствиеммежду желаемым иреальным самопрезентированием. Это достигается за счет обладания способностью рефлексирования своего внешнего облика, а так же способности фиксировать рассогласования по реакциям аудитории. Другой отличительной особенностью данного типа людей является гибкость и трансформируемость в зависимости от изменений обстоятельств. В данном случае можно провести некоторую аналогию с хамелеоном, выражающуюся в наличии способности к высокой приспосабливаемости к обстоятельствам. Несомненным является и то, что для данного типа людей характерен и высокий уровень непредсказуемости в поведении со стороны окружающих. Лица с низким уровнем самомониторинга в этом контексте отли-

Социальное познание людьми друг друга

384

чаются большей естественностью и предсказуемостью, т.к. в их презентировании, отражаютсяихдействительноустойчивыедиспозиции.

Исследования особенностей самомониторинга проводятся с помощью шкал самомониторинга, наиболее известными из которых являются 25-пунктная и 18-пунктная шкалы Снайдера (1974; Snyder и Gangestad, 1986), сокращенная модификация которой приводитсяниже.

Шкала самомониторинга Снайдера

(сокращенный вариант)

Отвечая на предлагаемые вопросы, выберите один из совпадающих с вашим мнением ответов.

Для вопросов 1, 5, 7 – отметьте ответы, которые кажутся вам неверными. Для оставшихся вопросов выберите ответ, который вам кажется верным

1	Мне трудно подражать поведению других людей	верно	не верно
2	Я воспринимаю как спектакль свои попытки произвести	верно	не верно
	впечатление на других людей или поддерживать отноше-
	ния с ними
3	Мне кажется, что я мог бы быть неплохим актером	верно	не верно

4Я произвожу на других впечатление человека, испытыверно не верно вающего значительно более глубокие эмоции, чем это есть на самом деле

5	Я обычно нахожусь в центре внимания окружающих меня	верно	не верно
	людей
6	В различных ситуациях и с разными людьми я веду себя	верно	не верно
	как совершенно другой человек
7	Я могу только доказывать идеи, в которые я верю	верно	не верно
8	Для того, чтобы не остаться в одиночестве и нравиться	верно	не верно
	другим людям я стараюсь быть таким, каким они меня хо-
	тят видеть и никаким другим
9	Я могу вводить в заблуждение других людей, демонстри-	верно	не верно
	руя дружелюбие, даже если они не нравятся мне
10 Я не всегда такой, каким кажусь		верно	не верно
Интерпретация:
0	– 3 низкий уровень самомониторинга
4	– 6 средний уровень самомониторинга
7	– 10 Высокий уровень самомониторинга

Приводится по: Snyder, M. The many Me’s of the self-monitor // Psychology Today, March, 1980, pp. 33-92.

Эмпирические исследования в области самомониторинга охватывают широкий спектр вопросов: соотношение самомониторинга и экспрессивного контроля, социальной