Методы социально-психологического исследования

224

2Нахождение дополнительных возможностей расширения и углубления возможностей качественных методов, сопровождаемое обоснованием их научности.

3Нахождение так называемого третьего пути (методологическая триангуляция), интегрирующего возможности количественных и качественных методов,

сопровождаемоеобоснованиемпутейимеханизмовихинтеграции.

Не останавливаясь на первых двух, мы больше внимания уделим третьему, практическинеизвестномуотечественномучитателю.

Методологическая триангуляция

Несмотря на существующее многообразие способов комбинирования количественных и качественных методов, направленное на продуктивное использование ихпотенциала, можноговоритьвосновномопятивозможныхихсочетаниях:

1.Триангуляция, предполагающая проверку согласованности данных, полученных посредством различных вариаций качественных и количественных методов.

2.Взаимодополнение, предполагающее прояснение и иллюстрацию

результатов, полученных методами одного класса, методами другого

3.классаРазвитие. результатов, полученных методами одного класса, методами другого класса.

4.Инициация новых исследовательских вопросов или изменение

результатов, полученных методами одного класса, методами другого

5.классаЭкспансия. , предоставляющая обогащение и детализацию исследуемого явления с использованием специфических качеств методов разных классов (Greene, Caracelli, 1997).

Одной из наиболее распространенных разновидностей подобного комбинирования, поддерживаемойбольшинствомисследователей, являетсяметодологическаятриангуляция

– термин, используемый в навигации и геодезии и описывающий технику построения третьейточкинаосноведвухизвестных.

Применительно к методологии психологического исследования впервые данный термин был использован Кемпбелом (1959). В современной психологии под триангуляцией понимается использование данных, собранных из различных источников различными методами, различными исследователями и, по возможности, всеми триангуляционными техниками, обладающими необходимой надежностью (Robson, 1998, с. 404). Такое определение позволяет, как видно, схватить все многообразие авторских версийисмыслов, вкладываемыхвданныйподход, егоограниченияивозможности.

По мнению ряда авторов, комбинирование качественных и количественных методов, получившее название третьего пути, приводит к единению преимуществ обеих методологий, и как следствие – более надежным данным. Минимизируется неадекватность отдельных методов, что в итоге приводит к высокой внутренней надежности. Бредли подчеркивает в этой связи, что крайне желательно в интересах методологического плюрализма исследовать основоположения всех исследований в контексте их полезности для понимания конкретной исследовательской проблемы. Активное обсуждение того, что мы зна-

Интегративная эклектика путем триангуляции

225

ем, в свете того, как создается наше знание, может только расширить наше понимание»

(Bradley, 1993, с. 448).

B.J. Breitmayer считает, что триангуляция комбинирует независимые и взаимодополняющиеметодыдля:

•улучшения описания исследуемых процессов или процесса;

•идентификации хронологии событий;

•предоставления оснований для очевидности внутренней валидности;

•подтверждения или валидизации результатов исследования»;

•для понимания и контекстуальной репрезентации результатов исследования феномена (Breitmayer, 1993, c. 195).

При относительно независимом друг от друга сборе и оперировании данными они сопоставляются в завершение каждого исследовательского цикла для формулирования возможноновыхгипотез, проверкивыводов, ихкоррекции(Caracelli, Greene, 1993, c. 120).

Методологическая триангуляция классифицируется как одновременная или последовательная предполагает параллельное использование количественных и качественных методов; используется в случае, если полученные при посредстве одной методологии данные применяются для последующего привлечения альтернативной методологии[Morse, 1991, c. 120].

Первым шагом применения триангуляции является детерминация специфической и исследовательской проблемы. Подобное имеет место в случае перехода от индуктивно построенной теоретической конструкции к эмпирически подтверждаемой дедуктивной конструкции. E. Mitchell (1986) утверждает, что триангуляция дает возможность подвижности и глубинности, которой лишены отдельные методы. Для обеспечения эффективностиследуетсоблюдатьследующиетребования:

•четкое определение исследуемого вопроса;

•компенсация сильных и слабых стороны каждого из методов продуктивными возможностями друг друга;

•пригодность избранных методов для исследуемого феномена;

•продолжающаяся циклическая оценка продуктивности и валидности

используемого подхода.

Продуктивность методологической триангуляции была подтверждена и в ряде других исследований. M. Duffy, например, приводит такой ряд преимуществ использованияметодологическойтриангуляции:

1.Используемая концептуальная структура, предоставляющая теоретическую базу исследования, может целиком или частично основываться на результатах качественных исследований.

2.В областях, в которых были получены пересекающиеся результаты, отдельные качественные данные могут быть верифицированы посредством количественных.

3.Качественные данные, полученные в процессе интервью или наблюдения, могут быть использованы в качестве основания для отбора единиц или индикаторов при последующем создании исследовательских инструментов, ориентированных на получение количественных данных.

Методы социально-психологического исследования

226

4.Внешняя валидность эмпирически генерированных конструктов может быть достигнута в результате использования интервью или наблюдения: там, где имеют место возможные рассогласования, могут быть

применены пилотажные исследования, создающие основания для выявления слабостей и неадекватных интерпретаций тестируемых

5.индивидовУточнение. неопределенных и провокационных ответов опрашиваемых может быть достигнуто посредством перепроверки в полевых условиях.

6.Количественные данные могут предоставлять информацию об исходных неточностях в концептуальных построениях исследователя, не предусмотренных им ранее.

7.Использование обзорных количественных данных по всем предусмотренным аспектам исследования может способствовать корректировке качественного исследования, проводимого на репрезентативной группе испытуемых.

8.Использование количественных оценок может корректировать «холистические ошибки» (представления исследователя о полной конгруэнтности всех аспектов данной ситуации, притом, что представления самого исследователя могут оказаться следствием уже сформировавшегося взгляда). Одновременное использование количественных инструментов может помочь верификации наблюдений,

полученных в процессе неформального полевого наблюдения.

Несмотря на то, что триангуляция способствует решению многих проблем, связанных с приближением результатов исследования к максимальному уровню репрезентативности специфики жизненных переживаний субъекта, она приводит к снижению внутренней валидности. К числу проблемных вопросов исследования, построенногонаметодологиитриангуляции, можновыделитьследующие:

1.Как комбинировать цифровые, лингвистические и составные данные?

2.Как интерпретировать дивергентные результаты цифровых и лингвистических данных?

3.Что делать с пресекающимися концептами данных, сложно отделяемыми друг от друга?

4.Когда и как оценивать вес полученных данных?

5.При каких условиях различные методы могут рассматриваться как

одинаково чувствительные и равновесные?

Безусловно, триангуляция не панацея от всех сложностей социальных исследований. Тем не менее, многими авторами она рассматривается как компромиссное решение, способное максимизировать сильные и минимизировать слабые стороны каждого отдельного подхода; способствует углублению исследования и развития знанийо феномене, может приводить к открытию парадоксов и противоречий как теоретических построений, так и эмпирических выводов, полученных в рамках традиционного количественного подхода к исследованию психологической феноменологии. A.A. Bryman (1988) называет ее технической версией количественно-качественных дискуссий, указывая, что количество и качество не представляют несоизмеримых парадигм вообще, что всего лишь методы, избираемые по принципу наибольшей пригодности к изучению определенногоклассапроблем.

Интегративная эклектика путем триангуляции

227

Авторские разработки в данной области проводятся в аспекте повышения продуктивности количественных и качественных методов в отдельности и оптимального сочетанияихвцеляхболееглубиннойинформацииобизучаемомявлении.

Преимущества использования смешанной методологии в исследования вполне убедительно показаны вряде прикладных исследований, вчастности, G. Tsourvakas (1997) выделяетследующие:

•Качественные методы, особенно наблюдение или неструктурированное интервью, позволяют исследователю разработать целостный «портрет» исследуемого субъекта, что особенно важно для начальной стадии исследования.

•Количественный анализ более пригоден для изучения поведенческих или описательных компонентов.

•Описательный анализ способствует выделению репрезентативных примеров для последующего качественного исследования.

•Использование качественных методов позволяет исследовать непредвиденное развитие событий.

•Количественный анализ может дополнять результаты качественных открытий, показывая степень их распространения.

•Количественный анализ может подтверждать (или опровергать) кажущуюся (или реальную) значимость полученных результатов.

•Количественные методы имеют значительно более низкую объяснительную ценность, качественные дают основания для более

глубокого объяснения изучаемого феномена.

Как отмечает C. Robson «не существует правила, предопределяющего использование одного метода в исследовании. Использование более чем одного метода в исследовании может давать существенные преимущества и в то же время с неизбежностьюувеличиваетвремяисследования, таккакнамникогданеудастсяполучить результатов, на которые не оказывал бы влияния метод их получения, единственной возможнойстратегийявляетсяиспользованиемногообразияметодов» (1998, c. 290).

Этот же исследователь очерчивает ряд возможных плоскостей продуктивного использования методологической триангуляции. Вместо того, что бы сосредоточиваться наотдельномисследовательскомвопросе, они(множественныеметоды– В.Я.) могутбыть использованы для адресования различным, но взаимодополняющим вопросам для усиления взаимоинтерпретируемости, доступа к достоверности угроз валидности результатов первичных исследований. Эта тактика особенно часто применяется в случае квази-экспериментальныхисследований.

К числу наиболее известных разработок относится подход с позиций обоснованной теориииsensemaking.

Общим для обоих является наличие исследовательской спирали, предполагающей уточнение исследователем смыслов, которыми оперирует информант в форме диалога. Созданиеединогополязначениймеждуисследователемиисследуемым.

Однакоиэтиисследовательскиеметодологииобладаютрядомвполнеестественных ограничений:

•огромными объемами информации, подлежащей анализу;