258 • Глава 9. Индикаторы оценки экономического потенциала фирмы

У стойчивые пассивы можно определить как минимальную величину краткосроч­ных обязательств (т. е. кредиторской задолженности в широком смысле) по данным те­кущего учета. Если представить себе некий обобщенный пассивный счет, в кредите ко­торого учитывается вся кредиторская задолженность, а в дебете отражается ее погаше­ние, то величина устойчивых пассивов будет равна минимуму из кредитовых сальдо этого счета, рассчитываемых ежедневно. В советское время к группе устойчивых пасси­вов относили ряд статей (например, «покупатели и заказчики», «задолженность по за­работной плате» и др.), по каждой из которых финансовым планом предусматривался норматив, который и учитывался при расчете величины устойчивых пассивов. В част­ности, задолженность по заработной плате в составе устойчивых пассивов учитывалась в размере задолженности за вторую половину месяца.

Поскольку устойчивые пассивы - постоянно переходящая, т. е. фактически непога-шаемая, часть кредиторской задолженности, это означает, что за счет данного источни­ка у предприятия в его пользовании всегда находятся дополнительные активы.

В методологическом плане алгоритм, задаваемый формулой (9.16), более оправдан, нежели алгоритм из формулы (9.15), однако этот подход имеет один весьма серьезный недостаток, сводящий па нет его привлекательность, - выявление минимальной вели­чины кредиторской задолженности представляет собой утомительную процедуру с не­предсказуемым исходом. Введение устойчивых пассивов в расчет величины собствен­ных оборотных средств, как представляется, уточняет ее; вместе с тем возникает вопрос, нужно ли это уточнение, имеет ли оно практический смысл. Если формула (9.15) на­глядна в интерпретации и проста в реализации, ею можно пользоваться при наличии данных на любую дату, то с формулой (9.16) дело обстоит гораздо сложнее. Например, на 1 июля хотим рассчитать «уточненную» величину собственных оборотных средств с учетом устойчивых пассивов, однако не ясно, что брать в качестве минимума креди­торской задолженности в формуле (9.16), поскольку не исключено, что этот минимум еще не наступил. Можно, конечно, воспользоваться некой средней из многолетних данных, но это будет уже очень субъективная оценка, практическая ценность которой неочевидна.

Тем не менее именно алгоритм, задаваемый формулой (9.16), был основным в совет­ском бухгалтерском учете, а сам показатель «собственные оборотные средства» актив­но применялся в практике нормирования оборотных активов и учитывался при опреде­лении условий кредитования предприятий банками. В условиях перехода к рыночной экономике и, в частности, в связи с изменением принципов финансового планирова­ния, целевого кредитования производственной деятельности и все большим развитием коммерческого кредитования ограничения на использование как собственных, так и за­емных средств, имеющие директивный характер, практически устранены. Куда и в ка­кой пропорции направлять имеющиеся финансовые ресурсы, решает руководство ком­мерческой организации. Эти изменения оказали серьезное влияние на трактовку поня­тий ликвидности и платежеспособности. В частности, категория устойчивых пассивов была исключена из методологических основ бухгалтерского учета, исчезло понятие нормируемых оборотных средств (в данном случае под нормированием понимается централизованно регулируемая процедура), изменилась структура баланса, что, естест­венно, сказалось и на некоторых традиционных для отечественной аналитической практики алгоритмах. Именно в эти годы формула (9.16) трансформировалась в (9.15).

К началу 90-х годов XX в. показатель величины собственных оборотных средств по­терял свою значимость, поскольку из нормативного превратился в сугубо аналитиче­ский. В частности, алгоритм, описанный формулой (9.15), использовался даже в норма­тивных документах (упомянем о постановлении Правительства РФ от 20 мая 1994 г.