11.4. Анализ хозяйственной деятельности в системе контроляпредприятия (1935-1964) • 339

в балансы и это было одним из изобретений советской аналитической школы; образцы подобной отчетности см., например, в [Щенков]);

• балансоведы видели основным предназначением балансоведения создание мето­ дов и методик, с помощью которых можно сформировать мнение о финансовом поло­ жении предприятия, тогда как основное предназначение счетного анализа двояко - осуществление контрольной функции и выявление факторов и резервов повышения эффективности работы предприятия (цель, безусловно, благая, но, как показал опыт, сводившаяся в конечном итоге к жонглированию цифрами и схоластическим рекомен­ дациям в отношении управления в принципе неуправляемыми факторами);

• балансоведы ограничивали анализ рамками хозяйствующего субъекта, тогда как аналитики распространяют его на народное хозяйство в целом.

В 1934 г. была поставлена жирная точка в недолгом (по масштабам истории) споре между балаисоведами и аналитиками - в вышедшей в этом году работе Н. Вейцмаиа «Методика преподавания счетного анализа» балансоведческая трактовка аналитиче­ских проблем была названа глубоко вредной, а это в условиях политической ситуации, царившей в стране, и отсутствия у балансоведов столь весомых аргументов (имеются в виду аргументы с политической подоплекой) означало, по сути, смертный приговор балансоведению; соответствующая проблематика на многие десятилетия была отодви­нута на периферию области экономических исследований¹.

11.4. Анализ хозяйственной деятельности в системе контроля деятельности предприятия (1935-1964)

Вторая половина 30-х годов знаменовала собой период коренного перелома в транс­формации сущностной и содержательной природы анализа - балансоведение было окончательно похоронено, началось триумфальное шествие анализа хозяйственной деятельности. На самом деле, и это необходимо подчеркнуть, анализ хозяйственной деятельности (счетный анализ) ни в коем случае нельзя рассматривать как преемника или продолжателя балансоведения - общими усилиями политиков и некоторых эконо­мистов балаисоведение было, по сути, уничтожено, а отдельные его элементы были включены ничего не значащими разделами в новый курс. Этот курс был исключитель­но конъюнктурен в том смысле, что он, по крайней мере формально, соответствовал ус­тановке партии и правительства на усиление контроля (а) за «эффективностью» ис­пользования ресурсов предприятия и (б) за выполнением плановых заданий. Давая оп­ределение счетному анализу, Н. Вейцман как раз и делает акцент на эти два аспекта: «... анализ хозяйственной деятельности или, сокращенно, счетный анализ есть раскры­тие и измерение, путем обработки цифр учета, действующих в предприятии хозяйст­венных факторов и взаимосвязей с целью контроля выполнения плана этого предпри­ятия, устранения допущенных в его оперативной работе ошибок и неправильностей и выяснения возможностей дальнейшего хозяйственного роста» [Цит.: Стоцкий, 1938, с. 10].

Фактически аналитическая сущность подобного «анализа» была эфемерной, все сводилось к реализации схемы «план - факт - отклонение», построению громоздких по формально-содержательному наполнению и бестолковых по сути «аналитических» таблиц и жонглированию цифрами при реализации так называемого факторного ана­лиза, в ходе которого осуществлялся поиск «неиспользованных резервов и слабо задей­ствованных факторов». Конъюнктурность подобного анализа предопределялась его

¹ Заметим, что в отличие от России в другой стране с сильными традициями в области ба-лансоведеш-ш - Германии - ситуация принципиально иная: эти традиции не только сохранены, но и -творчески развиваются и в настоящее время (см. [Бетге]).