8.4. Подготовка информационной базы для расчета коэффициентов

Экономическая практика накопила десятки и сотни различных количественных ин­дикаторов, однако именно показатели финансовой направленности играют наиболее важную роль в управлении фирмой. Данный тезис имеет универсальный характер в том смысле, что он с очевидностью приложим к различным сторонам управленческой дея­тельности независимо от того, идет ли речь об оперативном или стратегическом аспек­тах управления, крупном или небольшом предприятии, той или иной форме отрасле­вой принадлежности бизнеса и др. Источники информации финансового характера, равно как и счетные алгоритмы, разнообразны, а потому понятно, что, например, мно­гие финансовые индикаторы в отношении фирмы, используемые инвестиционными аналитиками па фондовых рынках, существенно отличаются от показателей, применяе­мых в оперативном управлении финансовой деятельностью. Вместе с тем в арсенале экономистов, финансистов, бухгалтеров, менеджеров есть показатели, являющиеся в известном смысле универсальными, - их с большей или меньшей интенсивностью ис­пользуют и на финансовых рынках, и в банковских операциях, и в производственном секторе. Это показатели, рассчитываемые по финансовой отчетности.

Как уже упоминалось, форматы отчетности в большинстве стран жестко не регла­ментируются. Это означает, что отчетность может варьировать по некоторым внешним признакам, однако в пей есть элементы инвариантности, не зависящие от формы пред­ставления. Например, любая фирма имеет основные средства как базу для осуществле­ния уставной деятельности и генерирования финансового результата. Очевидно, что эти активы ввиду своей функциональной и стоимостной значимости должны быть обо-

8.4. Подготовка информационной базы для расчета коэффициентов • 231

с облены в балансе. Безусловно, в каждой стране могут быть свои критерии отнесения некоторого актива к категории основных средств, однако эти критерии по своей сути не могут кардинально различаться друг от друга. То же самое можно сказать и про другие объекты учета, отражаемые в отчетности.

Иными словами, несмотря на возможное в принципе разнообразие структуры базо­вых отчетных форм, всегда можно добиться определенного их соответствия, хотя бы по внешним признакам и основным критериальным значениям их системообразующих характеристик. Полного сходства в алгоритмах исчисления не будет никогда - для это­го пришлось бы унифицировать все бухгалтерские операции, включая оценку и разно­ску по счетам. Баланс, подготовленный американским бухгалтером, всегда будет отли­чаться от баланса, составленного бухгалтером российской, британской или немецкой фирмы. Причин тому много, однако две из них, вероятно, можно рассматривать как ос­новные - это (а) определенные различия в национальных бухгалтерских регулятивах и (б) возможность варьирования методами оценки и учета в рамках действующего за­конодательства.

В любой стране даже в отсутствие жестких предписаний в отношении учета склады­вается некая традиция в составлении форм публичной отчетности. Иногда, например, и это имело место в нашей стране, такая традиция определяется предписанными фор­матами, однако и они по воле регуляторов учета периодически меняются. Иными сло­вами, при использовании финансовой отчетности как базы для расчета индикаторов, планируемых в том числе и для пространственно-временных сопоставлений, может возникнуть необходимость в некоторой модификации отчетных форматов. Можно го­ворить о двух принципиально различающихся ее вариантах с условными названиями: (а) капитальные изменения и (б) косметические изменения. В первом случае меняются счетные алгоритмы и оценки объектов учета, представленных в отчетности (наиболее яркий пример - так называемая перекладка отчетности, например, из российского фор­мата в формат, предписываемый МСФО, или в формат US GAAP). Во втором случае изменения не носят сущностного характера, они касаются отдельных статей и имеют целью обеспечить удобство расчета типовых индикаторов и пространственно-временную сопоставимость (например, в отечественном учете и отчетности традици­онно обособлялись так называемые малоценные и быстроизнашивающиеся предме­ты, которые текущими регулятивами не предусматриваются, а потому попытка про­анализировать балансы фирм, составленные соответственно один и пять лет назад, будет сопровождаться определенными некритическими сложностями, которые легко преодолеваются с помощью простейшей перекомпоновки статей).

В данной книге мы не затрагиваем вопросов методологической несопоставимости отчетности фирм в контексте межстрановой компаративистики - эта проблема до сих пор так и не нашла своего разрешения, хотя определенные и в общем-то немалые уси­лия предпринимаются международным бухгалтерско-финансовым сообществом в ходе постановки проблемы конвергенции национальных моделей бухгалтерского учета (подробнее см. [Ковалев, 2004]), а потому ограничимся кратким комментарием в отно­шении способов, преодоления сложностей в анализе отчетных форм российских компа­ний, обусловленных в том числе и недостатками в составлении годового отчета.

Обсуждавшаяся в предыдущем параграфе методика углубленного анализа финан­сово-хозяйственной деятельности фирмы базируется на данных публичной отчетно­сти, точнее годового отчета, в состав которого входит не только собственно отчетность, но и пояснительные комментарии и аналитические расшифровки. К сожалению, куль­тура подготовки отчета в отечественном бизнесе еще находится в стадии становления. Поскольку управленческие решения принимать все же нужно, нередко профессиональ­ные аналитики, пользователи и менеджеры сталкиваются с ситуацией, когда в их распо-