9. Дискусія щодо предмету фінансового права (монографія Запольського)

Зачастую в научных исследованиях именно это и происходит. Отход от принципа, а точнее метода стабильности (кстати, не только в науке, но в первую очередь в законотворчестве и правоприменении) позволяет включать и «выключать целые правовые» континенты из предмета финансового права, как это произошло, например, с банковским кредитом, но, в полное противоречие с логикой, не произошло с безналичными расчетами. Поэтому стабильность предмета и связанной с ним системы финансового права мне представляется правильным поставить впереди иных квалифицирующих признаков.

Что означает термин «предмет отрасли права» применительно к финансовому праву? Если исходить из концепции, сложившейся в 30—40-е годы прошлого века в СССР, предметом финансового права служит все, что возложено в качестве функций на центральный орган управления в области финансов — наркомат или министерство финансов. Отсюда, кстати, родом и категория финансовой деятельности государства, осуществляемой во всем известном здании на Ильинке, сейчас — Министерство финансов Российской Федерации.

Научный подход не только не приемлет подобной «методики», но нуждается в обосновании и верификации теоретической природы применимости понятия отрасль финансового права с соответст-

64

вующим этой отрасли предметом правового регулирования. Другими словами, следует проверить, применимо ли в принципе понятие отрасли права к финансовому праву. Если положительный ответ не упрощает и хотя бы облегчает путь дальнейших исследований, то отрицательный результат открывает неясную перспективу выяснения причин агрегатированного существования правового массива, не являющегося отраслью права. Спешу сразу оговориться, что автор этих строк хотел бы сразу дистанцироваться от полемики, существующей долгие годы по поводу комплексности отрасли финансового права или ее монолитности. Нижесказанное будет рассчитано, скорее, на то, чтобы сформулировать принципиально иную точку зрения на предмет финансового права и тем самым попытаться освежить дискуссию.

К изменению границ между финансово-правовым и гражданско-правовым регулированием нужно относиться чрезвычайно осторожно, с учетом закономерностей функционирования этих двух различных методов правового регулирования. Познание природы и сущности финансового права и его предмета имеет не только отраслевое, но и глобальное, т.е. для всей системы отраслей права, значение.

Общепризнано, что на основе метода правового регулирования разрозненные нормы объединяются в институты, а те в свою очередь в подотрасли и отрасли права, отличающиеся по предмету и методу. Отсюда простой вывод: говоря о предмете правового регулирования, мы говорим о предмете отрасли права; невозможно и,

69

Глава пятая. Предмет финансового права

главное, бессмысленно дискутировать о предмете права, если это не предмет отрасли права.

Между тем это не бесспорно. Отметим прежде всего то, что вопрос о предмете отрасли права тесно связан с системой права в целом, и мы в прошлом не могли допускать расхождения между общими систематизирующими признаками (предмет отрасли) и частными или внутренними признаками (метод и система отрасли). Частные признаки должны были подтверждать «прокрустово ложе», уготованное финансовому праву в системе отраслей советского права, а нежелательные вопросы попросту игнорировались. Так, исходя из традиционной для советской доктрины финансового права, понимающей под предметом отрасли триаду «госдоходы — бюджет — госрасходы», трудно найти место для многих правовых институтов, тоже относящихся к финансам, например валютное право, банковский кредит, государственный долг и т.д. В результате предмет финансового права как элемент доктрины имел более согласительный, конвенциональный, нежели научный характер.

Значительный вклад в разработку проблемы предмета финансового права внес в послевоенные годы Е.А. Ровинский, предложивший критерий относимости того или иного института к предмету финансового права в направленности на формирование государственных денежных фондов1. Эта разделяемая и в нынешнем времени большинством специалистов финансового права точка зрения небезупречна в свете тенденций развития отрасли своей избирательностью и узконаправленностью. Во-первых, трудно отрицать то, что государственные финансовые интересы не ограничиваются формированием системы фондов, а проникают и в глубь хозяйственной и социально-политической жизни, охватывая соответствующие общественные отношения. Во-вторых, круг финансовых государственных фондов способен увеличиваться или сокращаться в зависимости от акцентов финансовой политики государства, поэтому «фондовость» финансового права не может рассматриваться как объективный критерий. И пожалуй, самое важное — предметом права должно выступать регулирование общественных отношений, а не обслуживание государственных органов. В противном случае право превращается в отмычку, в легальный, а точнее легализованный способ взлома и проникновения в частные кассы, сейфы и банковские счета.

Например, П.С. Пацуркивский утверждает: «...Объективным предметом финансового права являются распределительные и перераспределительные отношения в сфере публичных финансов. Границы финансового права определяются границами публичных финансов». Не менее важно помнить об опасности образования порочного логического крута, когда предмет финансового права определяется через существо финансов, а последнее, в свою очередь, — через правовые формы, в которых финансы и финансовая система существуют.

В этой тенденции просматривается возможность определить предмет финансового права путем отбора тех экономических отношений, которые полностью или преимущественно соответствуют признакам, свойственным абстрактному финансовому правоотношению, предложенному ранее, а именно: а) неравенство правового положения сторон; б) наличие властного императива, исходящего от государства; в) отсутствие (полной или значительной) диспози-тивности сторон; г) наличие цели, состоящей в совершении имущественной сделки или иной операции в денежной форме или в осуществлении контроля за такими сделками (операциями).

(Зражевська В.І. пит.10,12,47 + спец питання)