Тема 41

Тема 41. Изменение и прекращение обязательств

Вопросы

1. Что понимается под изменением обязательства ? Как отличить изменение существующего обязательства от его замены новым ?

2. Что такое основания и способы прекращения обязательств и какие основания и способы прекращения обязательств Вы знаете?

3. Что такое зачет? Каковы условия законности его осуществления?

4. Что понимается под отступным и соглашением об отступном? С какого мЬмента вступает в действие соглашение об отступном и в чем это действие выражается? Что является основанием прекращения обя¬зательства — заключение соглашения об отступном или передача от¬ступного?

5. Что такое новация и соглашение о новации ? Чем похожи и чем различаются соглашения о новации и об отступном ?

6. К какой категории юридических фактов относится прощение дол¬га? Чем прощение долга сходно с дарением и чем от него отличается?

7. Что понимается под невозможностью исполнения обязательства и каким признакам таковая должна отвечать, чтобы служить основани¬ем прекращения обязательства ?

8. При каких условиях смерть гражданина и ликвидация юридического лица (кредитора или должника) являются основаниями прекращения обя¬зательств?

Задачи1

Задача 1. АО «Марокканские мандарины» обратилось с иском к му-ниципальному торговому предприятию «Торг № 2» о взыскании задол-женности в сумме 13 млн рублей за поставленные в августе — октябре партии фруктов. В суде представитель «Торга № 2» пояснил, что фрукты действительно были ими получены и не были оплачены, но лишь пото¬му, что у продавца существует встречный долг перед «Торгом № 2» на сумму 4 млн рублей по векселям, выданным им, и на 23 млн рублей — по векселям, индоссированным продавцом. Данный факт/по мнению «Торга № 2», является основанием для автоматического прекращения его обязательства по оплате купленных фруктов зачетом встречных одно-

1 При составлении задач 2 и 3 использованы материалы предыдущего изда-ния Практикума (тема 35, задачи 6 и 9; автор — к.ю.н., Доцент Н.И. Коваленко).

60

одных требований. Суд не согласился с позицией «Торга № 2» и взыс-ал долг, сославшись на то, что требования из договора купли-продажи векселей не являются однородными.

Задача 2. АО «Павловский машиностроительный завод» продал ооперативу «Хлебороб» три комбайна, веялку, культиватор и несколь-о единиц другой сельскохозяйственной техники общей стоимостью 50 тыс. рублей. Возникновение обязательства продавца по передаче хники было поставлено в зависимость от перечисления покупной ены 100 % авансовым платежом. Поскольку платеж в установленный рок не был произведен, АО обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора. Суд нашел, что допущенное покупателем на-ушение является существенным, и расторг договор. Постановлением кружного федерального арбитражного суда данное решение было Отменено со ссылкой на то, что между кооперативом и акционерным обществом существовал еще один договор — договор поставки Kqpne-ативом сельхозпродукции акционерному обществу, по которому ак-ионерное общество было должно кооперативу 312 тыс. рублей пени за просроченный платеж. Кооператив обращал внимание суда на это обстоятельство, но суд, ссылаясь на отсутствие со стороны кооператива заявления о зачете требований, а также на истечение срока действия договора поставки, не принял это обстоятельство во внимание.

Задача 3.10 октября 1996 г. Дмитриев по договору займа получил от ^ Евгеньевой 3 500 000 рублей сроком на три года, о чем выдал распис¬ку. 22 февраля 1999 г. Дмитриев возвратил Евгеньевой 1800 рублей (с ; учетом деноминации), а Евгеньева сделала на имеющейся у нее рас-'. писке запись о том, что сумма долга Дмитриева уменьшается до 1700 рублей и возвратила расписку с такой отметкой Дмитриеву, ос¬тавив себе ее ксерокопию. На ксерокопии Евгеньева выполнила такую же отметку об уменьшении суммы долга. Дмитриев же взамен изъятой у Евгеньевой расписки тогда же, 22 февраля 1999 г., сделал через но¬тариуса заявление на имя Евгеньевой о том, что долг в размере 1700 руб¬лей он будет погашать ежемесячными платежами по 100 рублей. Нако¬нец, в тот же день Дмитриев получил под расписку у Евгеньевой в долг еще 1500 рублей со сроком возврата до 1 декабря 1999 г.; до указанной даты Дмитриев возвратил только 1300 рублей, получение которых было удостоверено распиской Евгеньевой.

3 февраля 2000 г. Евгеньева обратилась в суд с иском о взыскании '* 1900 рублей (1700 рублей по долгу 1996 т. и 200 рублей по долгу 1999 г.).

61