Раздел VII

Общие положения обязательственного и договорного права

ражданско-правовой договор

Тема 42

не признан, а то, что Михайлов снятым помещением не пользовался и все это время в квартире не проживал, — это не может влиять на испол¬нение им договорных обязанностей нанимателя.

Задача 11. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря на четыре месяца, внеся авансом все 100 % наемной платы. В течение месяца Филиппов с семьей проживал на даче, но затем в результате последовавших подряд нескольких сильных штормов произошел об¬вал берега. В результате этого события был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструкциями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомобиль Филиппова, а само здание треснуло и частич¬но просело. Пребывание на даче сделалось невозможным, ибо она грозила обрушиться.

Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями: 1) о расторжении договора; 2) о возврате наемной платы за все время найма; 3) о возмещении убытков в виде разницы между суммой наем¬ной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и суммой платы, внесенной Ипполитову; 4") о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, уничтоженного обрушившимися кон¬струкциями дачи, т. е. источником повышенной опасности.

Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторма и обвала; более того, он сам пострадал, так как его дача, по сути, пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восстановления на новом месте. Он также напомнил, что Филиппов сам хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, никакой необходимости нани¬мать новую дачу у Филиппова не было — он вполне мог уехать в город.

/Задача12?Производственно-коммерческая фирма приобрела в ма-г'ази«сяСалоне четырнадцать комплектов офисной мебели. Сотрудни¬ками магазина-салона мебель была доставлена, собрана и смонтиро¬вана, после чего магазин выставил счет на уплату следующих сумм: 9 061 612 рублей стоимости мебели (по 647 258 рублей за комплект), 1 000 000 рублей стоимости услуг по транспортировке мебели и 1 359 242 рубля стоимости услуг по сборке и монтажу. Все указанные суммы были оплачены.

Через месяц магазин обратился к фирме с требованием о внесении доплаты в сумме 40 % от ранее уплаченной стоимости мебели, услуг по ее доставке и сборке, ссылаясь на то, что в связи с падением курса

76

убля цены на мебель и все услуги магазина существенно возросли. Фирма ставила требование магазина без ответа, посчитав его не заслуживающим чимания. Через некоторое время ей поступило повторное требование "* уплате, на этот раз — с процентами по ст. 395 ГК РФ, либо о возврате ебели с условием демонтажа и доставки в магазин фирмой за свой счет.

Задача 13. Юридическая фирма обратилась в представительство ино-1ранной компании — производителя и поставщика электротехники с осьбой прислать мастера для осмотра и ремонта кондиционера и ксе-кса. Стоимость услуг мастера была определена из расчета 3000 рублей * час работы. Визит мастера должен был состояться в пятницу 14 авгу¬ста 1998 г., однако из-за большого количества заказов его по взаимной .оговоренности перенесли на вторник 18 августа. В связи с резким паде-ем курса рубля иностранная компания смогла возобновить работу 4олько в сентябре, когда ее мастер и явился для осмотра и ремонта тех¬ники. Выполнив заказ, мастер выписал счет, в котором стоимость услуг Нча рассчитана исходя из тарифа 5500 рублей за час работы. Заказчик тказался оплачивать данный счет, заявив, что готов оплатить услуги ' ирмы, но исключительно по ранее согласованному тарифу — 3000 руб-ей за час работы.

гЗадачаЫ1 Металлургический завод направил внешнеторговой фирме уотггЛоговора комиссии, предусматривающий обязанность комисси-нера по заключению сделок с иностранными контрагентами по прода¬же металла, производимого комитентом. Не зная, однако, сколь успеш-ой будет деятельность комиссионера, с которым он еще никогда не г тупал в договорные отношения, завод включил в проект договора, в астности, условие о том, что каждая из сторон вправе во всякое время казаться от договора, возместив другой стороне реально понесенные сходы и уплатив штраф в размере 100 тыс. рублей. Через некоторое время проект договора был возвращен с приложен-ым к нему протоколом разногласий, в котором было предложено, в 1стности, указанное выше условие изложить в следующей редакции: "торона, виновная в нарушении договора, обязана уплатить потерпев-ей штраф в размере 100 тыс. рублей и возместить реальный ущерб, ичиненный нарушением договора, который после этого считается кратившимся». Директор завода обратился к заводскому юристу за яснениями о различиях двух редакций спорного договорного усло-

77