Раздел VIII Обязательства по передаче имущества в собственность

данным заводом, за что фирма была готова заплатить денежную сумму в рублях, исходя из того, что цена одного автобуса составляет 20 тыс. дол¬ларов США. Рассмотрев полученную заявку, автомобильный завод на следующий день после ее получения произвел отгрузку пяти автобусов получателям по адресам, указанным в заявке фирмы, о чем он уведо¬мил каждого покупателя телеграммой.

В связи с тем, что поставленные автобусы фирмой длительное вре¬мя не оплачивались, поставщик обратился в Арбитражный суд с ис¬ком о взыскании с покупателя суммы задолженности в размере 3 млн рублей исходя из официального валютного курса 30 руб. за доллар США, существовавшего на момент предъявления иска. В исковом заявлении содержалось также требование о начислении на эту сумму в соответ¬ствии со ст. 395 ГК РФ процентов годовых за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в момент предъявления иска, начиная со дня отгрузки автобусов по день фактического платежа.

В отзыве на иск фирма возражала против требований истца со ссыл-кой на то, что договор поставки автобусов не был заключен, поэтому поставщик должен требовать оплаты автобусов от их фактических по¬лучателей. Кроме того, фирма указывала, что в момент поставки авто¬бусов курс рубля к доллару США был 7 к 1, а не 30 рублей за доллар, а также обращала внимание суда на необоснованность исчисления процентов годовых исходя из размера ставки рефинансирования, устанавливаемой для рублевых кредитов Центрального банка РФ.

Задача 7. Между изготовителем (тракторный завод) и магазином

автотракторной техники бьй заключен договор поставки 10 мини-

тракторов для обработки Приусадебных участков на общую сумму

300 тыс. рублей. Поставленные во исполнение данного договора мини-

тракторы были проданы магазином покупателям. Однако через неко¬

торое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с

выявленными в процессе эксплуатации производственными дефекта¬

ми, а магазин возвратил покупателям денежную сумму, уплаченную

ими за мини-тракторы. '

Экспертиза, проведенная по просьбе магазина, установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные недостатки, которые носили устранимый характер.

Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на доброкачественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магази¬ном.

Тема 45

оговоры поставки, контрактации, энергоснабжения

Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные то¬ры поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении эставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также платить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением трва-в и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимо-и мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму их требований с момента предоплаты мини-тракторов. В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, го недостатки мини-тракторов не являлись существенными, поэто¬му покупатель не имел права требовать замены товаров и возвращать "олученные товары поставщику.

Задача 8. Строительная организация заключила с цементным заво-:м договор поставки цемента, необходимого на строительство жило-дома, на сумму 2 млн рублей. По условиям договора цемент^должен' оставляться в течение года ежедекадно по согласованным графикам, днако в течение первых трех декад поставщик не обеспечил доставку мента на стройку и, несмотря на неоднократные просьбы строите-й, не прислал своего представителя для согласования графика дос-авки цемента. В связи с этим строительная организация уведомила оставщика о том, что она отказывается от договора. Через год, когда строительство здания было завершено, строитель-организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании цементного завода убытков в размере 1 млн рублей, вызванных ра-"оржением договора. В исковом заявлении указывалось, что в связи с исторжением договора поставки цемента строительной организации ишлось приобретать цемент у других организаций по разовым сдел¬ай и по ценам, превышающим не менее чем в 1,5 раза цену, согла-ванную сторонами при заключении договора поставки. В обоснова-е своих доводов строительная организация представила справку эоительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым щелкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена пре-тсила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза. В отзыве на иск поставщик просил арбитражный суд исковые тре-вания отклонить в связи с их недоказанностью. По мнению постав-са, покупатель должен был представить арбитражному суду все говоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в чение всего года, и рассчитать убытки, исходя из конкретных цен соответствующие партии цемента.

106

107