Раздел IX

Обязательства по\гередаче имущестэа в пользование

зательства из договоров аренды, лизинга, ссуды Тема 47

вание в разумные сроки. Однако завод «ММЗ» отказался удовлетворить требования хладокомбината, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договорных отношений, и потому все претензии к нему должен предъявлять только коммерческий банк «Альфа». Тогда хладоком¬бинат обратился к банку и потребовал заменить оборудование, основы¬вая свои требования на заключенном договоре аренды. Банк также отка¬зался удовлетворить требования хладокомбината, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга и, со¬ответственно, банк не может нести ответственность за поставку некаче¬ственного оборудования.

Задача 22. ООО «Маг» заключило с участием банка «Кредит-Север» и машиностроительным заводом договор финансовой аренды (лизин¬га), по условиям которого оно получало в лизинг сроком на 4 года обо¬рудование для лесопилки. Лесопилка была поставлена и смонтирована представителями завода. Однако в ходе эксплуатации неоднократно выявлялись производственные дефекты лесопилки, сделавшие ее даль¬нейшее использование крайне невыгодным. 000 «Маг» обратилось к заводу с требованием заменить оборудование, однако тот отказал, пояснив, что в настоящее время оборудование для лесопилок он не производит и удовлетворить требование не представляется возможным. В результате 000 «Маг» обратилось к банку с просьбой расторгнуть договор лизинга. Банк, в свою очередь, также отказал 000 «Маг», указывая, что ответственность за выбор поставщика и все связанные с этим риски должно нести именно оно. При этом банк согласен рас¬торгнуть договор, если ему будут возмещены полная стоимость обору¬дования для лесопилки и не полученные им доходы в виде платежей за пользование лесопилкой. 000 «Маг» отказалось от удовлетворения предъявленных требований и обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Задача 23. Балтийской морское пароходство, не имея достаточных финансовых возможностей для приобретения необходимого ему мор¬ского грузопассажирского парома, обратилось к специализированной норвежской фирме «Фред Олсен» с заказом о строительстве на Гдань-ской судостроительной верфи данного судна. В 1991 г. Балтийское мор¬ское пароходство получило в длительное пользование паром, способ¬ный выполнять исключительно пассажирские перевозки. После 7 лет эксплуатации по условиям договора паром должен был перейти в соб¬ственность пароходства. Судно, получившее наименование «Анна Ка-

138

ина», стало самым крупным российским паромом и курсировало на ~ии Санкт-Петербург — Стокгольм — Киль.

гВ начале 1996 г. каждый день эксплуатации судна приносил 150 млн ~ей убытка. На ремонт судна в 1995 г. было затрачено 3 млн запад-ерманских марок. Балтийское морское пароходство (лизингополь-атель) обратилось к лизингодателю с просьбой о прекращении овора ввиду невыгодности такой сделки.

Задача 24. Два партнера — малое предприятие «Совинвест» и коо-атив «Оптимист» — приняли решение осуществить в Твери строи-ство мясоперерабатывающего комбината с необходимой комплек-ией оборудования. Поиски кредитов для финансирования объекта л на себя кооператив «Оптимист», а фирмы, с которой можно было заключить договор на поставку оборудования, — малое предприя-«Совинвест».

Не имея свободных средств, малое предприятие и кооператив об-лись в Тверьуниверсалбанк с просьбой о предоставлении креди-' на что банк ответил согласием, сочтя предложенный проект дос-'ным поддержки. Малое предприятие и кооператив заключили с аместным немецко-российским предприятием «Дискавери» договор доставке высококачественного мясоперерабатывающего оборудова¬ли за 1,5 млн рублей со100%-ной предоплатой. Несмотря на согласие рьуниверсалбанка участвовать в договоре с целью оплаты приоб-аемого оборудования, полностью обещанный кредит выделен не был. 4скавери» своевременно поставило обусловленное договором обо-ование, оплату которого произвели в размере 1 млн рублей за счет дита банка и 500 тыс. рублей — собственных средств малого пред-иятия и кооператива.

j Малое предприятие и кооператив, не имея собственных свободных адских помещений, обратились за содействием к Тверьуниверсал-дку, который договорился со своим постоянным клиентом — Рос-у алеей — о хранении на ее складах полученного оборудования. Для уществления строительства комбината и монтажа поставленного ^рудования малому предприятию и кооперативу требовались новые ежные средства. Однако банк категорически отказался от дальней-го выделения кредита. Тогда малое предприятие и кооператив пред-кили банку купить мясоперерабатывающее оборудование, но уже за 5 млн рублей, и подписали на данных условиях договор. Спустя не-орое время Тверьуниверсалбанк направил малому предприятию и перативу извещение об одностороннем отказе от договора и тре-вал возвратить предоплатный кредит в размере 1 млн рублей. Так-

139