Раздел VIII Обязательства по передаче имущества в собственность

Снабженческо-сбытовая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с производственного кооператива 200 тыс. руб¬лей денежного долга, образовавшегося в связи с неоплатой части бен¬зина, а также процентов годовых на эту сумму с момента поставки бензина и до момента, когда указанныйдрлг будет погашен коопера¬тивом добровольно или в принудительном порядке во исполнение решения суда.

Сельскохозяйственный кооператив в отзыве на иск требования истца отклонил, ссылаясь на то, что стороны заключили договор мены, который продолжает действовать, и по этому договору не ведутся де¬нежные расчеты, поэтому на нем нет никакого денежного долга.

Задача 2. Коллекционеры Иванов и Петров заключили договор мены, по которому должен был состояться обмен картинами двух известных российских художников. По условиям договора Иванов пе¬редал принадлежащую ему картину Петрову немедленно после под¬писания договора. Петров должен был передать свою картину Ивано¬ву через 20 дней после ее возвращения с выставки. Условия договора сторонами были соблюдены: Иванов передал картину Петрову, а че¬рез 20 дней получил картину, принадлежащую последнему. Однако через несколько дней выяснилось, что картина, полученная от Пет¬рова, представляет собой лишь копию того произведения, о котором шла речь при заключении договора мены. В связи с этим Иванов пред¬ложил Петрову считать договор мены не состоявшимся и возвратить друг другу полученные картины. Петров против этого не возражал, но заявил, что он подарил картину, полученную от Иванова, другому лицу (Сидорову) через неделю после заключения договора мены.

Коллекционер Иванов обратился в суд с иском к Петрову и Сидо¬рову о признании совершенной ими сделки недействительной и при¬менении последствий ее недействительности: возврате картины Пет¬рову, а также дополнительное требование к Петрову о возврате пере¬данной ему картины.

Задача 3. Некоммерческое партнерство «РНТ» безвозмездно пере¬дало ООО «Ворон» права и ©бязанности покупателя по договору по¬ставки помидоров, заключенному между НК «РНТ» и ЗАО «Щаркон». Сделка по передаче прав и обязанностей была в письменной форме одобрена ЗАО «Шаркон».

Следуя условиями договора поставки, ООО «Ворон» оплатило при-обретаемые помидоры за 20 дней до момента получения их со склада

112

1

Тема 46

'оворы мены, дарения, ренты

»«Шаркон». Однако в связи с отказом лица, которому ООО «Ворон» дполагало перепродать эти помидоры, от их приобретения, а также в у ряда причин субъективного характера ООО «Ворон» решило отка-" ся от своего права на получение помидор. 'i С этой целью заместитель Генерального директора ООО «Ворон», адающий генеральной доверенностью на заключение от имени ООО рон» сделок, за четыре дня до установленной договором поставки ы получения помидоров направил ЗАО «Шаркон» письмо о Про¬нин его долга: этим письмом ЗАО «Шаркон» освобождалось от ановленной договором поставки обязанности передать помидоры в "твенность ООО «Ворон». Вернувшийся на следующий день из дли-ьной командировки Генеральный директор ООО «Ворон» пожалел принятом его заместителем решении и потребовал от ЗАО «Шар-i» передачи помидоров. На эти требования ЗАО «Шаркон» возрази-, что ООО «Ворон» простило ему долги и, таким образом, его обяза-1ьство по передаче помидоров прекратилось. Не соглашаясь с этими Сражениями, ООО «Ворон» утверждало, что прощение долга возмож-только на основании двустороннего соглашения сторон, которое в шом случае отсутствовало.

Не сумев разрешить дело миром, ООО «Ворон» обратилось в суд с

ебованием о взыскании с ЗАО «Шаркон» убытков, причиненных

"исполнением договора поставки. В суде ЗАО «Шаркон» доказало, что

пия письма ООО «Ворон» о прощении долга была в день его полу-

Ния отослана по почте ООО «Ворон» со сделанной на нем Генераль-

"м директором ЗАО «Шаркон» надписью: «Согласен». В связи с этим,

мнению ЗАО «Шаркон», возможно говорить о прощении долга на

ове двустороннего договора.

К тому же, по мнению ЗАО «Шаркон», ООО «Ворон» вообще не

1адало правами покупателя по договору поставки помидоров, так

к «эти права были подарены ему юридическим лицом, что противо-

чит закону». Лицо же, «передавшее» ООО «Ворон» права покупате-

, к моменту рассмотрения дела в суде было ликвидировано, а пото-

у; по словам представителей ЗАО «Шаркон», «отвечать перед ним

АО «Шаркон» все равно не смогло бы».

Задача 4. Акунин подписал с Беклишевым договор, согласно кото-

му Беклишев обязан был безвозмездно передать Акунину многотом-

дореволюционное издание энциклопедии Брокгауза и Ефрона.

"гласно этому договору право на получение энциклопедии в собствен-

;ть должно было возникнуть у Акунина только в том случае, если

женится на племяннице Беклишева Эскиной.

113