Тема 42. Гражданско-правовой договор

Вопросы

/. Каковы роль и значение договора в имущественном (рыночном) } обороте? Какое место в системе гражданского (частного) права за¬нимает договорное право? В чем состоит комплексный (межотрасле¬вой) характер института договора ?

2. Какие понятия обозначаются термином «гражданско-правовой договор» ? В чем состоит особенность договора как основания возникно¬вения гражданских прав и обязанностей?Какова специфика проявления '.договора в качестве юридического факта, сделки, правоотношения, до¬кумента?

\ 3. В чем заключаются регулятивные механизмы гражданско-правово¬го договора и его функциональное назначение?

4. В чем заключается содержание принципа свободы договора и ка-

- ковы его ограничения ? В чем состоит значение принципов договорной

дисциплины «Pacta sunt servanda» и «Clausula rebus sic stantibus»? Как '; проявляются механизмы ограничения частной автономии воли в пуб-, личном, предварительном договорах и договоре присоединения?

5. По каким основаниям классифицируются договоры и какие виды \ договоров (поразличным основаниям) выделяются?Как соотносятся ь классификации договоров с классификациями сделок и обязательств ?

6. Что составляет содержание договора?

I 7. Каким требованиям должны отвечать и как должны толковаться i договорные условия?

8. В каком порядке осуществляется заключение договора ? Из каких

; стадий слагается данный процесс ?

9. Какие требования предъявляются законодательством к оферте,

публичной оферте и акцепту?

10. В чем состоят особенности заключения договора на торгах?

11. Какие споры называются преддоговорными и в каком порядке они разрешаются?

12. Каковы основания для возникновения у стороны договора права требования его изменения и расторжения ? Каким образом осуществля¬ется это право?

13. Каковы последствия изменения и расторжения договора ?

69

Тема 42

Раздел VII Общие положения обязательственного и договорного права

Задачи1

Задача 1. Акционерное общество «Джойстик» обратилось в арбитраж¬ный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» с иском о взыскании 1 млн 200 тыс. рублей долга за выполненные строительные работы по договору подряда от 15 февраля 1999 г. № 11/8799. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что договор между ним и истцом не заключался, а выполнявшиеся истцом строительные работы были пред¬метом обязательств из других договоров. Суд установил, что договор был заключен путем направления истцом в адрес ответчика письма от 15 фев¬раля 1999 г. № 11/8799 (оферта) и совершения ответчиком конклюден-тных действий, свидетельствующих о принятии содержащегося в пись¬ме предложения, — внесением аванса в сумме 400 тыс. рублей, и иск удовлетворил.

Ответчик обжаловал решение, указав, что представленные истцом платежные поручения, якобы свидетельствующие о внесении аванса, в действительности имеют целью оплату работ по двум другим догово¬рам, что подтверждается содержащимися в них указаниями о назна¬чении платежа — «договор подряда от 1 марта 1997 г. без номера» и «договор от 10 октября 1998 г. № 84». Кроме того, письмо, на которое ссылается истец, по мнению ответчика, вообще не могло считаться за оферту, поскольку из него нельзя было понять, от какой организации оно исходит, каково должностное положение подписавшего его лица, а также ввиду отсутствия в нем перечисления предлагаемых к выпол¬нению строительных работ.

/^Задача2уБанк «Эпернон» обратился с иском к ООО «Вожирар» о взмекаяйидолгов по кредитным договорам от 4 апреля 1999 г., 22 июля 1999 г., 25 декабря 1999 г. и 3 февраля 2000 г. общей суммой 4 млн 658 тыс. рублей. Ответчик признал иск частично, а именно по второму из пе¬речисленных договоров. Что же касается трех других, то ООО «Вожи¬рар» в их заключении не участвовало, кредитов не получало и, соот¬ветственно, не несет по ним каких-либо обязательств, а значит, не может и отвечать за их нарушение.

Представитель истца указал, что действительно, договоры от 4 ап¬реля 1999 г., 25 декабря 1999 г. и 3 февраля 2000 г. были заключены им с другим заемщиком — АО «Пьерфон», которое и получило по ним

1 Сюжет задачи 7 заимствован из работы: Катков В.Д. Общее учение о вексе-ле: Юридическое исследование. Харьков, 1904. При составлении задач 9, 10 и 14 использованы материалы из пособия: Васькоеский Е.В. Задачи по русскому граж-данскому праву: Пособие для практических занятий. 2-е изд. Одесса, 1907.

70

"ражданско-правовой договор

Кредиты. Однако впоследствии, 11 апреля 2000 г., ООО «Вожирар» и АО «Пьерфон» заключили соглашение, по которому каждое из обществ бязалось отвечать по указанным в соглашении долгам другого; в чис-долгов, подпадающих под действие соглашения, были долги по азанным кредитным договорам. По мнению представителя банка, это ыл договор поручительства, хотя и своеобразный, по его выраже¬нию — «взаимный». 13 апреля 2000 г. банк был поставлен в известность заключении этог,о соглашения, после чего направил письма каждо-у из контрагентов с извещением о готовности воспользоваться пре-ставленными ему этим соглашением правами. В течение более чем лугода банк пользовался предоставленными ему правами — списы-Л1 со счетов заемщиков в безакцептном порядке суммы в погашение олгов друг друга. На это представитель ООО «Вожирар» возразил, что рнное соглашение является недействительным, поскольку возмож-ости его заключения законодательством не предусмотрено. Признать е данный договор договором поручительства нельзя, так к^к договор оручительства заключается поручителем и кредитором, а не поручи-лем и должником. Кроме того, законодательство не предусматрива-ет возможности установления взаимного поручительства.

Задача 3. Предприниматель Помидоров заключил с производствен-о-торговым акционерным объединением «Импортплодовощ» договор, соответствии с которым обязывался отгрузить объединению «про-укты питания согласно спецификации товаров и цен, составляющей риложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемле¬мой частью», а объединение — принять и оплатить поставленные про¬росты в течение трех дней с момента приемки. По указанному догово-у Помидоров на следующий день после его заключения отгрузил 4 800 банок томатов импортных и 16 350 банок зеленого горошка им¬портного. Товар был принят представителем покупателя на складе ретьего лица, указанного продавцом, и вывезен покупателем. В на¬значенный срок деньги на счет Помидорова не поступили.

Помидоров направил объединению претензию с требованием об

нате покупной цены принятого товара согласно выставленным сче-

м, которую объединение отклонило, ссылаясь на то, что, посколь-

.,' спецификация товаров и цен, предусмотренная договором, сторо-

/ами не согласовывалась, договор нельзя считать заключенным.

Задача 4JB процессе налоговой проверки деятельности банка «Ши-

с» инспектором было установлено, что банк в течение несколь-

х лет заключал с рядом своих сотрудников, а также с некоторыми

71