Образцы эпидейктического красноречия вы можете найти, обратившись к речи «В защиту поэта Архия» Цицерона (это похвала поэзии), к «Похвальному слову глупости» Эразма Роттердамского, а в отечественной литературе — к многочис­ленным и прекрасным «словам похвальным» в древнерусской литературе (особенно советуем познакомиться с кратким текстом «Слова о погибели Русской земли»), к одам и «словам похвальным» М. В. Ломоносова, к его же «Слову о пользе химии», к «Слову о Ломоносове» в тексте «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, к «Похвале сну» К. Н. Батюшкова... Примеров и образцов великое множество.

Нашему обществу, каждому из нас, особенно важно на­учиться похвальному красноречию. Все мы куда как горазды ругать и бранить, критиковать и распекать. Но когда следует похвалить, дар речи почему-то нас покидает.

[Задания и упражнения № 3, 4, 5, 6 в конце главы.]

Аргументирующая речь: общая характеристика; планирование и тактика вводной части

§ 140. ПОНЯТИЕ И РАЗНОВИДНОСТИ АРГУМЕНТИРУЮЩЕЙ РЕЧИ. Общая характеристика. И убеждаю­щая, и агитирующая речь имеет много общего, так что их можно объединить под общим названием «аргументи­рующая речь».

Ясно, что это название содержит корень «аргумент». Аргу­мент — это довод, служащий для доказательства, а следова­тельно, необходимый для убеждения. Убеждать же можно ли­бо в правоте некоего мнения (собственно убеждающая речь), либо в необходимости некоего действия (агитирующая речь).

Общая цель оратора в аргументирующей публичной ре­чи — убедить аудиторию с о г л а с и т ь с я . с го­ворящим в спорном вопросе, доказав ей свою правоту. Итак, существует некий спорный вопрос (предмет спора), по которому есть или могут быть различные мнения. Разновидности этого спорного вопроса определяют и разно­видности аргументирующей речи. Представим это на схеме.

329

СПОРНЫЙ ВОПРОС (предмет разногласий)

СХЕМА 17

f

вопрос касается убеждений (мнения): Чему верить?

вопрос касается поведения: Что делать?

задача оратора —

задача оратора — убеждение в необходимости определенных действий (поведения)

убеждение правильности тезиса (мнения)

убеждающая речь

агитирующая речь (пример: вы хотите убедить слушателей в том, что нужно всем пойти на выборы и проголосовать за кандидатов данной партии)

(пример: вы хотите

убедить слушателей в том,

что именно та партия, о которой вы говорите,

действительно представляет

интересы России)

Из схемы видно, что, определяя свою общую цель, оратор должен предварительно обдумать, на какого рода спорный вопрос он будет отвечать в речи, а следовательно, какую речь он собирается предложить аудитории — убеждаю­щую или агитирующую. Либо он намерен убеждать слушателей в правоте своего мнения (убеждающая речь), либо призывать к необходимости определенных действий (агити­рующая речь). Спорный вопрос — это проблема речи.

Следующая задача, которую должен разрешить оратор при подготовке речи, — это четко сформулировать свой тезис. Тезис — «ответ на спорный вопрос», «способ ре­шения проблемы» должен быть сформулирован со­вершенно ясно для самого оратора и, что главное, конкретно.

Далее наступает этап оценки тезиса: оратор должен определить, как его тезис будет воспринят аудито­рией. От этого зависит выбор стратегии доказывания. По­пробуем сказанное выразить в таблице, которая помещена нас. 331.

Материал таблицы показывает, что в том случае, когда ауди­тория относится к тезису благожелательно, оратору

330

лучше выбрать дедуктивную стратегию доказы­вай и я, т. е. идти от общего (тезиса) к доводам, примерам.

В том случае, когда трудно предусмотреть от­ношение аудитории к выдвигаемому тезису, выгоднее все­го использовать индуктивную стратегию дока­зывания, т. е. идти от доказательств к формулированию тезиса, который может быть назван в полном виде ближе к концу речи.

ТАБЛИЦА IX

А. Предполагается, что отношение ауди­тории к оратору или его тезису будет бла­гожелательным

Можно сразу (во введении) четко определить (сфор­мулировать) свой тезис, а затем уже доказывать его. В этом случае, чем раньше вы выска­жете свое мнение, тем выгоднее. Пример: вы вы­ступаете среди чле­нов собственной партии или в среде единомышленни­ков (используется «простая» хрия)

Б. Отношение аудитории неизвестно или

неоднозначно

Сначала нужно назвать и обсу­дить все «за» и «против» — pro и contra к ваше­му мнению, рас­крыть их аудито­рии. После этого, продемонстриро­вав свою объек­тивность, бес­пристрастность и честность, мож­но сформулиро­вать тезис. Пример: вы обращаетесь с ре­чью к неизвест­ной аудитории или к такой, где присутствуют и «противники», и «сторонники» (используется «обратная» хрия)

В. Предполагается, что отношение аудито­рии к оратору или его тезису заведомо отрицательное

Необходим особый этап «психологичес­кой обработки» ауди­тории: например, вы говорите, что прежде тоже стояли на та­ких-то позициях, но потом изменили мне­ние (расскрываются причины перемены ваших взглядов); вы информируете ауди­торию так, чтобы она получила основания для поддержки ва­шей позиции; вы об­наруживаете свою честность, объектив­ность, искренность, рассудительность. В конце речи форму­лируется тезис — как вывод из всего ска­занного (нередко в за-, ключении). Пример: вы высту­паете среди членов или сторонников дру­гой партии

331

Когда же данная аудитория, как предполагает оратор, мо­жет встретить тезис, как говорится, «в штыки», тоже сле­дует прибегнуть к индуктивной стратегии до­казывания. При этом необходимо провести предвари­тельную, в начале речи, «обработку» аудитории.

О приемах и способах аргументации более подробно будет рассказано в следующей главе, посвященной риторике беседы и спора. Здесь же дадим лишь основы расположения содержа­ния и принципы ведения аргументирующей речи.

§ 141. ПЛАНИРОВАНИЕ И ТАКТИКА ВВЕДЕНИЯ. При подго­товке аргументирующей речи (убеждающей или агити­рующей) необходимо обратить особое внимание на разработку ее вводной части, так как в речи этого типа оратору важно с первых слов привлечь и расположить к себе слушателей. При этом следует руководствоваться рядом принципов, выработан­ных риторикой. Назовем основные:

а) заинтересовать слушателей;

б) расположить слушателей к себе.

Для выполнения второй задачи — расположить адресата к себе, склонить на свою сторону — можно использовать ряд приемов и средств.

1. Первые фразы речи могут содержать тактичную шутку (не раздражающую слушателей, а, наоборот, примиряющую аудиторию с оратором), афоризм или цитату (тоже «прими­ряющего» характера). Например: Эдисон однажды сказал: «Когда все представляется в мрачном свете, вспомните Иону во чреве китовом — он выбрался цел и невредим». Этот совет мудреца прекрасно выражает то, о чем я соби­раюсь поговорить с вами сегодня (пример взят из книги П. Сопе- ра «Основы искусства речи». Русск. пер. М., 1992).

Желательна также похвала в адрес аудитории (фигура «одобрения»), но ни в коем случае не слишком явная, не грубая.

2. Оратор с самого начала речи должен продемонстриро­вать, что он не намерен «давить» на аудиторию, влиять на нее, принуждать ее к чему-то. Напротив, он показывает свою объективность, честность, заинтересованность в общем согла­сии (конструктивный подход к проблеме), заботу об интересах и благе слушателей, уважение к собравшимся. Поэтому следу­ет избегать таких слов, как: вы должны, вам придется, я за­ставлю вас, вы вынуждены будете признать, что... и т. п.

332

Гораздо лучше звучат риторические вопросы: Не лучше ли принять то-то и то-то...?, Не разумней ли предположить, что...?, Не естественней ли думать, что.. J и т. д., а также вводные слова вероятно, по-видимому, возможно и пр. — т.е. все те фигуры, слова и выражения, которые дозволяют смяг­чить категоричность высказывания (см. такмсе в предыдущей главе: ирония, парадокс, намек и риторические фигуры, фор­мирующие нужные отношения между оратором и адресатом речи).

Заинтересовать же слушателей легче всего, прямо связав обсуждаемую проблему («спорный вопрос») с их собственны­ми, личными, даже семейными и бытовыми, материальными, жизненными интересами (принцип близости), а также придав этому вопросу конкретную форму (принцип конкретности).

Во введении к убеждающей речи может быть сформулиро­ван ее главный тезис (а может и не быть, в зависимости от на­строения и особенностей аудитории см. выше). Так или иначе оратор должен сказать (очень кратко) о том, какой, собст­венно, вопрос он будет рассматривать и на каких пробле­мах, относящихся к этому вопросу, остановится, т. е. кратко пояснить структуру выступления. Последнее совершенно не­обходимо, если речь продолжится более 7—10 минут. А сейчас посмотрим, как в реальной практике политического ораторства может исполняться введение к убеждающей речи. Возьмем для примера одну из речей выдающегося государст­венного деятеля России, председателя Совета министров П. А. Столыпина. (Заметим, что нас интересует сугубо рито­рический, но никак не политический и не исторический ас­пекты речи. С этой — риторической — точки зрения мы и бу­дем анализировать наш пример — текст речи Столыпина, произнесенной в Государственной Думе 16 ноября 1907 г.) Приведем начало речи.

Господа члены Государственной Думы!

Слушая раздававшиеся тут нарекания и обвинения про­тив правительства, я спрашивал себя, должен ли я, глава правительства, идти по пути словесного спора, словесного поединка и давать только пищу новым речам в то время, как страна с напряженным вниманием и вымученным не­терпением ждет от нас серой повседневной работы, скры­тый блеск которой может обнаружиться только со време­нем. И конечно, не для пустого спора, не из боязни того, что правительство назовут безответным, так же, как по-

333