Страстность русского человека, эта национальная его чер­та, отмеченная и в художественной, и в философской литера­туре, известный максимализм и даже экстремизм русских де­лают для них участие в споре особенно трудным. Вот, напри­мер, что мы находим в мемуарных записях современников о М. Е. Салтыкове-Щедрине: «Михаил Евграфович не мог вы­носить противоречий и в споре терял всякое самообладание и выходил из себя. Сейчас же хватался он за шапку и убегал, бормоча про себя: "Ну и черт с вами! Нога моя больше не будет в этом проклятом доме!" Но не проходит и полчаса, как сму­щенная физиономия М. Е. показывается из-за двери, и он спрашивает с виноватой и робкой улыбкой: "Ну что, вы очень на меня сердитесь? Ну, ради Бога, не сердитесь! Простите же меня! Чем я виноват, что у меня такой проклятый харак­тер?"» (М а кашин С. Салтыков-Щедрин: Биография. М., 1951. Т. 1. 2-е изд. С. 377).

И все же, вопреки национальному характеру, людям нуж­но научиться «договариваться» друг с другом, смирять себя ради общего дела и общих интересов.

Русскому читателю особенно важно осознать в себе эти на­циональные поведенческие и даже мировоззренческие черты, чтобы найти наконец способы сотрудничества и пути смире­ния себя в споре с окружающими, который и есть, по сути, просто — Жизнь.

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ АРГУМЕНТОВ И СТРУКТУРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

§ 174. Аргументы рациональные и иррациональные.

Доводы (аргумент ы), которые спорящие ис­пользуют для убеждения партнеров (и аудитории, если она есть), издавна принято делить на д в е большие группы:

1. аргументы рациональные или, как говорили древ­ние, «аргументы к делу» (мы бы сказали «по делу») — argumenta ad rem; кстати, последнее слово — это косвенный падеж слова res — вещь, дело (res publica — общественное де­ло);

2. аргументы иррациональные (психологиче­ские) — это «аргументы к человеку» (argumenta ad hominem), а также «доводы к аудитории».

416

§ 175. Источники рациональных аргументов. Где искать аргументы рациональные? Они по­лучаются из следующих источников:

1. Факты. Лучший, надежнейший вид аргументов — именно факты. Так, бес в романе Достоевского «Братья Кара­мазовы», убеждая Ивана в своем существовании, использует такие доводы: 1) то, что его мучит ревматизм; 2) что он про­студился, потому что надевал фрак и открытый жилет, и про­чее — т. е. привлекает факты. «Факты — упрямая вещь», — это высказывание общеизвестно. Однако нередко для доказа­тельства используют доводы, которые получены в результате тоже обработки, а потому не вполне надежны; называют же их тоже «фактами». Например, статистические сведения, результаты социологических опросов — вовсе не бесспорные факты, так как могут сильно искажать реальность из-за по­грешностей метода, самой процедуры получения и обработки сведений.

Такие доводы, которые основаны на некоторой выборке из множества — фактах, которые должны как бы представлять собою все множество в целом (или на примерах) не всегда надежны. Делая обобщение на основании фактов, приме­ров, т. е. пользуясь индукцией как методом доказательства, нужно поэтому помнить:

1. если вы обладаете всеми фактами, исчерпывающими ин­тересующее вас явление (например, установили, что все изби­ратели вашего участка не хотят идти на выборы), и используе­те эти фактические сведения для дальнейших выводов, то вы действуете с помощью так называемой «полной» ин­дукции (это бывает очень редко);

2. как правило, в распоряжении спорящего оказываются только типичные и частные случаи (факты, примеры), которые обобщаются выводом обо всей сово­купности таких случаев («н еполная индукци я»). Факты (примеры) могут быть и «отрицательными» (исключения), которые могут только «подтверждать правило» или общий вывод. Доказывая, нужно анали­зировать все доступные факты, учитывать и «отрицательные» примеры, чтобы оценить, «разбивают» они общий вывод или все же не препятствуют ему. Например: уче­ники А, Б и В сегодня не готовы к занятию. Можно ли исполь­зовать эти факты для доказательства того, что занятие не мо­жет быть проведено? Это зависит от того, сколько вообще уче-

27 — 3579 417