1.11. Как соотносятся между собой понятия культуры и цивилизации?

Понятие «культура» часто интерпретируется как синоним понятия «цивилизация». При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, или только матери­альную культуру.

Так, знаменитый английский этнограф Э. Тайлор считал, что цивилизация, или культура, «в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нрав­ственности, законов. , обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

Многие ученые определяют цивилизацию как «социокультурную общность», «целостное конкрет­но-историческое образование, отличающееся харак­тером своего отношения к миру природы и внут­ренними особенностями самобытной культуры».

Например, М. Вебер, а за ним и А. Тойнби рас­сматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.

Некоторые ученые считают, что понятие «ци­вилизация» применимо только к тем социокультурным образованиям, которые обладают творчес­кой способностью вырабатывать (и перерабаты­вать) универсальные символы. Понятие «цивили­зация» они связывают со способностью данной социокультурной системы к коммуникации, усво­ению и толкованию всеобщих идеом (языковых выражений) и значений. При этом, с одной сторо­ны, отмечается наличие глобальной конфигурации таких универсально-символических форм, как, например, свобода, права человека, власть и т.п., и даже глобального сознания, а с другой, — под­черкивается, что отдельные цивилизации выраба­тывают собственные оценки этих универсалий и выражают таковые через призмы своих ценностей и исторического опыта.

В культурологии существует также сильная традиция, заложенная в германской философии культуры, в рамках которой понятие «цивилиза­ция» и «культура» противопоставлялись.

Например, О. Шпенглер определял цивилиза­цию как совокупность технико-механических элемен­тов, а культуру как царство органически-жизнен­ного. Поэтому он считал, что цивилизация являет­ся заключительным этапом развития любой куль­туры, для которого характерны, с одной стороны, высокий уровень научных и технических достиже­ний, а с другой, — упадок искусства и литературы.

Кроме того, некоторые исследователи отмеча­ют, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием чело­века, раскрывая меру его развития и являясь сим­волом его духовного богатства.

Таким образом, в настоящее время существу­ет несколько точек зрения по вопросу о соотноше­нии понятий культуры и цивилизации. Одни уче­ные отождествляют эти понятия. Другие рассмат­ривают цивилизацию как специфическое социокультурное образование. Третьи разводят поня­тия культуры и цивилизации, наделяя их специ­фическим смыслом.

В настоящее время понятие «цивилизации» интерпретируется в трех смыслах: унитарном, ста­диальном, и локально-историческом.

В рамках первого цивилизация рассматрива­ется в качестве идеала прогрессивного развития человечества в целом. В рамках второго — под цивилизациями подразумевают особые этапы этого развития. При этом выделяют, например, такие цивилизации, как аграрную, индустриальную и постиндустриальную (информационную); космогенную, техногенную и антропогенную. В рамках тре­тьего — цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные опреде­ленными пространственно-временными рамками.

В изучении цивилизаций как локально-исто­рических образований наметилось несколько под­ходов: культурологический, социологический, этнопсихологический, географический.

В русле культурологического подхода цивилизация рассматривается как историческое социокультурное образование, основу которого состав­ляет уникальная однородная культура.

В русле социологического — понимание циви­лизации как социума, характеризующегося одно­родной культурой, наоборот, отвергается. Куль­турная гомогенность не признается признаком цивилизаций, поскольку последние могут быть и культурно разнородными. Понятие «цивилизация» в социологическом смысле употребляется в каче­стве синонима социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал, кри­сталлизующийся вокруг городских центров, бла­годаря действию механизмов их связей, в первую очередь социально-политических.

С позиций этнопсихологического подхода по­нятие цивилизации связывают с особенностями этнической истории, а цивилизационный критерий усматривают в специфике психологии или нацио­нального характера того или иного народа.

Представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда, которая влияет прежде всего на формы коопера­ции людей, постепенно изменяющие природу.

В настоящее время существует несколько кон­цепций культуры: предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибутивная, информацион­но-знаковая, а также концепция культуры как подсистемы общества.

В основу предметно-ценностной концепции заложено понимание культуры как совокупности материальных артефактов и духовных ценностей, имеющих символическую природу. Деятельностная концепция рассматривает культуру в каче­стве духовной интенции жизнедеятельности людей. Личностно-атрибутивная — представляет культуру в качестве характеристики самого человека. Ин­формационно-знаковая — изучает культуру как некую совокупность знаков и знаковых систем. В рамках концепции культуры как подсистемы об­щества она рассматривается в качестве такой его сферы, которая выполняет функцию управления общественными процессами на нормативно-вер­бальном уровне.

Культура рассматривается также или «социологистски» как надындивидуальная реальность, интериоризируемая человеком, переводимая во внутренний план в процессе его социализации, или, наоборот, номиналистски, то есть как реальность личностного характера.

В последнее время в культурологии наиболее активно конкурируют между собой две научно-иссле­довательские программы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к пониманию культу­ры как «технологии воспроизводства и производства человеческого общества», «духовного кода жизнеде­ятельности людей», «основы творческой индиви­дуальной активности», «адаптации и самодетерми­нации личности». Другая парадигма ориентирована на ценностный подход, рассматривающий культу­ру как «сложную иерархию идеалов и смыслов».

Несмотря на различные интерпретации, общим для деятельностного и ценностного подходов яв­ляется то, что в их рамках культура или постига­ется через изучение символического, или сводится к этой области, поскольку символ является тем средством реализации ценностей и смыслов культуры, которое наиболее доступно для непосред­ственного изучения.

В настоящее время цивилизацию в локально-историческом смысле все чаще рассматривают в качестве большого общества, имеющего единое геополитическое и нормативно-ценностное про­странство и специфическую форму интеграции.

Можно выделить следующие интегрирующие цивилизационные основания: 1) единое норматив­но-ценностное пространство, задаваемое, напри­мер, религией, государственностью и культурой; 2) генотип социального развития (эволюционный, мобилизационный, инновационный); 3) культурный архетип (совокупность неосознанных когнитивных и ценностных установок и поведенческих реакций индивидов). Эти основания у каждой цивилиза­ции носят уникально-специфический характер.