Литература

1. Абульханова К.А. Личностные механизмы регуляции деятельности. //Проблемы психологии личности. -М., 1982.

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т.1. - М., 1980.

1. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности.// Проблемы психологии личности. - М., 1982.

1. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.- М., 1976.

1. Бассин Ф.В. О развитии взглядов на предмет психологии//Вопросы психологии, 1971, № 4, с. 56-61.

1. Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные труды. - М., 1983.

1. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке.// Психологически журнал, № 6, 1992.

1. Василюк Ф.Е. Психология переживания. -М., 1984.

1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. -М., 1946.

 

    

Григорьева Т.Л.

Особенность “я-концепции” и ее влияние на развитие социально-перцептивной компетентности госслужащих

В современных условиях экономической и политической нестабильности и в условиях нравственно-ценностных кризисов в нашей стране четко определена необходимость в талантливых государственных деятелях с особым типом профессионального сознания, обращенным в своей деятельности к реальному человеку и его жизненным проблемам, ориентированным на освоение продуктивных форм и методов работы с людьми.

Специфика работы в государственной службе заключается в управленческой деятельности и связана с постоянным анализом происходящих событий, принятием решений (2). В многочисленных исследованиях по психологии управления в деятельности государственных служащих выделены две основные стратегии профессионального успеха: эффективная профессиональная деятельность и эффективное межличностное общение (8). Оба этих компонента достижения успеха напрямую связаны с тем, каким представляет себя управленец как профессионал, как организатор, как он относится к себе и каким преподносит себя ближайшему окружению. Одним словом, от того, какова структура “Я-концепции” государственного служащего.

В настоящее время, несмотря на интенсивные изыскания в направлении определения личностных качеств, необходимых человеку для достижения тех или иных высот управления, по-прежнему остается актуальной изучение специфики “Я-концепции”. Особый интерес представляет рассмотрение особенности “Я-концепции” и ее влияние на развитие социально-перцептивной компетентности работников государственной службы.

Развитие и самореализация государственного служащего, его деятельность и поведение находятся под существенным влиянием “Я-концепции”, сформированной всем его жизненным опытом. А.С. Гусева отмечает, что именно самосознание определяет способ реализации “Я” государственного служащего и обеспечивает внутреннюю гармонию и устойчивую адаптацию поведения в социокультурной среде (7).

Традиционно “Я-Концепция” или ядро самосознания личности складывается из трех отношений – к себе, к другим и ожидания (или экспектации, атрибуции) отношения других ко мне. Иными словами, в структуру “Я-концепции” включаются отношения между мной и другими, она схватывает специфику отношений “Я” – другой.

Каждый человек отражает не только внешний по отношению к нему мир, не только всегда дает определенный эмоциональный отклик на этот мир и не только более или менее активно проявляет себя в нем, совершая различной социальной значимости поступки и осуществляя неодинаковые по творческому вкладу в них деяния. Он вместе с тем также постоянно отображает в образно-понятийной форме и себя самого и так или иначе относится к себе и все это выливается у него в действия, объектом которых оказывается он сам. У него, другими словами, есть всегда какая-то концепция о своем организме, о себе как о личности и, конечно, как о субъекте деятельности (5).

В профессионально-научном обиходе “Я” имеет несколько значений: как система представлений человека о себе и тогда речь идет о “Я-образе”, Я-концепции; как психическая форма “самоидентификации-индивидуализации человека на фоне окружающего мира и других людей; как представленность человеку при самовосприятии его самого как субъекта психической жизнедеятельности: чувств, поступков, целей, потребностей, желаний, мыслей, поведения, отношений и пр.; как некая неизменность, несмотря на развитие; как “хозяин” (личность) человека, который ответственен за его жизнь, контролирует поведение, мысли; как “ядро”, в котором сосредоточена сущность человека. “Родственность” всех перечисленных значений заключается в том, что за ним стоит одна реальность, выраженная одним именем – “Я”.

Некоторые авторы различают “Я”-внутренее (сущностное) и “Я”-внешнее (личностное). В такой трактовке “Я”-личностное отражает оказанное на него внешнее влияние социокультурной среды, тогда как “Я”-сущностное является источником внутренней энергии, активности.

Современной психологией, акмеологией “Я - концепция” рассматривается как динамическая система представлений человека о самом себе и включает: осознание своих физических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и т.п. свойств; самооценку, субъективное восприятие влияющих на собственную личность внешних факторов.

Если рассматривать “Я - концепцию” с точки зрения Р.Бернса, то “Я - концепция” - представляет собой совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженную с их оценкой. Это система установок, направленных на себя, где выделяют три структурных элемента: 1). Когнитивный (“образ Я” или “картинка Я”; 2). Эмоциональная составляющая, связанная с отношением к себе или к отдельным своим качествам (“самооценка или принятие себя”); 3). Поведенческий компонент характеризуется проявлением первых двух компонентов в поведении, его можно наблюдать в самопрезентации.

“Я-концепция” включает в себя не только убеждения о себе на данный момент, но и “возможное Я”, “идеальное Я”, “фантастическое Я”. При этом, как отмечает А.А.Бодалев, люди очень сильно отличаются друг от друга, так сказать, “расстояниями”, разделяющими их реальное, идеальное, динамическое и фантастическое “Я” (если сравнивать их по специфичности и выраженности различных качеств, составляющих их содержание). Столь же сильно они отличаются друг от друга степенью доминирования их “Я” над другими “ТЫ” и “ВЫ” в ситуациях взаимодействия и принятия совместных решений (5).

“Я-концепция” является важным фактором организации психики и поведения индивида, так как определяет интерпретацию опыта, служит источником ожиданий индивида и регулирует его деятельность.

Отношение человека к себе никогда не бывает безразлично нейтральным, незаинтересованным, причем эмоциональная тональность, направленность (являются ли они положительным или отрицательным) и интенсивность, сила этих чувств пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности. Самый устойчивый и, возможно, сильнейший мотив такого рода – самоуважение. Второй специфический мотив – чувство “постоянства Я”, побуждающее индивида поддерживать и охранять устойчивость однажды сложившейся “схемы самости”, даже если она не вполне удовлетворительна.

Понятие “компетентность” выступает, с одной стороны как круг полномочий, который определяет ответственность в решении практических задач должностного лица, с другой – знание, опыт, умение самого должностного лица, то есть способность и реализация конкретным лицом этого круга полномочий (12).

Компетентность – это наличие знаний и опыта вместе с умением распорядиться ими при исполнении своих функций.

В плане профессионального становления кадров управления проведены исследования по социально-психологической компетентности, где она была определена как профессиональная характеристика руководителя и включала в себя овладение “арсеналом социально-психологических способов организации совместной деятельности людей, умение выстроить гармоничные отношения в коллективе” (4). Также были выделены познавательная, регулятивная (саморегуляция) функции, функции контроля, оценки и самооценки.

При составлении модели компетентности кадров управления зарубежные специалисты, как правило, выделяют следующие уровни: 1.Компетентность - степень интеграции знаний и навыков, к их использованию в быстро меняющихся требований внешней среды; 2.Концептуальная компетентность; 3.Компетентность в межличностной, эмоциональной сфер, в области восприятия; 4.Компетентность в конкретных сферах деятельности.

Социально-перцептивная компетентность является одной из сфер и составной частью социально-психологической компетентности личности и проявляется в психологическом портретировании, то есть точности восприятия других людей, общностей, самого себя.

Перцептивная (когнитивная) компетентность государственного служащего проявляется в степени соответствия сформировавшихся картин мира, стереотипов, образов в сознании госслужащего научным картинам мира (10).

Существует диалектическая взаимосвязь самовосприятия и восприятия окружающих людей (11). Раскрывая этот тезис, Г.М.Андреева пишет, что представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек (в большем количестве и более глубоких характеристик), тем более полным становится и представление о самом себе (1).

Л.А.Петровская перечисляет основные источники самовосприятия и восприятия другого в своеобразной симметрии, которые охватывают их основные разновидности в обычном реальном генезисе социально-перцептивных образований.

1. Восприятие другого через соотнесение (идентификацию, различение) другого с собой;

1. Восприятие другого через то, как его воспринимают другие;

1. Восприятие другого через восприятие результатов его деятельности;

1. Непосредственное восприятие внешнего облика другого;

1. Восприятие другого через экспликацию им своих внутренних состояний.

Особо высокие требования предъявляются к уровню социально-перцептивной компетентности представителей власти, работников государственной службы. Несомненно это помогает им учитывать последствия принимаемых решений и воздействовать на ход событий с позиции соблюдения прав человека и обеспечения национальных интересов.

Одним из самых важных факторов, оказывающим существенное влияние на социально-перцептивную компетентность, на что указывает А.А.Бодалев, является когнитивная сложность личности. Когнитивная сложность личности – способность воспринимать мир не стереотипно, не в черно-белых красках, а в полутонах, во всем его многообразии – является одной из плоскостей сложной системы конструктов образа “Я”.

А.А.Бодалев приводит нам пример: в социальной перцепции существует такой феномен как проецирование, который заключается в том, что один участник общения приписывает другому такие же характеристики познавательных процессов, которые присущи ему самому, вкладывает в него свои собственные эмоциональные переживания, видит в нем мотивы и способы осуществления целей, к которым обычно прибегает сам, а то и просто начинает отмечать у него черты собственной личности. Описанный феномен наиболее сильно выражен у лиц, отличающихся слабым проникновением в собственную личность, плохим знанием своего “Я”, с чем почти всегда тесно связаны неразвитость рефлексии и малая самокритичность, другими словами когнитивная простота. Объясняя все это тем, что когнитивно простые субъекты менее проницательны, чем их антиподы, по отношению как к самим себе, так и к другим (5).

У когнитивно сложных субъектов богатый опыт прямого и непрямого взаимодействия с разными людьми, хорошо проанализированный, систематизированный и обобщенный и в отношении проявлений, которые несут в себе эти люди, и в отношении личностных черт, которые за ними стоят, и в отношении переживаний, которые они вызывают. И точно такому же глубокому осмыслению и оценке ими подвергнуты и собственные особенности психики и поведения, проявляющиеся при общении. Они воспринимаю и понимают людей такими, какие они есть (5).

Также американский психолог Г.В.Олпорт при описании набора личностных качеств, необходимых для того, чтобы разбираться хорошо в людях выделяет такие качества как сложность (видимо имеется в виду когнитивная – Г.Т.) и глубокое понимание себя. Объясняя это тем, что слепота и ошибочность в понимании нашей собственной природы будет автоматически перенесена на наши суждения о других и, что как правило, люди не могут глубоко понять тех, кто сложнее и тоньше их самих (15).

В очередной раз цитируя А.А.Бодалева, хотелось бы подчеркнуть, что образы и понятия, которые формируются у людей друг о друге, неся людям информацию об объективных характеристиках каждого участника деятельности о его возможностях, выполняют важнейшую функцию при объединении людей – они являются регулятором общения (6).

В содержание понятия “социально-психологическая компетентность руководителя” входят знания, необходимые не только для самооценки и самосовершенствования собственной личности, но и для общения с другими людьми (4).

Эффективность взаимодействия субъекта и объекта управления (а мы уже отмечали, что специфика работы государственной службы заключается в управленческой деятельности), в значительной мере зависит от того, насколько адекватно они понимают друг друга. Контакты между субъектом и объектом управления как членами коллектива сопровождаются процессами межличностной перцепции. В свою очередь, важнейшую роль в восприятии другого играет адекватность восприятия и понимания человеком самого себя, то есть адекватности и гармоничности “Я-концепции” субъекта восприятия.