Литература

1. Бодалев А.А. Психология общения. – Москва-Воронеж, 1996.

1. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // СОЦИС. 1993. №10 . С.67-73.

1. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской социальной психологии. – М.: МГУ, 1987.

1. Монахов С.В. Основы экономической психологии. – МГУ, 1992.

1. Морозова Н.В. Социальные представления в сфере экономики (на примере восприятия денег. – М.: МГУ, 1994.

1. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. – М., 1983.

1. Степнова Л.А. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала // СОЦИС. 1992. №8. С. 52-64.

1. Тышка Т., Соколовска Й. Когнитивные представления о социоэкономических феноменах // Психологический журнал. - 1993. - №3-С.24-36.

1. Danziger. K. “Children`s carliest conception of economic relationships”. Journal of Social Psychology. 1958. 47. P.231-240.

1. Hurlock.E. “Child Development” New York. 1972.

1. Strauss.A. “The development and transformation of monetary meanings in the child”. American Sociological Reviews. 1952. P.257-286.

1. Tan.H., Stacey.B. “The understanding of socioeconomic concepts in Malaysian and Chinese school children” Child Study Journal. 1981. P. 33-49.

 

Полякова А.В

О неоднозначности перцептивной оценки и эффектов различных воздействий на личность

В современной психологической науке и, прежде всего, в работах А.А. Бодалева и его школы, особое место занимают исследования проблемы психологического взаимодействия, значимость которой определяется потребностями практики. В повседневном взаимодействии людей всегда присутствует процесс психологического воздействия: в совместной деятельности, управлении, воспитании, обучении, в формировании общественных мнений и отношений, взглядов, установок, в рекламе и других сферах жизнедеятельности человека. Следовательно, для достижения желаемого результата в процессе воздействия необходимо обращать внимание на различные особенности этого явления взаимодействия, т.е. в повседневной жизни мы получаем не всегда адекватный нашему желаемому эффект влияния на другую личность в итоге нашего общения. Поэтому поиск решения проблемы эффективного воздействия на личность в управлении, воспитании или любых других областях практической жизни требует уделять особое внимание изучению и учету психологических механизмов результатов любых воздействий.

Как справедливо утверждает А.А. Бодалев: "в реальной жизни на каждом шагу приходится сталкиваться с случаями, когда, на первый взгляд, очень эффективное воздействие на личность "не проходит", т.е. не вызывает в ней ожидаемых изменений и, наоборот, нужный отклик в ней рождают те, психологическая результативность которых во внимание до этого не принималась" (3).

Действительно эффективность управленческого, воспитательного или иного воздействия, безусловно, во многом зависит от того, насколько руководитель или воспитатель способен видеть и учитывать соответствие своего дифференцированного воздействия и результативной деятельности подчиненного или ученика. Нередко в управленческой практике одно и то же воздействие может по объективным последствиям иметь совершенно разные результаты. Один и тот же фактор, в зависимости от диспозиции, типологического склада или состояния личности, воспринимается и действует совершенно по-разному, вплоть до противоположности.

В работе Е.А. Климова подчеркивается, что: "поведение человека не является пассивным следствием оказываемых на него воздействий. Он может вести себя так или иначе даже вопреки и наперекор реальным воздействиям, обстоятельствам" (5). Нередко случается, если мы обратимся к управленческой практике, что руководитель, будучи уверенным в правильности применяемого воздействия, оказывается в ситуации, противоречащей его ожиданиям, когда подчиненный саботирует или игнорирует вовсе данное распоряжение.

А.А. Бодалев в своих исследованиях показал, что "эмоциональная сфера человека (в особенности, ребенка) выполняет функцию своеобразного фильтра, который, чутко реагируя на характер всех воздействий извне, оперативно сигнализируют личности о степени субъективной значимости для нее (а иногда и об уровне психической опасности этих воздействий) и соответствующим образом привлекает ее внутренние ресурсы для принятия или отвержения их" (3).

На самом деле, в управленческой деятельности мы видим случаи игнорирования воздействий, избирательного отношения к ним, в результате чего воздействия могут не приниматься личностью. Если управленческие воздействия организуются таким образом, что они часто или вовсе не принимаются подчиненными, то дискредитируется сама практика управления. Поэтому знание условий и психологических механизмов неоднозначности эффектов управленческого воздействия может помочь в решении практических вопросов, преодолении трудностей и улучшению профессиональной деятельности.

Если в управлении руководитель ставит цель обеспечения желательного процесса поведения, то для этого необходимо акцентировать внимание на неоднозначности психологических механизмов воздействия. Согласно исследованиям В.Г. Асеева, успех мобилизует, если он вскрывает для личности новые, неизвестные ей функциональные возможности; неуспех же мобилизует, когда тем самым вскрываются имеющиеся у личности потенциальные содержательно-смысловые ресурсы (напр., когда задето его честолюбие как высокозначимое содержательное образование, способное стимулировать соответствующую энергичную деятельность). Если же успех исчерпывает содержательные ресурсы человека (у него не сформировались, не сложились очередные интересы, потребности), он, как правило, оказывает демобилизующее влияние в том случае, когда он демонстрирует исчерпание динамических ресурсов как средств деятельности (1).

Также в управленческой практике необходимо обращать внимание на феномен “силы” воздействия, т.е. любое воздействие может быть чрезмерным, оптимальным или недостаточным. В зависимости от силы применяемого воздействия естественно будет находиться его эффективность (высокая или низкая) в деятельности, например, руководителя. Эта количественная неэквивалентность управленческого воздействия основывается на теоретической концепции, разработанной В.Г. Асеевым, о трехзональной мотивационной структуре личности. Целесообразный уровень воздействий управленца не должен быть ни слишком низким, ни слишком высоким. В связи с этим руководитель должен осуществлять свое воздействие в оптимальной зоне, достигая таким образом стабильности управления, а не работать в экстремальных зонах, когда подчиненный не реагирует на воздействия в одном случае, когда степень влияния слишком мала и незначима, в другом – слишком велика и высоко значима в субъективном представлении человека.

В исследовательских работах А.А. Бодалев также делает акцент на такой параметр воздействия, как интенсивность. А.А. Бодалев пишет, что “оказываемое на человека воздействие может быть для него психологически “слабым” и именно по этой причине не осознаваться, не переживаться и не способствовать изменению и становлению более высоких (зрелых) уровней поведения; другое адекватное воспитательное воздействие может более или менее сильно фиксировать на себе сознание человека" (3).

С позиций развиваемой В.Г. Асеевым концепции, поведение личности носит либо содержательный характер, связанный с результативно-целевыми установками, либо динамический характер, связанный с процессуальными потребностями функционального плана. Неоднозначность эффектов воздействий в управленческой деятельности зависит от мотивационной системы и отдельного побуждения, имеющих трехзональное строение и включающих центральную актуальную зону и две потенциальные, в одной из которых активность содержательного или динамического типа не нужна в силу обеспеченности соответствующими внешними процессами, а в другой - невозможна или чрезмерно трудна в субъективном представлении человека. Границы зон определяются складывающимся соотношением деятельностных и содержательно-смысловых возможностей личности в данный момент или период жизни и меняются с изменением этих возможностей в субъективно-значимом их выражении. От характера наиболее значимой модальности зависит, какой из двух типов мотивационной детерминации в данный момент выступает в качестве ведущего (1).

Анализируя психологические изыскания одиночного воздействия (будь то психологическое, управленческое, информационное, воспитательное, психокоррекционное и др.) в различных научных исследованиях, мы отмечаем многогранность этой проблематики и несомненную значимость дальнейших исследований в этой области. А.А. Бодалев подчеркивает, что "Историю психологической мысли можно в известных пределах трактовать как историю поисков ответа на вопрос о сущности, природе, критериях и методах эффективного психологического воздействия, как развитие взглядов и подходов к пониманию закономерностей и психологических механизмов, обеспечивающих реальное изменение субъективного мира личности, условий и факторов, определяющих эффективность самого процесса" (3).

Таким образом, многообразие особенностей психологических механизмов различного рода воздействий требует особого внимания и учета их специфики в использовании разных воздействий в процессе взаимодействия людей .