3. Form Criticism in Biblical Studies.ФормаКритики в библейских исследованиях

Форма Критика

Критики форма направлена:

(1), Чтобы классифицировать единицы устной традиции в соответствии с их формой.

(2) определить Сидячая им-Leben * каждой формы, т.е. его социальный контекст, в жизни церкви.

* Немецкий выражение для "ситуации в жизни.

Критика форм. Критика форм изучает литературные формы, такие как эссе, поэмы и мифы, в соответствии с тем, что каждое литературное произведение имеет свою форму. Зачастую форма литературного произведения может очень многое рассказать о его внутренней сущности, о его создателе и социальном контексте. Классическим примером либералистского подхода здесь служит документарная или источниковедческая теория «J-E-P-D» авторства Пятикнижия, выдвинутая Юлиусом Вельхаузеном (Wellhausen; 1844 — 1918) и его последователями. Они фактически пытались занять примирительную позицию между традиционалистами и скептиками, датируя ветхозаветные книги на основе не столь сверхъестественных предпосылок в рамках «документарной теории». Эти документы классифицировались как материалы «Яхвиста», или «яхвестические» (J — Jehovistic), датируемые девятым столетием до Р.Х., как «элоистические» (Е — Elohistic), датируемые восьмым столетием, «второзаконные» (D — Deuteronomic), относящиеся примерно ко времени Иосии (640 — 609), и «священнические» (Р — Priestly), относящиеся, вероятно, к пятому веку до Р. X. Эволюционная концепция в литературной критике была настолько привлекательна, что данная источниковедческая теория происхождения Пятикнижия стала доминировать над всеми своими альтернативами.

В изучении новозаветных Евангелий эти методы появились под названием Formgeschichte (нем. — «история формы») или критика формы. Среди тех, кто следовал идеям Генриха Паулюса (Paulus) и Вильгельма Де-Ветте (De Wette; 1780 — 1849), ученые Тюбингенской школы заложили основы теории источниковедческой критики. Они отстаивали приоритет Евангелия от Марка, как первого из написанных, и наличие у евангелистов множества письменных источников. Вильям Вреде (Wrede; 1859 — 1906) и другие формологические критики стремились отойти от хронологическо-географических рамок синоптических Евангелий и исследовать двадцатилетний период устной традиции между окончанием новозаветных событий и первым письменным рассказом об этих событиях. Они пытались классифицировать имеющиеся материалы в соответствии с «формами» устной традиции и выявить ту историческую ситуацию (Sitz im Leben) ранней Церкви, которая и обусловила возникновение этих форм. Обычно предполагается, что каждый из таких единичных элементов традиции больше может рассказать о жизни и учении ранней Церкви, чем о жизни и учении исторического Иисуса. Формы, которые принимают эти единичные элементы традиции, дают представление об их сравнительной исторической ценности.

Основополагающий набор предпосылок критики форм представлен в трудах Мартина Дибелиуса (Dibelius; 1883 — 1947) и Бультмана. Дописывая новые изречения и деяния Иисуса в соответствии с требованиями ситуации, евангелисты, преследовавшие собственные цели, создавали искусственный контекст и приспосабливали к нему единичные элементы устной традиции. Опровергая сложившиеся взгляды на авторство, даты создания, структуру и стиль других новозаветных книг, деструктивные критики пришли к сходным выводам. Разрушая единство новозаветного богословия, они отрицают авторство Павла почти для всех традиционно приписываемых ему посланий, за исключением Послания к римлянам, 1 и 2 Коринфянам и Послания к галатам (Hodges, 339-48).

Радикальные разновидности критики форм исходят из двух основных посылок: 1) У раннехристианского сообщества не было или почти не было подлинной биографической заинтересованности, стремления к исторической правде, поэтому оно изменяло и дополняло устную традицию в соответствии с собственными потребностями. 2) Евангелисты были компиляторами и редакторами отдельных, изолированных элементов традиции, причем они формулировали и переформулировали их безотносительно к исторической реальности (см. Thomas and Gundry, A Harmony of the Gospels [281-82], где Дибелиус, Вультман, Бартон С.Истон [Easton], P. Г. Лайтфут, Винсент Тейлор [Taylor] и Д.Е.Найнхам [Nineham] названы выдающимися представителями новозаветной критики форм).