7.7. Аналіз альтернативних проектів
Часто виникає необхідність у виборі одного з кількох можливих інвестиційних проектів. Це зумовлено різними причинами, однією з яких є обмеженість фінансових ресурсів.
Раніше відзначалося, що рішення, залежно від прийнятого критерію оцінки, буде різним. Незважаючи на наявні між розглянутими вище показниками очевидні взаємозв'язки, а саме:
а) якщо ЧДД > 0, то одночасно ІД > 1 і ВИД > ЦАК;
б) якщо ЧДД < 0, то одночасно ІД < 1 і ВИД < ЦАК;
в) якщо ЧДД = 0, то одночасно ІД = 1 і ВИД = ЦАК, - зробити однозначний висновок не завжди можливо. Для ілюстрації розглянемо простий приклад.
Приклад 2.29
У табл. 2.29 наведені вихідні дані та результати розрахунку показників по чотирьох проектах. Фінансування проектів буде здійснено за рахунок позички банку під 20% річних. Для простоти видатки по виплаті відсотків при розрахунку не враховані, а також для всіх чотирьох проектів прийняті однакова одноразова сума інвестиції (100 тис. грн) та однакова тривалість (5 років).
Таблиця 2.29
|
Проект |
Грошові потоки по роках |
Показники |
||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
ЧДД |
щ |
ВВД.% |
CO |
КЕІ% |
|
|
А |
0 |
10 |
25 |
120 |
130 |
31 |
1,31 |
22,7 |
4 |
ЗО |
|
В |
10 |
зо |
50 |
60 |
130 |
49 |
1,39 |
25 |
4 |
28 |
|
С |
ЗО |
45 |
50 |
60 |
70 |
47 |
1,42 |
25 |
3,5 |
28,4 |
|
D |
зо |
90 |
50 |
L 25 |
10 |
32 |
1.32 |
25,3 |
3 |
26,4 |
Дані таблиці свідчать, що можлива різноманітна упорядкованість проектів за пріоритетністю вибору залежно від використаного критерію. Для прийняття остаточного рішення необхідно врахувати додаткові формальні та неформальні критерії й додаткові об’єктивні та суб'єктивні чинники. Деякі аргументи на користь того чи іншого критерію вже були висловлені. Розглянувши критерії ля проектного аналізу і методи їхніх розрахунків, можна дійти таких висновків:
Методи, засновані на дисконтованих оцінках, з огляду як теоретичне, так і практичне обґрунтування, є більш прийнятими, оскільки враховують тимчасову компоненту грошових потоків. Щодо розрахунку показників, то вони більш трудомісткі, але сучасні ЕОМ спроможні подолати ці труднощі.
-
З вищерозглянутих критеріїв найбільш прийнятними для ухвалення рішення інвестиційного характеру є: чистий дисконтований доход (ЧДД), індекс доходності (ІД) і внутрішня норма доходності (ВНД). Але, незважаючи на існуючі між ними зв'язки, при оцінці інвестиційних проектів проблема вибору критерію все-ж залишається.
-
Виникнення проблеми вибору пов'язане з тим, що ЧДД є абсолютним показником, а ІД і ВНД - відносні, тобто існує їхня непорівнянність.
Як приклад розглянемо дані розрахунку показників для двох проектів (А та Б):
Таблиця 2.30
|
Проект |
ЧДД |
ВНД |
ІД |
|
А |
+ 450 |
17 |
1,07 |
|
Б |
+ 48 |
22 |
1,30 |
|
А-Б |
+ 220 |
13 |
1,2 |
4. Прийняття проекту, тобто повною мірою відповідає основній мети діяльності - нарощуванню економічного потенціалу підприємства;
- має властивість адитивності, що дозволяє підсумовувати значення показника ЧДД щодо різноманітних проектів і використовувати агреговану величину для оптимізації інвестиційного портфеля.
5. У порівняльному аналізі альтернативних проектів показник ВНД можна використовувати досить умовно в силу таких причин:
- ВНД ~ відносний показник, він заперечує можливість правильних висновків щодо альтернативних проектів з позиції їхнього можливого внеску у збільшення капіталу підприємства (особливо якщо проекти істотно відрізняються один від одного за величиною грошових потоків (табл. 2.31);
Таблиця 2.31
|
Проект |
Інвестиції |
Грошові потоки по роках |
ВНД |
ЧДД (10%) |
|
|
1 |
2 |
||||
|
А |
25 |
15 |
70 |
100 |
46 |
|
Б |
1500 |
500 |
1900 |
ЗО |
524 |
Якщо проекти А і Б розглядати ізольовано, то кожен з них може виявитися прийнятним, оскільки обидва задовольняють усі критерії. Але якщо проекти альтернативні, то вибір ускладнюється, бо проект А має більше значення ЧДД, тоді як проект Б більш пріоритетний за показниками ВНД та ІД. У таких випадках можна керуватися міркуваннями:
-
рекомендується вибрати проект з великим ЧДД, тому що цей показник характеризує можливий приріст економічного потенціалу підприємства;
-
можна зробити розрахунок показників ВНД для збільшених показників капітальних вкладень і доходів (3-й рядок табл. 2.30); якщо при цьому ВНД більше ЦАК, то збільшені витрати виправдані, тож доцільно прийняти проект з великими капітальними вкладеннями.
4. Все ж таки слід надавати перевагу показникові ЧДД в силу таких його особливостей:
- дає ймовірну оцінку приросту капіталу підприємства;
- ВНД показує лише максимальний рівень витрат, що може бути асоційований з оцінюваним проектом. Якщо "ціна" інвестицій в обидва альтернативні проекти менша, ніж значення ВНД для них, то вибір може бути зроблений лише за допомогою додаткових критеріїв. Більше того, ВНД не дозволяє розрізняти ситуації, коли ціна капіталу змінюється. У таких випадках необхідно будувати графіки ЧДД = F(d) і знаходити точку Фішера (рис. 2.2).
Одним з істотних недоліків критерію ВНД є те, що йому невластива адитивність, тобто для двох інвестиційних проектів (А та Б), що можуть бути здійснені одночасно,
ЧДД(А+Б) = ЧДД(А) + ЧДД(Б), але ВНД(А+Б) £ ВНД(А) + ВНД(Б).
ВНД неприйнятний у нестандартних випадках, зокрема коли відтік і приплив капіталу чергуються (рис. 2.3 і табл. 2.32).
|
Проект |
Інвестиції |
Грошовий потік за роками |
внд% |
||
|
1 |
2 |
3 |
|||
|
А |
10 |
2 |
9 |
9 |
35,50 |
|
Б |
1590 |
3570 |
-2000 |
- |
7031 |
|
В |
1000 |
6000 |
-11000 |
6000 |
0,0; 100,0; 200,0 |
З 3 пропонованих вибрати той проект, для якого сумарний ЧДД повторюваного проекту має найбільше значення.
Сумарний ЧДД повторюваного проекту обчислюють за формулою
де ЧДД(і) - чистий дисконтований доход вихідного (повторюваного) проекту;
і - тривалість цього проекту;
d - коефіцієнт дисконтування;
п - кількість повторень вихідного проекту (характеризує кількість доданків у дужках).
Приклад 2.11
Табл. 2.33 містить вихідні дані для проектів А, В і С. ЧДД розрахований ЧДД при "ціні" капіталу 10% та одноразовому вкладенні 100 тис. грн.
Таблиця 2.33
|
Роки |
Проект А |
Проект В |
Проект С |
|||
|
доход |
ЧДЦ |
доход |
ЧДЦ |
доход |
ЧДЦ |
|
|
1 |
50 |
45,5 |
ЗО |
27,3 |
50 |
45,5 |
|
2 |
70 |
58,1 |
40 |
33,2 |
72 |
59,8 |
|
3 |
|
1103,6 |
60 |
45,0 ЕЮ5,5 |
" |
1105,3 |
|
|
|
-100 |
|
-100 |
|
-100 |
|
|
ЧДЦ(А) = 3,6 |
ЧДД(В) = 5,5 |
ЧДЦ(С) = 5,3 |
|||
У табл. 2.32 наведені варіанти інвестиційних проектів, що мають неординарні ситуації (Б і В); відповідні до них функції ЧДД = f(d) подані на рис. 2.3.
Аналіз проектів різної тривалості
Для порівняння проектів різної тривалості слід здійснити такі функції:
1. Знайти найменше спільне кратне термінів дії проектів (НСК).
2. Розглядаючи кожен з проектів як повторюваний, проаналізувати ЧДД проектів, реалізованих певну кількість разів протягом періоду НСК.
Необхідно порівняти три проекти і вибрати кращий з комбінацій: а) А і В; б) В і С.
Безпосередньому порівнянню ЧДД проектів не піддаються, бо мають різну тривалість. Тому необхідно розрахувати ЧДД наведених потоків. Для усіх проектів НСК = 6. Протягом цього періоду проекти А і С повторюються тричі, а проект В - двічі. У випадку триразового повторення проектів А і С
