Вопрос 25 Политико-правовые идеи защитников русского абсолютизма

По форме правления Россия в XVIII в. была абсолютной монархией. Эта форма подразумевает такую внутреннюю политику государства, при которой учитывалось мнение только одного лица — абсолютного монарха.

Первая половина XVIII в. в России ассоциируется с активной рефор­маторской деятельностью Петра I. Однако противоречия между про­грессивными целями, которые ставил перед собой Петр I, и средствами, которые он использовал для их достижения, породили неоднозначные оценки его эпохи.

Многие из мыслителей конца XVII — начала XVIII вв. выступали с апологией абсолютизма. Прежде всего это были ближайшие сподвижни­ки и ученики самого Петра. В данный период формируется несколько на­учных доктрин: доктрина меркантилизма — правовой защиты купечества и предпринимательства (Ю. Крижанич, А. А. Ордин-Нащекин, И. Т. По­сошков), реформаторская идеология (Ф. Прокопович, В. Н. Татищев), идеологическое обоснование абсолютизма. В период петровских реформ официальная доктрина абсолютизма опиралась на теологическое обосно­вание царской власти.

Юрий Крижанич (1618—1683 гг.) и Симеон Полоцкий (1629—1680 гг.) обосновали необходимость неограниченной монархии.

Юрий Крижанич в своей «Политике» писал, что «самовладство» (аб­солютная монархия) обеспечивает лучшее соблюдение всеобщей справед­ливости, сохранение покоя и согласия в народе, избавление от опасностей. Юрий Крижанич настаивал на Божественном происхождении власти правителей. Автор отмечал два способа образования государства: «Бог ставит царей либо с помощью чудесного пророчества, либо с помощью оружия». Понимая, что абсолютизм не гарантирует порядка и всеобще­го благоденствия и легко перерастает в тиранию, Крижанич писал о мо­нархе-философе, а Полоцкий — о просвещенном монархе.

Основной целью самодержавного правления является благо всех подданных. Государство Крижаничем рассматривалось в контексте его обусловленности экономическим развитием, ростом ремесел, торговли. Для их развития необходимо идеальное правление, которым и являлась неограниченная монархия — «совершенное самовладство».

Идеальной форме правления противопоставлялись «извращенные» формы, среди которых выделялись: «чужевладство», «тиранство», «ис­порченное боярское правление», «общевладство».

По Крижаничу, гарантией против тирании могут быть «благие зако­ны», контроль за их соблюдением и определенные привилегии, подо­бающие каждому сословию.

Идеология абсолютизма нашла свое отражение также в законода­тельстве того времени, в предисловиях и комментариях, которые за­частую разрастались в трактаты. Для обоснования монархической вла­сти уже мало было формулы Божественного происхождения царской власти, были необходимы новые, рационалистические принципы.

Идеологом купечества и промышленников был Иван Тихонович По­сошков (1652—1726 гг.). В своем произведении «Книга о скудности и богатстве» он ратовал за сильную монаршую власть, которая в эпоху становления капитализма могла содействовать развитию купечества.

Провозглашение Божественной природы монаршей власти не меша­ло Посошкову видеть неэффективность многих царских указов: он при­зывал усовершенствовать законодательство. Богатство и процветание страны мыслитель напрямую связывал с наличием правопорядка. Прав­ление по его мнению должно строго следовать закону, что позволит го­ворить о легитимности абсолютной монархии.

Посошков выступал за жесткий контроль со стороны государства за экономической сферой: только контролируя производство, можно до­биться увеличения общественного богатства.

В отношении сословий, по Посошкову, должна была действовать идея общественного разделения труда. Так, дворяне должны были со­стоять на военной или гражданской службе. В отношении купечества мыслитель призывал власть проявить к нему «попечение», закрепить за ним монопольное право на занятие торгово-промышленной дея­тельностью, ослабив тем самым конкуренцию со стороны дворянства. Понимая, что крестьянство — это основной производительный класс, И. Т. Посошков не выступал против крепостного права. Он предло­жил законодательно регламентировать крестьянские повинности и ограничить права помещиков, учредить всесословный равный для всех суд, в котором не были бы исключительными привилегии дво­рян.

Суд у Посошкова должен был руководствоваться только законами, а для этого необходимо издать новый свод законов, подготовку которо­го поручить «многонародному совету» — представителю всех сословий, в том числе и крестьян.

Идеи, высказанные Посошковым, затронули интересы господствую­щего дворянства, и в 1725 г. он был арестован и заключен в Петропав­ловскую крепость, где и скончался. Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований являлся Феофан Прокопович (1681—1736 гг.). Будучи префектом духов­ной академии, он принял активное участие в петровских реформах Церк­ви. Основными работами Феофана Прокоповича являются: «Правда воли монаршьей», «Слово о власти и чести царской».

В трактате «Правда воли монаршьей» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства исходя из теории «общественного договора». Следуя положениям школы естественного права, мыслитель различал естественное состояние людей, а также го­сударственное состояние. Феофан Прокопович утверждал, что в государ­ственное состояние люди пришли не без воли Божьей. Ссылка на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства прин­ципиально отличала его теорию от западных теорий общественного дого­вора. Поскольку общественный договор санкционирован самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа — безусловное пови­новение Богу и избранному монарху.

Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, для больших более характерна монархия.

Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Лучшей формой правления для Феофана Прокоповича бы­ла наследственная монархия. Он отстаивал идеи петровского указа о престолонаследии (1723 г.), в соответствии с которым монарх имел право сам определить достойного наследника престола.

Защитником петровских реформ был также Василий Никитич Татищев (1686—1750 гг.) — видный государственный деятель и ученый, создавший труд «История российская с древнейших времен». Татищев — сторонник теории естественного права. Естественным, по Татищеву, состоянием че­ловека является воля, но при такой свободе он все же вынужден ограничи­вать себя. Такие ограничения он делит на три вида: «узда» по природе (власть родителей), «узда» по договору (отношения найма между хозяином и слугой), «узда» по принуждению (рабство или невольничество).

Первые две «узды» имеют отношение к происхождению и сущности государств: власть монарха подобна родительской (природной), «общенародия и республики» основаны на договоре. Татищев допускает и до­говорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию, когда речь заходит о монархии.

Установление той или иной формы правления Татищев ставил в за­висимость от объективных показателей. Демократия по его мнению бы­ла приемлема в таких государствах, где люди быстро могут собраться для решения вопросов. Аристократия пригодна для более обширных стран. Лучшей формой власти для великих стран могла быть только мо­нархия. При этом Татищев считал целесообразным для России установ­ление двухпалатного представительного выборного органа с верхней па­латой — Сенатом и нижней — Советом. Его задача — подготовка законов и обсуждение важнейших проблем государства, которые впо­следствии должны выноситься на утверждение монархом.

Вслед за своими предшественниками — теоретиками естественного права Татищев делит законы на естественные и гражданские. Первые из них едины и всеобщи и являются критерием правильности или непра­вильности гражданских законов; они распространяются на каждого кон­кретного человека и абсолютно универсальны. Гражданские же законы пластичны и изменчивы, у разных народов они различны. Мыслитель выступал за установление крепкого законодательства, за тщательную подготовку законов, их непротиворечивость и ясность для всех.

Спокойствие и порядок В. Н. Татищев связывал с жесткой иерархией сословий. Он выступал за установление юридического и экономическо­го статуса сословий. Дворянство должно служить и оборонять государ­ство. Купечество должно быть поставлено в государстве на почетное место.

Теоретически Татищев выступал против крепостного права, осуждал жестокость помещиков, несоответствие естественных и гражданских прав человека. Он считал крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев день. Но как идеолог дворянства он выдвигал массу доводов о необходимости сохранения существующей зависимо­сти крестьян от помещика, без которой ленивый и невежественный му­жик погибнет.