Вопрос 38 Политико-правовая идеология западничества

Отличные от славянофилов взгляды на политико-правовые пробле­мы российского общества высказывали Тимофей Николаевич Гранов­ский (1813—1855 гг.), Василий Петрович Боткин (1811—1869 гг.), Вис­сарион Григорьевич Белинский (1811—1848 гг.), Александр Иванович Герцен (1812—1870 гг.), Николай Платонович Огарев (1813—1877 гг.), чьи взгляды можно объединить в русле идеологии западничества.

Западники в отличие от славянофилов были убеждены, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же самый путь развития. Они хо­тели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и плоды векового прос­вещения. Западники мало интересовались религией.

Кружок западников состоял из людей, связанных общностью мысли об ужасной российской действительности, требующей кардинальных преобразований на путях европейского просвещения, приобщения Рос­сии к Западу.

Видным представителем западничества был Т. Н. Грановский. В 1843—1844 гг. он провел цикл лекций по истории средневековой Европы, пользовавшийся небывалым успехом. Будучи историком по про­фессии, Грановский тщательно проанализировал историю стран Запад­ной Европы. В закономерностях их развития он усмотрел логичное по­явление гражданских и политических свобод.

Грановский констатировал, что Россия еще не вышла из своего Сред­невековья, она не пережила феодальной цивилизации, а, следовательно, и свободы личности. Однако мыслитель был уверен, что Россия пройдет путь Европы, поскольку она уже стоит на его пороге и все движения ев­ропейской жизни находят в ней отголоски.

Грановский говорил о необходимости преобразования России на но­вых началах. Но он отрицал революцию, неизбежно связанную с наси­лием и кровопролитием.

Идеи западничества нашли свое отражение и в работах А. И. Герце­на и Н. П. Огарева.

А. Н. Герцен наряду с В. Г. Белинским и Н. П. Огаревым принадле­жал к радикальному крылу западничества.

Герцен, будучи страстным патриотом России, с неприязнью отно­сился к национализму. Он был поборником свободы личности, ее ак­тивного начала в переустройстве общества, отдавал должное выдаю­щимся личностям, но тем не менее решающее место в истории отводил массам.

Герцен предупреждал дворян, что их нежелание освободить крестьян может привести к последствиям самым ужасным.

Герцен вместе с Огаревым разработали теорию так называемого рус­ского крестьянского социализма, содержащую надежды на то, что кресть­янская революция будет носить социалистический характер, а крестьян­ская община приведет общество к социализму. «В социализме, — писал Герцен, — встретится Русь с революцией».

Однако в последние годы жизни Герцен разочаровался в революцион­ном пути и формах развития. В статье «К старому товарищу» он отмечал, что не верит в «прежние революционные пути», и предлагал «постепен­ность» в общественном развитии. «Насильем можно разрушать и расчи­щать место — не больше». В этой же статье Герцен защищал идею нена­силия: «Я не верю в серьезность людей, предпочитающих логику и грубую силу развитию и сделкам».

Из документов, найденных после смерти Герцена и Огарева, стало известно, что они разрабатывали проект создания нового политического строя в России. Его основными чертами должны были стать: политиче­ская свобода, выборность должностных лиц, самоуправление общин, уездов и областей, «соединение областей в один союз (федерацию), управляемый ото всех областей выборною Земской Думой», исполни­тельной центральной властью должен стать комитет выборных минист­ров во главе с выборным президентом.

Другим сторонником революционного крыла был В. Г. Белинский. Бу­дучи представителем западного течения в русской общественной мысли, Белинский выступал сторонником петровских преобразований, продол­женных Екатериной II, благодаря которой мы по его словам становимся европейскими русскими и русскими европейцами.

Вопрос о цене петровских преобразований был вопросом исто­рическим. Отношение к Петру I во многом определило позиции пред­ставителей общественности — западников и славянофилов. И тех и других объединяло неприятие крепостных порядков, критическое отношение к николаевской системе, отстаивание свободы совести, слова, печати и общественного мнения. Здесь и те и другие выступа­ли как либералы.