Вопрос 27 Политико-правовые идеи а. Н. Радищева

Самым радикальным мыслителем екатерининских времен был Алек­сандр Николаевич Радищев (1749—1802 гг.). В своей книге «Путе­шествие из Петербурга в Москву» Радищев последовательно и резко осуждает крепостное право, самодержавие, выдвигает концепцию демо­кратической революции.

Мировоззренческой основой его учения была теория естественного права и общественного договора, а также наиболее радикальные концеп­ции Просвещения.

В критике крепостничества Радищев бичует не только жестокость и несправедливость помещиков, но и крепостничество как политическое явление.

Радищев первым раскритиковал крепостную систему России с раз­ных точек зрения. С юридической точки зрения крепостное право про­тиворечило как позитивному, так и естественному закону. С экономиче­ской точки зрения труд крепостного крестьянина имеет низкую производительность, так как у крестьянина нет интереса работать на ни­ве, которая ему не принадлежит. С нравственной точки зрения обычай порабощать себе подобного — это «зверский обычай». «По природе все люди равны», — заявил Радищев, основываясь на теории естественного права. Поэтому крепостничество является противным природе и праву, оно не право, а насилие.

Ученый был противником самодержавия как формы правления, счи­тая его наипротивнейшим человеческому естеству состоянием. Радищев отмечал, что все величие самодержца лишь затушевывает его подлин­ную деспотическую сущность. Радищев не разделяет идеи просветите­лей, возлагающих надежды на просвещенный абсолютизм, полагая, что Удаленность монарха от народа не способствует его пониманию тягот и бедствий простого народа.

Идеальной формой правления для него была республика. Но Россия— большая страна, поэтому непосредственная демократия в ней может осуществляться только через союз небольших республик. Средством пе­рехода к республике он считал народную революцию. Народное правле ние основано на идее народного суверенитета Жан-Жака Руссо, его неде­лимости и неотчуждаемости. Идею разделения властей Радищев отвер­гал, считая, что в больших республиках во главе народного правления должны стать великие мужи, избранные народом.

В отличие от мыслителей либерального направления Радищев пола­гал, что

насилие и жестокость, сопровождающие революцию, являются следствием беззакония и жестокости правящего класса, воспитавшего в народе ненависть и презрение к своим угнетателям. Истребление дво­рянства, которое происходило в период Французской революции, не принесло никакого ущерба обществу. Единственным негативным мо­ментом, по мнению Радищева, является то, что у революций, как прави­ло, не бывает никакой взвешенной политической программы, которая бы стала идеологическим фундаментом радикальных преобразований общества.

Политико-правовые учения США в период Войны за независимость

Вопрос 28 Политико-правовое учение т. Пейна

В развитии политико-правовой идеологии США наблюдались две тенденции: радикально-демократическая — преобладала в начальный период борьбы за независимость и отражала настроения народных масс. Она опиралась на принципы народного суверенитета, неотчуждаемости естественных прав и их равенство, предполагала возможность использо­вания радикальных методов в борьбе за права; консервативная — отра­жала интересы финансовой и торгово-промышленной буржуазии, не до­верявшей простому народу.

В числе наиболее видных представителей радикально-демократиче­ской идеологии периода Войны за независимость (1776—1783 гг.) был Томас Пейн (1737—1809 гг.). В 1775 г. в статье «Серьезная мысль» он первым поставил вопрос об отделении колоний от Англии и создании независимого государства, а в памфлете «Здравый смысл» (1776 г.) предложил назвать это государство Соединенными Штатами Америки.

Томас Пейн открыто заявлял, что отделение североамериканских ко­лоний от Англии — следствие соображений экономической выгоды. Пейн критиковал государственное устройство Англии, подчеркивая формальный характер ее Конституции. Через критику абсолютной мо­нархии Англии Томас Пейн формулирует основные положения своей политико-правовой доктрины.

Сущность государства и права Томас Пейн выводит из природы че­ловека.

Двум состояниям человека — естественному (природному) и граж­данскому — соответствуют различные по своему характеру права. Пер­вые даны человеку от природы (право на счастье, свободу совести и сло­ва), вторые человек получил с образованием государства. Эти права защищаются властью (например, право собственности).

Государство, по Пейну, возникло вследствие общественного догово­ра, поэтому верховная власть должна принадлежать народу в лице зако­нодательного органа, избираемого на основе всеобщего избирательного права. Пейн провозглашал право народа учреждать или уничтожать лю­бую форму правления, его право на революцию.

Томас Пейн одним из первых четко определил многоаспектное разли­чие между обществом и государством — по их происхождению, роли и назначению. «Общество создается нашими потребностями, а прави тельство — нашими пороками. Общество в любом состоянии есть благо, правительство же в лучшем случае есть лишь необходимое зло, а в худ­шем случае — зло нестерпимое. Ведь если бы веления совести были яс­ны, определены и беспрекословно исполнялись, то человек не нуждался бы ни в каком ином законодательстве.

Формы правления Пейн делит на два вида: наследственное (монархи­ческое) и выборное (республиканское). Правительственная деятельность требует способностей, которые не переходят по наследству. Поэтому превосходство республиканской формы над монархической очевидно. Томас Пейн подвергал критике механизм «сдержек и противовесов», считая, что верховная власть не должна дробиться, а должна принадле­жать законодательному органу. Опасаясь установления тирании едино­личного главы исполнительной власти — президента, Томас Пейн счи­тал, что исполнительная власть должна находиться у коллегиального органа. Ученый также возражал против использования имущественного ценза при избрании двухпалатного парламента.

Права человека образуют, по мнению Томаса Пейна, принцип, или необходимый атрибут республиканского правления, и в этом своем ка­честве — атрибут светского правления у всех цивилизованных наций.