Результаты и итоги столыпинских преобразований

1 сентября 1911 г. П.А. Столыпин был смертельно ранен провокатором Богровым в киевской опере и 5 сентября скончался. Однако начатые им программы продолжались вплоть до мая 1915 г., когда их действие было приостановлено в связи с войной. Окончательно реформа была прекращена по постановлению Временного правительства28 июня 1917 г.

Столыпинская реформа была многоцелевым, комплексным предприятием и не ограничивалась узкой задачей модернизации крестьянского хозяйства. В отличие от программы Витте в ней упор делался на разработку и реализацию социально-политических целей. За разрушением общины должно было последовать создание из зажиточных крестьян крепкой консервативной опоры власти. Реформа была, в первую очередь, направлена против революции и фактически начала реализовываться после ее подавления. С возрождением деревни на новой агрикультурной и агротехнической основе Столыпин связывал и общий подъем экономики страны.

За период проведения реформы с 1906 по 1915 г.в сельскохозяйственном секторе экономики страны произошли значительные перемены. Из общины вышло более 3 млн. хозяев, что составило около трети общей численности крестьянских хозяйств, согласно переписи 1905 г., или около четверти, с учетом прироста населения к 1916 г. Крестьянским банком было продано владельцам наделов 3/4 собственного земельного дохода. Крестьяне продали 4,1 млн. десятин, т.е. около 1/4 личной надельной земли. Покупали земли 1,2 млн., или 40% крестьян, вышедших из общины. Ссуды на общую сумму более 30,6 млн. руб. получили почти 300 тыс. домохозяев, безвозвратные пособия для 58 тыс. крестьян составили более 1,2 млн. руб., авансы в размере 110,5 тыс. руб. получили более 2 тыс. владельцев, заложивших надельную землю.

В стране было образовано около 300 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов, что составляло 11% всей площади надельных земель. И хотя эта цифра относительно невелика, по абсолютному количеству участковых хозяйств и темпам землеустройства российской деревне не было равных в мире. Землеустроительные работы, завершенные к маю 1915 г., охватили около 2,5 млн. крестьянских дворов на общей площади более 21,3 млн. десятин в 47 губерниях Европейской части России. Общее число переселенцев на свободные земли составило 3,1 млн. человек, что в 2 раза больше, чем за предыдущие 10 лет. Одни из них сумели закрепиться и обзавестись хозяйством, другие расселились, не став самостоятельными хозяевами, 18% уехавших вернулись.

П.А. Столыпин делал ставку на сильных, знающих свое дело крестьян, способных эффективно воспользоваться помощью государства и личным трудом создать высокодоходное устойчивое хозяйство. (Именно эта часть крестьян впоследствии была названа кулачеством.)

В результате реформы 215 млн. га сельскохозяйственных земель в стране составляли земли крестьян, 152 млн. га принадлежали помещикам, царской фамилии и монастырям. Всего (в границах СССР до 17 сентября 1939 г.) в стране насчитывалось 367 млн. га сельскохозяйственных земель.¹¹

В целом в начале XX в. в экономике России происходили глубокие изменения. Выросли объемы сельскохозяйственного производства, его товарность и урожайность. Увеличилось использование машин и искусственных удобрений. Вдвое выросли накопления крестьян в государственных сберегательных кассах, почти в 10 раз больше стало различных кооперативов.

Всем этим Российская империя в немалой степени была обязана и сложившейся общей благоприятной конъюнктуре, ряду особо урожайных лет, росту цен на сельскохозяйственную продукцию и т.д. Страна экспортировала треть своей товарной продукции зерновых и была крупнейшим в мире поставщиком зерна. Прибыльная внешняя торговля сделала уравновешенным государственный бюджет. В стране с небывалой быстротой возобновился рост промышленного производства. Значительно увеличилось общее количество рабочих. В ведущих отраслях происходил процесс концентрации производства, обеспечиваемый деятельностью нескольких крупнейших банков. С каждым годом увеличивался национальный доход страны. Годы с 1908 по 1914 можно назвать золотым веком капитализма в России.

Вместе с тем, правительственную программу Столыпина нельзя считать в полной мере выполненной. Слишком велики были тяга к прошлому, консерватизм, недальновидность правящих классов и приверженность к старым традиционным формам хозяйства и социальной жизни основной массы населения страны, особенно крестьянства. Для реализации реформы не хватило ни времени, ни средств.

Спад темпов в проведении преобразований наметился еще при жизни Столыпина. Движение за упразднение общины на селе, достигшее своего максимума между 1908 и 1909 гг. с 1910-1911 гг. пошло на убыль. В это же время сократилось число переселенцев. С 1912 г. уменьшилось число клиентов Крестьянского банка, а с 1913 г. – число ходатайств о землеустройстве.

Несмотря на принятые меры, правительству не удалось сколько-нибудь существенно подорвать значение общины в деревне. Большинство крестьян выступало против насильственного разрушения общин, случаи их полного роспуска были крайне редкими. Это объяснялось как сильными традициями, так и произошедшими в общине изменениями, обеспечившими в какой-то мере хозяйственный и агрикультурный прогресс.

Количество участковых хозяйств в стране было относительно невелико. Основная их масса приходилась на северо-западные, южные и юго-восточные губернии, где общинный строй был не так силен. Таким образом земледельческий центр оказался наименее затронутым реформой.

Кроме того, большинство участковых хозяйств по-прежнему страдало от малоземелья. Средний размер хуторов и отрубов в России составлял 9,8 десятины, у членов общины – 7,1 десятины. Около половины всех хуторов и отрубов имели площадь менее 8 десятин, т.е. ниже потребительской нормы, рассчитанной дореволюционными экономистами.

В целом аграрную реформу Столыпина нельзя считать удачной по ряду причин. Во-первых, страна не имела 20 спокойных лет, на которые он рассчитывал, и война прервала процесс образования массового слоя политически консервативных крестьян-собственников.

Во-вторых, реформа не смогла снять социальную напряженность в деревне. Члены общины проявляли к выходцам из общины вражду, которая выражалась в давлении на них сельских сходов, самостоятельных переделах и даже нападениях на хутора и их поджогах. Причины этого явления были различны, здесь и нарушение хозяйства общинников, выделение лучших земель в участковые хозяйства, и патриархально-общинные пережитки.

В-третьих, процесс землеустройства не отвлек крестьян от идеи передела помещичьих земель, которую пропагандировали левые партии. В 1917 г. именно община поглотила земли помещиков и большую часть хуторов и отрубов.

В политической сфере реформа Столыпина провалилась. Еще в начале реализации аграрной программы он говорил, что в случае ее неуспеха правительство будет окончательно дискредитировано, а престиж революционеров возрастет. Очевидно, своевременная и разумная, без административного нажима реализация аграрной реформы, составлявшей стержень преобразований страны, могла бы снять проблему революции. Однако, опыт столыпинских реформ показывает, что самодержавие постоянно запаздывало с преобразованиями и демонстрировало противоречивость и непоследовательность в процессе их реализации.

Не удалось провести в намеченный десятилетний срок и школьную реформу, предполагавшую обязательное бесплатное начальное обучение детей. Хотя бюджет народного образования с 1908 по 1914 г. был увеличен втрое, реализация программы такими темпами требовала еще не менее 20 лет.

Несмотря на значительные неудачи, опыт столыпинских преобразований, разумеется, нельзя считать отрицательным. В какой-то мере он учитывался в первые годы советской власти. Этот опыт показал, что насильственное навязывание деревне форм собственности и хозяйствования могут привести к крайне тяжелым последствиям в масштабах всей страны. Вместе с тем, совершенно очевидно, что сельское хозяйство не может развиваться без помощи государства.