Танзания и Кения

В большинстве стран Тропической Африки накануне обретения ими независимости сельское население проживало в небольших общинах и вело преимущественно полунатуральное хозяйство, основанное на общинном землевладении, ручном труде и традиционной агротехнике. Даже мелкотоварное крестьянское производство в основном осуществлялось на базе общинного землевладения и натуральной структуре производительных сил.

Основной социальной ячейкой общинно-племенной структуры народов Тропической Африки в начале колониального господства была большесемейная община, включавшая население одной деревни. Наиболее распространенный тип деревенских поселений в тот период – разбросанный. Деревня обычно состояла из нескольких домохозяйств (семей), находившихся на значительном расстоянии друг от друга. Разбросанность участков в основном объяснялась тем, что было трудно найти единый надел полноценной земли, где могли бы успешно произрастать различные сельскохозяйственные культуры. Кроме земельных участков, находившихся в индивидуальном пользовании, деревня имела общинное поле, обрабатывавшееся всеми ее членами. Существовали также общинные пастбища.

Включение мелконатурального хозяйства общинника в колониальную экономику, а через нее и в систему мирового капиталистического хозяйства привело к изменению земельных отношений внутри общины. К концу колониального периода у многих народов Тропической Африки вследствие растущей дифференциации среди членов традиционной общины произошел процесс концентрации земли. При отсутствии формального права частной собственности на землю распространилась практика ее купли-продажи. Несмотря на развитие в колониальный период товарного земледелия, мелкие крестьянские хозяйства в большинстве стран Тропической Африки оставались маломощными, неспособными зачастую осуществлять простое воспроизводство. При значительном земельном фонде африканские крестьяне были не в состоянии обрабатывать большое количество земли. Во многих регионах наблюдалась деградация традиционных форм хозяйствования и социальной жизни. В результате накануне обретения африканскими странами политической независимости основную массу мелких сельских производителей составляли социальные слои и группы, отличавшиеся не только от сельской буржуазии, но даже от докапиталистического крестьянства, ведущего собственное (натуральное и полунатуральное) хозяйство.

К концу иностранного господства неравномерность распределения земли между отдельными общинами привела к непомерно высокому «давлению на землю» в одних районах, сопровождавшемуся ускоряющимся процессом истощения и эрозии почв, и к незначительному использованию ресурсов в других районах. Общинно-племенная организация деревни также стала препятствием для успешного экономического и социального развития африканских стран.

После достижения странами Тропической Африки независимости вопрос о дальнейшей судьбе общинного землевладения и связанных с ним традиционных социально-экономических структур стал главным в стратегии аграрных реформ. В странах Тропической Африки можно выделить два типа аграрных преобразований, связанных с судьбой общинного землевладения и земледельческой общины: преобразование общинного землевладения и его структур в условиях госсобственности на землю при активном участии в этом государства; приватизация общинных земель и создание условий для частнокапиталистического развития сельского хозяйства. В наиболее чистом виде первый тип аграрных преобразований представляет опыт Танзании, второй – земельные реформы в Кении.

У этих двух стран, пошедших противоположными путями в решении аграрных проблем, много общего. Прежде всего их сближает сходство природных условий. Кению и Танзанию объединяет и этническая общность их народов, единый государственный язык суахили.

Различия между двумя странами стали накапливаться в колониальный период. Это касалось прежде всего социальной сферы. В отдельных регионах территории современной Танзании (ее материковой части) стали формироваться районы мелкого африканского землевладения, где относительно широко распространились товарно-денежные отношения. Однако общий уровень развития производительных сил в стране был низким, а в сельском хозяйстве преобладал традиционный натурально-общинный уклад.

В Кении в колониальный период ведущим стал европейский аграрный сектор. У коренного населения в пользу европейских поселенцев отобрали самые плодородные и удобные в сельскохозяйственном отношении земли. Крестьяне, лишенные земли, превращались в наемных рабочих на европейских плантациях. В то же время обезземеливание крестьян и рост числа наемных сельскохозяйственных рабочих не сопровождались адекватным развитием капиталистического производства в африканском секторе аграрной экономики.

На рубеже 60-х гг. в Танзании существовало всего 500 компактных сельских поселений, не считая прибрежной полосы Индийского океана. В среднем в каждом таком поселении проживало 350 человек, а всего 175 тыс. человек. Основная масса сельского населения жила в отдельных разбросанных домохозяйствах, состоявших из трех-пяти хижин и часто менявших свое местоположение по мере истощения возделываемой земли и пастбищ. В такой обстановке аграрная реформа должна была включать в качестве предварительного условия экономических и социальных преобразований изменение самого типа расселения.

Наиболее важным актом в области земельного законодательства страны стало принятие Закона о национализации всех земель (1962). Согласно этому Закону все земли объявлялись государственной собственностью, отменялась частная собственность на них. Данным актом предусматривались две цели: национализация и передача в госсобственность земель иностранных землевладельцев; возможность государства вмешиваться в систему общинного землевладения. Национализированные плантации и фермы иностранцев составили основу госсектора в сельском хозяйстве Танзании.

Среди других важных мер, предпринятых правительством в 60-х гг., следует отметить принятие кодекса, статьи которого характеризовались стремлением сохранить права собственности большой семьи и связанный с ними принцип коллективизма. Уже в первых актах правительства просматривалось стремление сохранить те положительные с точки зрения государства черты традиционной общины, которые можно было бы использовать при проведении аграрной политики.

В начале 60-х гг. основное внимание в своих преобразованиях танзанийское руководство уделяло модернизации традиционного сектора сельского хозяйства, развитию кооперации, созданию условий для механизации сельскохозяйственного производства. Главная роль отводилась программе деревенских поселений, предусматривавшей переселение части земледельцев в компактные деревни и внедрение там современных методов ведения хозяйства. Предполагалось, что земли, отведенные под товарные культуры, члены поселений постепенно начнут обрабатывать сообща. В личное пользование каждой семье отводился участок площадью 0,5 га. Районы, предназначенные для поселений, выбирались с учетом плотности населения и наличия плодородных земель. Земли распределялись по индивидуальному принципу, хотя сельскохозяйственная техника, предоставляемая государством, использовалась сообща. Организация таких поселений требовала больших капиталовложений, поэтому они создавались при технической и финансовой помощи различных государственных и частных иностранных компаний и организаций.

В результате проведенных мероприятий в некоторых районах страны повысилась роль товарного земледелия, увеличилось число мелкотоварных крестьянских хозяйств. Однако существенных сдвигов в сельскохозяйственном производстве не произошло. Прежде всего огромные капиталовложения были несоизмеримы с ничтожным количеством этих поселений и еще незначительным охватом населения. Программа деревенских поселений, поглотив в годы ее осуществления (1963-1966) почти 2/3 всех ассигнований сельскому хозяйству, практически не дала никаких экономических результатов, поскольку созданные поселения оказались неэффективными и государство ежегодно покрывало их убытки.

В основе следующей еще более грандиозной и амбициозной программы лежали социальные и идеологические принципы «уджамаа». Главный элемент этой концепции – признание традиционной африканской общины с ее принципами и взаимной солидарностью («уджамаа») в качестве исходной модели для построения общества социальной справедливости и равенства.

Главным направлением преобразований в аграрной сфере власти провозгласили создание деревень «уджамаа». С их помощью правительство Танзании надеялось сдержать имущественную дифференциацию среди сельских жителей, обеспечить рост сельскохозяйственного производства, сократить материальный и культурный разрыв между городом и деревней. В основу деревень «уджамаа» были положены следующие основополагающие принципы: коллективная обработка земли (для этого выделялось общественное поле) и распределение доходов с этого вида деятельности в соответствии с затратами труда; социальное равенство всех членов деревни (не допускалась эксплуатация чужого труда); добровольная основа переселения.

За десять лет осуществления этой программы (пик приходится на середину 70-х гг.) было создано более 8 тыс. зарегистрированных деревень подобного типа, в которых проживает почти 80% сельского населения Танзании. По своим масштабам этот эксперимент не имеет себе равных в Африке. При создании деревень «уджамаа» государство часто нарушало и даже игнорировало провозглашенные им же принципы и прежде всего основу добровольности.

Переход от «додеревенского» к «деревенскому» образу жизни стал главным итогом аграрного развития страны. Не удалось поднять производительность труда и увеличить сельскохозяйственное производство; практически не привилась практика коллективных работ на общественных полях и поэтому структура крестьянского хозяйства почти не изменилась; создание деревень «уджамаа» не привело к увеличению площади обрабатываемых земель. В 1975 г. земельный фонд страны составлял 94,5 млн. га, из которых в сельском хозяйстве использовалось 51,7 млн. га, из них в животноводстве – 42%, в растениеводстве – 13%. Такое же соотношение осталось и в 90-е гг.

Все эти годы в стране существовали, несмотря на официальный запрет частной собственности на землю, индивидуальные частные хозяйства (как африканские, так и иностранные). Правда, этих хозяйств было не так много (иностранным гражданам принадлежало на правах долгосрочной аренды не более 1% обрабатываемых земель).

Итак, формы землепользования и землевладения не претерпели существенных изменений с начала 60-х гг. В стране продолжают существовать следующие секторы сельскохозяйственной экономики: обширный крестьянский, т.е. традиционный, ныне охваченный «виллиджизацией»; государственный на национализированных землях; частный (в основном иностранный). В 80-е гг. в Танзании наметилась тенденция восстановления общинных структур.

Аграрные преобразования в Танзании, по существу, проводились в условиях отсутствия четкого земельного законодательства и сколько-нибудь развитого земельного права. В конституции страны, например, отсутствуют статьи о земле и земельной собственности, поэтому объявление собственником всей земли государства означало экспроприацию общинных земель, которыми ранее могли распоряжаться община, племя, большая семья или другая корпоративная единица.

При создании деревень «уджамаа» не была проведена четкая демаркация деревенских земель и не отрегулирована выдача прав на ее использование. К середине 1992 г. только в 22% деревень были проведены работы по демаркации и лишь 2% деревень получили земельные сертификаты.

В конце 80-х – начале 90-х гг. Танзания, как и многие страны Африки, стала осуществлять структурную перестройку, или стабилизационную программу, предусматривающую либерализацию экономики, в том числе и землевладения. В перспективе скорее всего общинное и государственное землевладение будет развиваться в сторону частновладельческих прав, однако последние в ближайшие десятилетия вряд ли станут определять аграрный строй Танзании.

Сельскохозяйственная экономика Кении в колониальную эпоху четко подразделялась на два основных сектора: традиционное крестьянское землевладение, носившее преимущественно общинный характер, и крупное европейское плантационное хозяйство. Плантации и фермы европейцев занимали площадь свыше 3 млн. га. Доля этих земель составляла около 5% (общая площадь сельскохозяйственных угодий страны – 57 млн. га), однако они представляли собой почти половину лучших земель Кении и в основном концентрировались на Центральном нагорье – главном аграрном районе страны. Сгон кенийских крестьян из этого района привел к массовому их обезземеливанию, превращению в наемных рабочих, резкому социальному напряжению. Последнее послужило причиной восстания 1952-1956 гг.

Эти события, а также неизбежность предоставления стране независимости заставили колониальные власти приступить к проведению аграрной реформы. Она велась по двум направлениям: выкуп в пользу коренного населения части земель европейских колонистов на Центральном нагорье и преобразование общинного землевладения африканских крестьян в частное – «консолидация земель».

Передача земель Центрального нагорья проходила в русле «кенианизации», охватившей все сферы экономической деятельности. Программа финансировалась внешними инвесторами. Из 3 млн. га земель, принадлежавших до 1960 г. европейским колонистам, около 1,1 млн. га наиболее продуктивных участков к 1971 г. были распределены в собственность африканцев.

Преобразование общинного землевладения прошло три этапа: установление индивидуальных или групповых прав на земельные участки; соединение разрозненных участков в единый надел семьи (консолидация); регистрация наделов в качестве собственности крестьянской семьи.

Программа была встречена весьма настороженно кенийскими крестьянами. Ломка общинного землевладения, разрушение самой общины натолкнулись на препятствия, исходившие из миропонимания крестьянства, основанного на системе общинных связей и традиционного земельного права. Несмотря на регистрацию частнособственнических прав на выделенный участок, крестьяне не могли понять сущность этих прав и вытекавшие отсюда последствия. Фрагментация земельных угодий в прошлом была приспособлена к существовавшей системе хозяйства, когда каждой семье из общинного фонда выделялись участки различного качества и таким образом в какой-то степени гарантировалась уверенность в стабильном урожае. При сведении участков в единый надел крестьяне теряли такую уверенность, многие из них не всегда добровольно обменивали свои разрозненные участки на единый.

Нередко семьи из-за малочисленности были не в состоянии обработать всю землю сразу. Но они не могли зарегистрировать излишки на родственников, как это делали большие семьи, и вынуждены были продавать избытки по бросовым ценам. Многие крестьяне, привыкшие к надежности землепользования в условиях общины, покидали свои участки и уходили на заработки. Процесс регистрации земельных прав вообще не коснулся этой категории. Таким образом, увеличивалось число безработных.

В результате аграрных реформ экономическая структура кенийского сельского хозяйства приобрела следующий вид: преимущественно натуральное производство в сфере общинного крестьянского землевладения, не затронутого консолидацией; мелкотоварное производство на землях, выкупленных у европейских колонистов, и на консолидированных участках; крупное производство в хозяйствах смешанного типа, принадлежащих кооперативным обществам и компаниям; крупное производство на фермах, находящихся в частном владении африканцев; плантационное производство в европейском секторе хозяйства.

В процессе консолидации и регистрации в частном владении оказалось примерно 4 млн. га земли. Из 57 млн. га земельного фонда страны высокопродуктивные и среднепродуктивные земли составляют примерно 20% (приблизительно 11 млн. га). Следовательно, в частном владении находится примерно 1/3 площадей, остальные обрабатываемые территории – предположительно, зона общинного землевладения.

Общая тенденция состоит в расширении мелкотоварного частного африканского хозяйства и крупного смешанного хозяйства, ведущегося на основе кооперации либо управляемого государственными или иностранными компаниями. С другой стороны, очевидны сокращение распространения натурального хозяйства и относительная стабильность плантационного сектора. Значительные территории на Центральном нагорье по-прежнему принадлежат европейцам (из них 4,4 тыс. человек приняли кенийское гражданство) и иностранным компаниям.

Аграрные реформы в Кении сопровождались резкой дифференциацией земельных наделов, разорением многих крестьян и их обезземеливанием в результате действия законов рыночной экономики. В мелкотоварном секторе сельского хозяйства реформа вызвала, с одной стороны, увеличение потребности в трудовых и капитальных вложениях в хозяйствах, прочно ставших на путь капиталистического развития и приспособившихся к рынку, с другой, – пополнение армии безработных. На рубеже 90-х гг. в стране насчитывалось около 300 тыс. безземельных крестьян и 210 тыс. крестьян-арендаторов.

Исходным пунктом аграрной политики этих двух стран – Танзании и Кении являлось стремление преобразовать систему общинного землевладения в качестве одного из условий эффективного ведения сельского хозяйства и роста производства на этой основе. Танзания решала проблему социальным преобразованием аграрной сферы – отсюда главенствующая роль государства в этом процессе и почти полное огосударствление сельскохозяйственного производства. Это сдерживало дифференциацию населения в сельской местности и в значительной степени нивелировало экономическую и общественную специфику различных районов страны. Игнорирование экономической стороны этого процесса привело к снижению трудовой активности крестьянства и в конечном счете к застою в сельскохозяйственном производстве на протяжении почти всех лет преобразований.

Кения в противоположность Танзании решала подобную задачу экономической трансформацией аграрного сектора, заметно увеличив долю частных земельных собственников. Поскольку большинство новых собственников было не в состоянии обрабатывать свои участки из-за маломощности самого хозяйства, в стране усилился процесс обезземеливания.

Таким образом, если в Танзании преобразование общинного землевладения постоянно создавало экономические проблемы развития сельского хозяйства, то в Кении распространение права собственности на землю в районах общинного землевладения привело к обострению социальных проблем деревни. Реформы в Кении и Танзании в итоге привели к значительному подрыву экономических и социальных основ традиционной общины и, следовательно, к уменьшению гарантий землевладения, обеспечивавшихся в равной степени всем членам общины. Вместе с тем аграрные реформы создали условия для развития самостоятельного мелкокрестьянского хозяйства, в котором многие современные исследователи видят перспективы развития африканской деревни.