166

"Дученто"

производстве, рудниках, порохе, — все это в экономически развитых формах вклад европейского Средневековья. Ихотя современные научные технологии обитают вне царства философии, останется фактом истории, что гении экспериментальной науки,будучи теологами, были внутри традиции, освещавшей равновесие мирского и божественного.

11.ИОАНН ДУНС СКОТ

11.1.Жизнь и сочинения

"Доктор Субтилис" ("тонкий доктор") —так называли современники Иоанна Дунса Скота, имея в виду утонченно-рафинированный дух егодоктрины. Онродился в деревне Дуне в Шотландии в 1266 году. Аквинат и Бонавентура к этому времени были в зените славы, а судьба уже уготовила имдостойную смену. Дуне Скотучился вблистательных Оксфорде и Париже. Стараниями Гроссетеста, Роджера Бэкона и Пеккама с их концепцией строгой "процессуальной доказательности" Оксфорд снискал славу научного центра, а Париж, где еще кипелистрасти неутихавших дебатов между томистами, аверроистами и августинианцами, нес эстафету богатой теологической проблематики.

Еще будучи 12-летним подростком он облачился в монашеское платье святого Франциска, которое принял из рук своего дяди Элии в 1278 году, в Хаддингтоне. Затем годыучебы в Нортгемптоне, в Англии, где в 25 лет онстановится священником.В 1291—1296 гг. онсовершенствует свои знания в Париже, затем возвращается в Кембридж, где пишет комментарии к "Сентенциям" Петра Ломбардского. Следующиедва года он в Оксфорде, в 1302—1303 годах—в Париже.Конфликт с Папой Бонифацием VIII вынудил его оставить Париж и вернуться в Оксфорд. В 1304 году он был рекомендован генералом францисканского ордена Гонсалесом Испанским университету Парижа в качестве преподавателя теологии. Однако отношения между императором Филиппом и Папой становились все напряженнее, Скот был отозван в Кельн. Через год преподавания, в 1308 году он умер. Погребен в Кельне, в церкви Святого Франциска. Надгробная надпись гласит: "5соИа те^епиИ. Ап^ИатевизсерИ. СаШа те аосиИ. Со1отате1епе?' ("Шотландия меня родилаАнглия меня приняла. Галлия меня обучила. Кельн меня хранит" ).

Разный теоретический вес его работ обусловлен разными увлечениями; в молодости Дуне Скот комментировал Аристотеля и Порфирия, в зрелые годы — Петра Ломбардского. "КерогШа рагшепыа" ("Парижскиесообщения"), "ЬесШгаесапШЪп^епзез" ("Кембриджские

Иоанн Дуне Скот

707

чтения"), "ОпНпаНо" ("Оризохотепае" ("Упорядочение? ("Оксфордское сочинение')), — первые две из этих работ, скорее, ученические, тогда как последняя — самая значительная, хотя и незаконченная. Из

коротких работ достойна упоминания "ОерптоотпШтрппырю" ("О первой причине всех вещей").

11.2. Разделение философии и теологии

Дуне Скот не разделяет томистскую установку на примирение философии с теологией, он за размежевание. Философия имеет свой объект и свою методологию, не ассимилируемые теологией. Споры и нескончаемые взаимные обвинения, а зачастую и карательные санкции, имеют почти всегда одну причину — размытость границ. Отсюда основной своей задачей Дуне Скот видит уточнение их сфервлиянияи исследования.

Философия занята бытием (еп&) как сущим и всем, что к нему сводится и из него выводится. Теология занята "агПси1а/Ше1", предметами веры. Философия — доказательно-демонстративный процесс, теология — путь убеждения. Логика естественного и логика сверхъесте-

ственного, абстракция и откровение. Философия существенным образомспекулятивна, она ищет знание радизнания, теология тенденциозна и практична, оставляя в стороне некоторые истины, она занята поведением. Под опекой теологии философия не улучшается, а теология, использующая инструменты философии, не становится от этого более убедительной. Претензии последователей Авиценныи Аверроэса ведут к подмене теологии философией, попытка августинианцев заканчивается суррогатом наоборот. Также неудовлетворительны, по мнению Скота, томистские поиски согласия любой ценой.

11.3. Однозначность сущего

Чтобы избежать губительных смешений идвусмысленноститеологических и философских элементов, Дуне Скот предлагает подвергнуть их все критическому анализу, пока не будут получены ясные понятия с тем, чтобы из них построить новый прочный фундамент философского дискурса. При отсутствии такой ясной простоты сомнительность комбинацийнеточных понятий будет нарастать, результаты будут неосмысленными.

Все существующее, как предмет наших медитаций, необычайно сложно. Задача философа — не потеряться в этом лабиринте, найти в нем порядок с помощью компаса понятий. Для этого служит доктрина разделения (реального, формального и модального), — путь от слож-

168

"Дученто"

ного к простому, путь избавления от фальшивых претензий. Между Платоном и Сократом разделение реальное, между интеллектом и волей разделение только формальное, между простым свечением и особой степенью интенсивности различие модальное. Каждое из этих понятий может быть понято самостоятельно, без смешения с другим. Эти различия имеют основаниев реальности, как и в разуме, хотя речь идет, скорее о логической потребности, чем об онтологической.

Поэтому говоря о единогласии, недвусмысленности сущего, Дуне Скот вел речь о так называемых "ытрИсНег 81трИсех", просто простых понятиях, каждое из которых не может быть идентифицировано с дру-

гим.

Эти понятия, в силу их простоты, можно либо утверждать, либо отрицать по отношению к одному субъекту, но не то и другое вместе, как это бывает при аналогиях. Такая "простота" лишь провоцирует противоречия, утверждая и отрицая одно и то же об одной и той же вещи. Так что же понимается под простым однозначным сущим?

Как уже говорилось, возможно понять нечто — рациональность, просвещенность — не вникая в разные степени их интенсивности: рациональность Бога не та же, что у человека, а солнце светит не так, как, к примеру, свеча. Удерживая это различие как модальное, мы приходим к простому понятиюсущего, ибо оно недвусмысленно может быть приписано всему, что есть. Отличие Бога от человека не в том, что первый есть, а второго нет, оба есть, но в факте, что первый является первым, ибо он существует бесконечным образом, а существование второго конечно. Ноименно потому, что мы абстрагируемся от модусов бытия, познание не идет к индивидуализации специфических черт сущего. "Разум, пишет Дуне Скот, не может сомневаться, что Бог — сущее (епШ), даже сомневаясь, конечен он или бесконечен, сотворен или несотворен; к Богу применимо понятие сущего, которое отлично от понятий конечного и сотворенного, ибо оно само по себе нейтрально, и в своей нейтральности заключено и в том, и в другом понятиях, значит, оно просто и недвусмысленно".

Теперь ясно, как родилось обвинение Дунса Скота в пантеизме. Принцип однозначности (простоты) сущего метафизически выражает сущность бытия как бытия, но отнюдь не высшую сумму бытия. Сам Скот называл это понятие имперфектным, несовершенным.

11.4. Однозначное сущее как первый объект интеллекта

Будучи сущим, человек еще и существо понимающее. Занятый уточнением познавательной сферы человека, Дуне Скот старается отсеять иллюзии, сохранив потенциальную эффективность и законные его прерогативы. На вопрос о первом предмете познания, он отвечает,

Иоанн Дуне Скот

169

что его интересует не временной порядок совершенства познания, задачу свою он видит в том, чтобы нанести контуры познавательного горизонта. Чтобы распознавать цвета, у нас есть глаза; чтобы слышать звуки, у нас есть уши; так для чего же голова, каковы функции ума? Простое сущеедоступно для ума, — ответ Скота, ибооно заключено и в материальном, и в духовном, в отдельном и всеобщем. При помощи интеллекта человек может обнять вселенную, однако его предельная универсальность, проявляемая в обобщении сущего, одновременно и его обеднение. Поэтому абсурдны претензии некоторых метафизиков дойти до основания реальности во всей ее конкретной сложности и структурном богатстве. Поэтому необходимо признать автономию, хотя и второстепенную, частных наук для детального познания реальности, а также в видах спасения нашего — теологии.

11.5. Восхождение к Богу

Понятие простого однозначного сущего несовершенно, но именно в силу своего несовершенства оно не упраздняется вместе с модусами бытия, ноконфигурирует его. Конечностьи бесконечность суть модусы бытия в процессе его эффективного совершенствования. Модусы ограничивают сущее, как интенсивность света проявляется в степени освещенности. Речь идет, таким образом, о переходе от абстрактного к конкретному, от универсального к особенному.

Ясно, что существование конечногосущего (епв) не требует како- го-либодоказательства, ибо это предмет непосредственного и ежедневного опыта. Напротив, существование бесконечного требует, не обладая очевидностью, четкого доказательства. Если понятие бесконечного сущего внутренне не противоречиво, и оно находит свою реализацию, то что из реально существующего оно представляет? Какие из реальных существ могут называться бесконечными? — так ставит проблему Дуне Скот.

Аргументация должна включать в себя посылки только точные и необходимые. Доказательства, основанные на эмпирических данных, он считает несостоятельными, ибо, хотя они определенны, носовсем не необходимы. Итак, то, что вещи есть, это определенно, но не необходимо, ибо они могли бы и не быть. Но то, что они могут быть с того момента, когда они есть, это необходимо. Другими словами, если мир существует, это значит, что он может существовать абсолютным и необходимым образом. Даже если он исчезает, остается верным, что он могбыть, однажды уже став.

Установив необходимость возможности, Дуне Скот выясняет, каким должно быть основание как причина. В этом пункте он следует

170

"Дучента"

духу традиции. Основание возможностиэтоне пустота, не ничто, ко и не сами вещи, ибо вещи не могут давать существование, сами его не имея. Причина возможных вещей выходит из сферы этих вещей: она существует и действует либо сама по себе, либо благодаря чему-то иному. Если мы принимаем второй вариант, возникает цепочка тех же вопросов. Впервом случае мыполучаем епШ с продуцирующей активностью без того, чтобы бытьпроизведенным.

Следовательно, если вещи возможны, значит, возможно сущее. Так первое сущее существует как факт или только в возможности? Ответ Скота таков: первое сущее актуально существует, ибо, если бы его не было, все прочее было бы невозможным,ведь ничто другое не моглобы егопородить. Каковы егоспецификации?Бесконечность, ибо оно превыше всего. Итак, предмет интеллекта первое сущее, как бесконечное бытие, которое и естьбытие в полнотесвоих смыслов, ибооно основание всех прочих существ в самрй возможности их существова-

ния.

11.6. Недостаточность понятия "бесконечного епп$"

Понятие "бесконечного епия" самое простое ипонятное, что можно получить. Оно более простое, говорит Скот, чем понятие хорошего человека или истинного существа, ибо это не атрибут, и не то, что приписывается, а то, что внутренне присуще целому как субъекту, подобно тому, как максимальная белизна непередается через случайное понятие (например, зримого белого), ее интенсивность говорит о чистоте в себе. Впрочем, понятиебесконечного сущего неможет выразить всеготаинственногобогатства Бога, которогонельзя познать естественным путем. Сотворенный интеллект не может претендовать на проникновение в суть несотворенного ни посходству в простоте, ни по сходству в имитации. Однозначное есть только в разуме, имитация также несовершенна.

Возможности и границыфилософии заявлены, необходимость теологии и ее сфера утверждены.Люббй спор между философией и теологией теперь можно объяснить только непониманием этих границ и сфер компетенции. Ригоризм философского дискурса, его точность и строгость, — только это избавит философию от бесплодных претензий на понимание всего через расширение области бытия. Необходимо заметить, что проблема структурных границиустановления законных владений философского разума еще не раз всплывет в трудах различных мыслителей. ПомнениюДунса Скота, этотакженеобходимо идля теологического знания, ведь проблемы божественных мистерий и спасения совершенно чужды философии.