Термин "Возрождение"

219

ское философствование со всеми проблемами переходит в плоскость платонического [...]. Во Флоренции, в то время как Савонарола наносит свой последний удар по тирании, которая вся коррумпирована,

"божественный" Марсилио ищет спокойногопристанища, куда можно спрятаться от грозного мира ".

Два тезиса, представленные Кристеллером и Гарэном, в действительности плодотворны именно вследствие своей антитетичности. Один отмечает то, о чем другой умалчивает, и обоих можно включать в исследование поочередно, если абстрагироваться от некоторых допущений этих авторов. Верно, что "гуманист" указывает на источник, профессию литератора, но это "ремесло" уводит намного дальше университетских наставлений, онововлекает в активную жизнь, освещает

проблемы жизни ежедневной, делается действительно "новой философией".

Кроме того, гуманист отличается действительно новым способом чтения классики: был гуманизм книжный,но возник новый дух, новое чувство, новый вкус, которые были поняты благодаря книгам. И древность может воспитывать новый дух, потому что она освещает его своим светом.

2. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

"Возрождение" является термином, который в качестве историографической категории вошел в употребление в XIX- в., в большой степени благодаря работе Якоба Буркгардта "Культура Ренессанса в Италии" (опубликованной в Базеле в 1860 году), ставшей самой изве- :тной и долго служившей образцом и необходимым путеводителем. В работе Буркгардта Ренессанс выступал в качестве изысканного итальянского явленна, для которого характерны индивидуализм практический и теоретический, культ светской жизни с подчеркнутой чувственностью, светскийдух религии стенденцией к язычеству, освобождение эт власти авторитетов, которые в прошлом господствовали над духовной жизнью,особенное внимание к истории, философский натурализм я чрезвычайный вкус к искусствам. Ренессанс, согласно Буркгардту, 5ыл поэтому эпохой рождения новой культуры, противоположной культуре средневековой, и в этом состоит ее важная роль, она не определялась лишь воскрешением античности. "То, что мы должны установить [...]в качестве существенного момента, —пишет Буркгардт, — это то, что не возрожденная античность сама по себе, а соединенная

220	Гуманизм и Возрождение

вместе с новым итальянским духом, имела силу привлечь к себе весь западный мир ". Возрождение античности, таким образом, дало название "Ренессанс" (Возрождение) всей эпохе, которая все же намного сложнее, поскольку в ней действительно происходит синтез нового духа, появившегося в Италии, с самой античностью, и в то же время этотдух, разрушая окончательно Средневековье, открывает современную эпоху.

Такая интерпретация характерна для нашеговека, многое из этого принято, многое опровергнуто, и кое-кто даже выдвинул сомнения представляет ли Возрождение действительную " историческую реальность", а не изобретение и построение историографии XIX в.

Среди различных характеристик, считающихся типичными для Возрождения, оказались также и такие, которые можно найти в Средние века. Как следствие, отрицалась ценность традиционных параметров, согласно которым долгое время различали Средневековье и Возрождение.

Но равновесие былобыстро восстановлено на болеетвердой основе. Термин "Ренессанс" не может считаться изобретением историков XIX в. потой простой причине, что гуманисты явно использовали (настойчиво и вполне сознательно) такие выражения, как : "воскрешать", "возвращать блеск древностям", "обновлять", "дать новую жизнь", "возрождать древний мир" и так далее, и противопоставляли новую эпоху света, в которуюонижили, Средневековьюкак периоду темноты и невежества.

Но для начала приведемтри документа из многочисленныхсвидетельств той эпохи.

Лоренцо Балла пишет олатинском языке: "Итак, велико таинство латинского языка, без сомнения, божественного, сила которого при чужеземцах, при варварах, при врагах благоговейно сохранялась в течение многих веков, и то, что мы римляне, без скорби должно радовать и прославлять нас перед миром. Мы потеряли Рим, потеряли царство, потеряли господство; но не по нашей вине, а по вине времени, однако еще более удивительно господство наше в значительной части мира [...]. Поскольку Рим господствует там,где господствует язык романский [...]. Печален век утекший, ибобеден умами учеными, тем более должны удовлетворить нас времена наши, и, если постараемся, то быстро обновим язык Рима и с ним все науки и сам город".

Христофор Ландино так описывает работу, предпринятую Поджо Браччолини над вновь открытым классическим наследием: "И для раскопок предметов старины и памятников древности, чтобы не оставлять их на разграбление, он смело отправился к варварским народам искать города, спрятанные в горах. Его стараниями вернулся к нам Квинтилиан, самый ученый среди риторов; божественные поэмы Си-

Термин "Возрождение"

221

лия зазвучали на итальянском языке. И поскольку мы обладаем знанием возделывания различных культур, то это заслуга Колумеллы. И после долгого времени возвращается родине и согражданам Лукреций. Эвридика следует за своим супругом, чтобы вернуться снова в черную пропасть; Поджо, напротив, невредимымиизвлекает людей из темного тумана к вечному ясному свету. Варварская рука опрокинула черную ночь на ритора, поэта, философа, ученого крестьянина; Поджо сумел извлечь их с достойным удивления искусствомиз мрака забвения.

Джордже Вазари выразительно говорит о "возрождении" живописи и скульптуры из "ржавых" Средних веков, из "грубости и несоразмерности" к совершенству "современной манеры".

Можно приумножить перечень документов относительно идеи "Ренессанса", которая действительно вдохновляла людей этой эпохи.

Становится ясным, что историографы XIX в. не ошибались в этом пункте. Скорее, мнение о варварском средневековье, эпохе мрака и темноты, было ошибочным.

Люди Возрождениябыли того же мнения;но на то были полемические причины,а не объективные: они понимали собственную новаторскую миссию как миссию света, который разгоняет тьму, что вовсе не означает "исторически", что сначала, до этого света, была темнота, был скорее (если следовать метафоре) простодругой свет.

Большое достижение историографии нашего века заключается в том, что средневековье показано как эпоха высокойцивилизации, вызванной к жизни брожением умов различного рода, почти полностью неизвестных историкам XIX в. Поэтому собственно возрождение, которое составляет своеобразие эпохи Ренессанса не является движением цивилизации против дикости, культуры против бескультурья и варварства, знания против незнания; это скорее проявление другой цивилизации, другой культуры, другого знания.

Но для того, чтобы это стало вполне понятным, необходимо остановиться более подробно на концепции "Возрождения". Самый знаменательный вклад (хотя в некоторых аспектах односторонний) внес Конрад Бурдах в фундаментальной работе под названием "От Средневековья к Реформе" (11 томов опубликовано в Берлине между 1912 и 1939 гг.), в которой показано с религиозной точки зрения происхождение идеи "Возрождения", понятой как обновление в новой духовной жизни. Таким образом, о Возрождении следует говорить как о более высокой форме жизни, восстановлении того, что составляет своеобразие человека. Старая цивилизация, которую люди Возрождения хотели вызвать к жизни, должна была стать пригодным инструментом "обновления". Поэтому Гуманизм и Ренессанс, в исходномнамерении людей того времени, "имел склонностьне к собиранию старых руин, но

"Кола ди Риенцо]'символ начала морального, духовного и политического возрождения в начале XIV века.

Кола ди Риенцо

к новому строительству согласно новому проекту. Они не стремилиа вдохнуть жизнь в умершую цивилизацию, нохотели новой жизни ".

Бурдах, кроме того, яснопоказал, что Ренессансимел также корю в идее возрождения римского государства, жившей в средние века, г также в идее возрождения национального духа и веры, носителем которой в Италии более всего выступал Кола ди Риенцо, чей политический проект религиозного возрождения стал политическим проектои исторического возрождения Италии.

Кола ди Риенцо является, таким образом, самым знаменитым предшественником (вместе с Петраркой) итальянского Возрождения, Бурдах пишет: "Риенцо, вдохновленный политической идеей Данте, провозгласил как пророк далекого будущего, настоятельную потребность национального возрожденияРима и единой Италии ". Целью егс усилий было обновление и реформирование Италии, Рима, а потом и всего христианского мира".

"Возрождение" и "Реформа" становятся взаимопроникающимии составляющими одно неделимое целое образами: "Можно сказать, что в этих двух образах воссоздана мистическая концепция "воскрешения", которую можно найти и в древней языческой, и в христианской литургии".

Остается разрушить тезис, отом, что Ренессанс — время безбожия

иязычества. На этом пункте настаивают не только Бурдах , но также

имногиедругие ученые. Ф. Вальцер, например, пишет: "Старое утвер-

ждение, согласно которому Ренессанс безразличен к религии, было абсолютно ошибочным по отношению к развитию движенияв целом", и далее "язычество Возрождения в тысячах форм, в литературе, в искусстве, в народных праздниках, и так далее, было элементом исключительно внешним, формальным, обусловленным модой".

Таким образом, Ренессанс представлял собойграндиозноеявление духовного "восстановления" и "реформы", в которой возвращение к античности означало оживление источников, то есть возвращение к подлинному. Становится понятнымстремление к подражаниюантичности, ибо это самый эффективный стимул самовосстановления.

Таким образом, Гуманизм и Ренессанс, как полагал Бурдах , "являются двумя сторонами единого явления". Тезис этот, касающийся Италии, Эудженио Гарэн блестяще подтвердил также посредством новых документов и со множеством доказательств различногорода. Следует считать, что Ренессанс есть возрождение нового духа, который пользовался гуманитарными знаниями в качестве инструмента. Гуманизм остался только лишь явлением литературы и риторики, когда угас

новый животворящий дух.

Вот страница Гарэна, где концепция идентичности Гуманизма и Ренессанса, вдохновленная Буркгардтом, основательно аргументирована: "дать этому отчет возможнотолько если поместить себя в центре

224	Гуманизм и Возрождение

этой живой связи "обновление — гуманизм", ивозвращаясь к рассмотрению этой гуманистической литературы, мы тем самым действительно углубим точку зрения относительно филологии Ренессанса. Чтобы выйти к истине в науке, путь к ней нужно спрашивать у античности. Это, впрочем, сформулировано уже Салютати в его произведении "О Геркулесе", где функция поэзии состоитв более глубоком погружении в духовный мир с тем,чтобы обрести новуюдействительность. Поэзия, если она является истиннымискусством,какойбы она ни была, языческой или христианской, возвращает человека к себе, преобразовывает его, и обращает к новым планам действительности, делает его чутким к миру явлений".

Если "Гуманизм" понимать как миссию очеловечивания посредством гуманистической литературы, которая совершенствует человеческую природу, тогда он совпадает с обновлением, о котором мы говорили, он есть Возрождение духа человеческого: поэтому Гуманизм и Ренессанс являются двумя сторонами одного и того же явления.

3.ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ

ИСУЩЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ГУМАНИСТИКО-ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОГО ПЕРИОДА

С точки зрения хронологии Гуманизм и Возрождение полностью занимают два века: XV и XVI. Прелюдия, как уже было показано, начинается уже с XIV в., главным образом с Кола ди Риенцо (чье творчество достигает кульминации в середине XIV в.) и с личности Франческо Петрарки (1304—1374).Эпилогприходится на начало XVII в. Кампанелла был последним представителем эпохи Возрождения.

Традиционно говорили о XV столетии как о времени Гуманизма и о XVI столетии как времени настоящего Ренессанса. Однако, невозможность концептуально отличать Гуманизм и Ренессанс, делает некорректным это хронологическое различение.

Если принимать вовниманиефилософскоесодержание, то окажется (как увидим далее), что в XV в. преобладает интерес к человеку, в то время как мысль XVI в. распространяется также и на природу. В этом смысле, если, из соображений удобства, хотят увязать с гуманизмом преимущественно тот аспект мыслиэпохи Возрождения, который имел своим предметом человека, а с Ренессансом — всю природу, то это делать можно, но со многими оговорками и с большой осторожностью. Конечно, в любом случае, "Ренессанс" считается историографическим

Хронологические границы

225

наименованием всей общественной мысли XV и XVI веков. Напомним, наконец, что явления поверхностного подражания, филологизм и

грамматизм, как признаки начинающегося распада эпохи Ренессанса, присущи не XV, а XVI веку.

Что касается отношения между Средневековьем и итальянским Возрождением, нужно сказать, что наука сегодня не поддерживаетни тезиса о "разломе" между двумя периодами, ни простого тезиса о "непрерывности".

Правильным будет третий тезис. Теория разлома допускает оппозицию двух периодов; теория непрерывности постулирует существенную однородность. Но между понятиями противоречия иоднородности существует понятие "различия". Говоря, что эпоха Возрожденияявляется периодом "отличным" от Средневековья, можно не только различать и противопоставлять две эпохи, но и легко определить их связи и точки касания, с большей свободой критики в деле их спецификации.

С этой позиции может быть легко решена другая проблема. Открывает ли Ренессанс современную эпоху? В теории "разлома"

между Ренессансом и Средневековьем предполагался положительный ответ на этот вопрос. Теория "непрерывности" давала, напротив, отрицательный ответ. Считать началом современного периода научныереволюции, и вести отсчет с Галилея, с точки зрения истории мысли, кажется более корректным. Эпоха "модерн" победила в силу этой грандиозной революции и следствий, которые она вызвала на всех уровнях. Первый "современный" философ, в этом смысле—• Декарт (и частично также Бэкон), как мы подробнее рассмотрим позже. Таким образом, Ренессанс представляет собой период, отличный и от Средних веков, и от современности.

Естественно, что как в Средневековье уходят корни Ренессанса, так, в свою очередь, в Ренессансе прорастают корни современного мира. Можнодаже говорить, что завершение Ренессанса было ознаменовано той же научной революцией: но революция означает конец, а не суть Ренессанса, указывая на его верхний предел, и совсемне выра-

жает общий мягкий духовный климат.

Остается теперь рассмотреть более конкретные отличия Ренессанса от Средневековья и от современного периода, посредством рассмотрения отдельных мыслителей. Но, прежде всего, необходимо указать на одиниз может быть самых типичных аспектов мысли эпохи Возрождения. Возвращаются к жизни греческие и восточные учения, обращаются к магии и теургии, распространившимсяв некоторыхписьменных источниках, которые в поздней античности приписывали античным богам или пророкам. Вдействительности же эти источникибыли фальсифицированы, но люди эпохи Ренессанса принимали их за подлинные. Они имели последствия огромной важности (как выяснилось главным образом в исследованиях последних десятилетий).

226	Гуманизм и Возрождение

4. ВОСТОЧНЫЕ И ЯЗЫЧЕСКИЕ "ПРОРОКИ" И "МАГИ", КАК ОСНОВАТЕЛИ ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ: ГЕРМЕС ТРИСМЕГИСТ, ЗОРОАСТР И ОРФЕЙ

4.1.Отличие критико-исторического уровня гуманистической мысли латинской традиции от греческой

Предварительно должен быть разъяснен важный вопрос: как слушлось, что гуманисты, которые всегда проявляли критическое отионение к филологическим текстам и на основе лингвистического шализа раскрыли немало подделок (как, например,с актом дарствснгой Константина), приняли за подлинные работы, приписываемые "ермесу Трисмегисту, Зороастру и Орфею, фальшивыйхарактер кото- >ых для нас сегодня так очевиден? Почемуони не применилик ним тот ке метод? Недостаток проницательной критики и легковерность по отюшеншо к этим документам озадачивают,

Ответ на этот вопрос в свете последних исследований кажется 'еперь ясным. Исследовательская работа латинских текстов, начатая 1етраркой, была проведена прежде, чем это случилось с греческими 'екстами. Поэтому чутье, технические и критические возможности умаиистов по отношению к латинским текстам оттачивались раньше, 1ем то же происходило поотношению к текстам греческим.Кроме того, уманисты, которые занимались латинскими текстами, имели более :онкретные интеллектуальные интересы по сравнению с абстрактным I метафизическим изучением греческихтекстов. Гуманистов, которые 'влеклись преимущественно латинскими текстами, по большей части штересовали литература и история; напротив, гуманистов, которые лишались греческими текстами, впервую очередьпривлекали теолоия и философия. Кроме того, источники и традиции, к которым возфатились гуманисты, занимавшиеся латинскими текстами, были ораздо чище тех, которыеполучили гуманисты, занимавшиеся гречекими текстами, на них оказался чрезвычайно толстый слой многове- ;овой накипи. Наконец, были ученые греки, прибывшие в Италию из Византии, которые сами поддерживали ряд убеждений, лишенных ис- 'орических основ. Сказанноевполне объясняет, таким образом, складывающуюся противоречивую ситуацию, когда, с одной стороны, 'акие гуманисты, как Балла заявляли о неподлинностимного раз освяценных латинских документов,сдругойстороны.такие гуманисты как Ричино, настаивали на восстановлении аутентичности скандальных фальсификаций поздне-античных греческих текстов. Результаты это-