Атомисты

(5-4 – 1 в. до н.э.)

материалистическая философская школа

(Демокрит, Левкипп, Эпикур, Л. Кар)

– считали микроскопические частицы – «атомы» началом и строительным материалом всего сущего.

Демокрит

Демокрит являлся основателем материалистического направления в философии («линии Демокрита» - в противоположность «линии Платона» т.е. идеалистическому направлению).

В учении Демокрита («О природе человека») выделяют следующие положения:

• весь материальный мир состоит из атомов;

• атом неделим (данное положение было опровергнуто наукой только в наши дни);

• атомы имеют различную величину (от мельчайших до крупных), различную форму (круглые, продолговатые, кривые, «с крючками» и т.д.);

• между атомами существует пространство, заполненное пустотой;

• атомы находятся в вечном движении;

• существует круговорот атомов: вещи, живые организмы существуют,распадаются, после чего из этих же самых атомов возникают новые живые организмы и предметы материального мира;

• атомы невозможно «увидеть» путем чувственного познания, они умопостигаемы.

Главное в поведении человека – мера, ибо «если превысить меру, то и самое приятное сделается самым неприятным.

Классический период античной философии

(вт. Пол. V – нач. IV вв. до н.э.)

софисты, Сократ, Платон, Аристотель

Софисты

(«учителя мудрости»)

(V – IV в.в. до н.э.)

(Протагор, Горгий, Гиппий)

• критическое отношение к окружающей действительности;

• стремление все проверить на практике, доказать правильность или неправильность той или иной мысли;

• отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;

• стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;

• восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмета критики;

• субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека.

Свою правоту представители данной школы доказывали с помощью софизмов – логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось ложным; запутывая собеседника софисты («То, что ты не потерял, ты имеешь. Рога ты не потерял, значит, ты рогат» (первая посылка ложна, потерять можно лишь то, что имел до начала спора); «У индейцев в головных уборах – перья. У дамы в шляпе перья, значит дама – индеец»; «Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное». «Болезнь есть зло для больных, но благо для врачей»).

 Это означало, что в качестве критерия оценки мира, хорошего и плохого софисты выдвинули субъективное мнение человека:

• вне человеческого сознания ничего не существует;

• нет ничего раз и навсегда данного;

• что хорошо для человека сегодня, то и есть хорошее в действительности, но завтра оно может стать плохим, все относительно;

• окружающее зависит от чувственного восприятия человека («то, что здоровому покажется сладким, больному покажется горьким»);

• объективное (истинное) познание недостижимо, существует только мир мнений.