Глава 2. Логическое обоснование теории

В разных ситуациях у меня была возможность читать кни­ги по деловому менеджменту, предназначенные для президен­тов компаний и менеджеров среднего звена, которые интересу­ются успешными организационными изменениями. Авторы этих книг высказывают свое мнение о моделях успешного ве­дения бизнеса, взаимодействия со служащими и достижения целей. Практически все они так или иначе подчеркивают важ­ность смелости усомниться в существующих нормах и прин­ципах власти. Рекомендации этих организационных консуль­тантов и советы, предлагаемые большинством краткосрочных и ориентированных на действие психотерапевтов, необыкно­венно схожи. Меня особенно поразил Катценбах, который в своей книге «Реально изменившиеся руководители» (Katzenbach, Real Change Leaders, 1995), обсуждал личностную инициативу в терминах выхода за определенные рамки, проле-зания в бутылочное горлышко, нарушения статус-кво и поиска выхода из любого положения. Действительно эффективные те­рапевты, как и реально изменившиеся руководители Катценба-ха, это не испуганные конформисты, а отважные и инициатив­ные специалисты, готовые пойти на оправданный риск.

Несколько лет назад, когда я читал книгу по психодраме (Kellermann, 1992), на меня произвела особое впечатление оцен­ка клиента, которого лечила Зерка Морено (Zerka Moreno), одна из основательниц психодрамы. Когда клиентку спросили, что, как она считает, больше всего помогло ей, она сказала:

Самым важным для меня было то, что у меня уста­новились близкие отношения с Зеркой, своего рода дружба, которая выходила за рамки обычных отноше­ний между пациентом и клиентом. Она приглашала меня в рестораны и на прогулки и обращалась со мной так, как никогда не делала моя собственная мать. Эта дружба оказала такое большее влияние на меня, что я могу ощущать ее результаты до сих пор! (с. 133)

51

Краткосрочная мультимодальная психотерапия

Какой вывод можно сделать из этого откровения? Что всех наших клиентов следует приглашать в ресторан и на прогулки? Едва ли. Суть в том, готов ли и способен ли терапевт пересе­кать определенные границы в тех редких случаях, когда это, вероятно, будет приводить к полезным результатам, или же не готов и не способен. Как я подчеркивал в другой работе (Lazarus, 1995), обычно нецелесообразно пренебрегать строгими огра­ничениями при наличии серьезной психопатологии. Это каса­ется не только случаев явного психоза, но и тех пациентов, у кого налицо инертная агрессивность, антисоциальные, истери­ческие, параноидальные, нарцистические, шизоидные наруше­ния или пограничные состояния личности. При таких обстоя­тельствах настойчиво рекомендуется строгое соблюдение определенных границ. Но практикующие врачи (к сожалению, их немало), которые устанавливают строгие правила пересече­ния границ, не смогут оказать помощь тем, кто в противном случае мог бы извлечь пользу из их услуг.

Например, один мой клиент, финансово обеспеченный бир­жевой маклер, обратившийся за лечением по поводу чрезмер­ной склонности к самокритике и недостаточной уверенности в себе, работал со мной почти 3 месяца, и мы значительно про­двинулись в работе. К концу лечения он сказал: «Не придете ли Вы с Вашей женой ко мне на обед?» В подобных ситуациях у врача есть лишь тысячные доли секунды, чтобы решить, как лучше отреагировать на такого рода заявления клиента. Я сра­зу же почувствовал, что это была проверка. Если бы я стал ко­лебаться, он бы почувствовал, что его не принимают во внима­ние и не поддерживают. В этом случае мне показалось, что скрытое сообщение в его предложении сводилось к следующе­му: «Давайте посмотрим, насколько подлинны те основания, на которых мы построили все наши терапевтические отноше­ния. Вы подчеркивали равенство как философию жизни и ут­верждали, что я вам ровня. Следовательно, у вас нет серьезных оснований отклонять мое приглашение. Ваш отказ обесценит

52