Глава 4. Теория и методы

отделить наблюдения от теории. Мой коллега Стенли Мессер и я довольно энергично обсуждали эту тему; он отстаивал пост­позитивистскую и постмодернистскую концепцию и предлагал герменевтическую перспективу вместо усеченного освещения объективной эволюции. Нюансы этой дискуссии выходят за рамки этой книги, и я отсылаю заинтересованного читателя к нашему опубликованному диалогу (Lazarus and Messer, 1991). Наиболее остро критиковал постмодернистскую теорию в пси­хотерапии Хелд (Held, 1995), также можно обратиться к рабо­те Вулфолка (Woolfolk, 1992).

Хотя в психологии, вероятно, нет «чистых» наблюдений, тем не менее, различие между наблюдениями и теориями не стоит отбрасывать в сторону. Суть в том, что различие не сводится исключительно к тому, что наблюдение содержит в себе лишь «чистые» факты, это может быть не совсем так. Если исходить из предположения о том, что эти два понятия разделить совершенно невозможно, то как мы можем прове­рить наши теории? Я должен упомянуть, что с моей точки зрения, психодинамическое наследие, когда оно лишено сво­его избыточного теоретического багажа, позволяет правиль­но оценивать наблюдения относительно того, что люди спо­собны отвергать, не признавать, проецировать, вытеснять, разрушать и подавлять свои эмоции, и что бессознательные процессы часто важны для полного понимания поведения. Эти замечания не следует истолковывать превратно, я вовсе не стремлюсь подчеркнуть значимость концепций «защит­ных механизмов» или «бессознательной психической дея­тельности».

Мои заявления естественно приводят нас к рассмотре­нию ряда вопросов. Какие модели необходимы для объяс­нения особенностей человеческого поведения? Какие тер­мины и понятия требуются для выстраивания адекватной психотерапевтической структуры? Должны ли мы постули­ровать существование души, психической энергии, архети-

73

Краткосрочная мультимодальная психотерапия

пов, инстинктов, реализованных наклонностей, эдиповых желаний, бессознательного, структуры Эго или внутренне­го ребенка? Ситуация в нашей профессиональной сфере была бы совершенно иной, если бы мы уделяли больше внимания принципу экономии (положению о том, что из двух равноценных гипотез предпочтение будет отдано са­мой простой) и учитывали принцип бритвы Оккама (кото­рый полагает, что не должно быть излишне предпочтитель­ных моделей объяснения).

В широком смысле мы являемся продуктами взаимодей­ствия генетического наследия, или физической среды, и со­циальной обучающей среды. Но все это не дает нам инфор­мации о том, как, когда, где и почему приобретаются определенное поведение, взгляды, понимание, фантазии, пат­терны межличностных отношений. На самом деле, я считаю, что результаты, имеющие отношение к этиологии и причин­ной обусловленности, истолковываются неправильно. Более того, чтобы решить проблему, нам не нужно точно, скрупу­лезно объяснять, что именно послужило причиной ее появ­ления. В духе принципа бритвы Оккама я утверждаю, что нам не надо выходить за рамки семи конструктов при объяс­нении причин психологического нарушения и механизмов их изменения.

СЕМЬ КОНСТРУКТОВ

Семь факторов, которые формируют и влияют на челове­ческую личность, таковы: (1) ассоциации и связи между собы­тиями; (2) моделирование и имитация; (3) бессознательные процессы; (4) защитные реакции; (5) личностные аспекты; (6) метакоммуникации и (7) пороги.

74