3.Эмпиризм и его представители: ф.Бэкон, т.Гоббс, Дж. Локк

Представители эмпиризма развили новое понима­ние задач науки и основы научной ин­дукции. Провозгласив целью знанияспособность науки увеличивать власть человека над природой, они считали, что достичь этой цели может лишь наука, постигающая истинные причины явле­ний. БЭКОН Френсис(161-1626) - англ. философ, основатель материализ­ма и экспериментирующей науки ново­го времени. При короле ЯковеIдостиг высокого положения в государстве, став лорд-канцлером. Автор знаме­нитого трактата„Новый Органон"(1620) (в отличие от „Органона" Ари­стотеля). В нем и«Новой Атлантиде»Бэкон ставит задачу реформирования науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в «Органоне».Наука,по его мнению, должна стать руководительницей человека в его победах над природой, силой, преобразующей человеческую жизнь. Как и все его современники, он стремиться объяснять явления природы исключительно естественными причинами. И потому Бэкон считается родоначальникомэмпиризма. Основанием преобразования науки философ считалкритику схоластики.Опираясь на логику Аристотеля, схоластика строит знание в форме силлогизма.Силлогизм состоит из суждений, суждения – из понятий. Понятия – результат поспешного и недостаточного обоснованного обобщения.Первым условиемреформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Необходима новая теория индукции. Бэкон критикуетрациональное познание, т.к. оно недостоверно и ненадежно. Разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет«идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов.Их четыре вида–«идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади» и «идолы театра». «Идолы рода»- это препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей природой. То есть, они порождаются склонностями ума, присущими всему человеческому роду. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами.«Идолы пещеры»- это ошибки, связанные со склонностями или особенностями познающего человека. Они свойственны отдель­ным группам ученых или отдельным лицам. Предрассудки, заблуждения человека («пещера») отражаются на его выводах в процессе познания. Например, одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, напротив, отдают предпочтение только новому.«Идолы площади»- ошибки, коренящиеся в несовер­шенстве и неточности языка. Ошибки случаются, когда ученые неправильно и неточно употребляют понятийный аппарат: слова, определения, выражения.«Идолы театра»- влияют на процесс познания существующей философии. Ошибки зачастую проявляются из-за некритического усвоения чу­жих мнений. При этом, телеологическое воззрение на природу Бэкон причислял к наиболее опасным идолам. Объяснение природы, с его точки зрения, есть физика, а не метафизика. Ее предметом являются конкретные, действующие причины, а не конечные, целевые причины. Эта идея в последующем находит свое развитие у Гоббса и Спинозы. Бэкон считал, что старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда в нужное русло (например, влияние схоластики на познание в средние века).Знание видов препятствий, подстерегающих человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь предпосылка при созданиинаучного метода. Необходима его разработка. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступаютдва пути, или метода исследования:догматический и эмпирический.Ученый, следующийдогматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующийэмпирическомуметоду, стремится только к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется на пути.Истинный метод состоит вумственной переработкематериалов, который доставляет опыт. Этопуть «пчелы»,соединяющий в себе все достоинства«пути паука» и «пути муравья».Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщив их, взглянуть на проблему «снаружи». Используя же возможности разума, следует заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность. Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбора и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.Главные задачи познания– помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой. Отсюда известный афоризм Ф.Бэкона:«Знание – сила!». 

ГОББС Томас(1588-1679 гг.) – англ. философ-материалист, продолжатель учения Ф.Бэкона, современник англ. буржуазной революции. Во время которой эмигрировал в Париж, где напи­салсвои гл. произв.:«Основы философии», состоящей из трех частей – «О теле», «О человеке», «О гражданине» (1642) и «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». В 1652 вернувшись в Англию, Гоббс развивалучение механис­тического материализма, воспользовавшись рядом положений материализма Ф. Бэко­на. Гоббс выступает против учения Р.Декартао врожденных идеях.Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей. Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо.Человека он всецело относит к сфере научно-философского познания, и исследует его в самых различных проявлениях: как биологическое существо наряду с другими животными и как этическое и социальное существо. Источником познания по Гоббсу могут быть толькочувственные восприятиявнешнего мира. Чувственные восприятия в его понимании – это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их«знаками».К ним он относит,во-первых, сигналы, т.е. звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений, как пение птиц, рычание хищников, мяуканий и другие звуки.Во-вторых, метки, или различные знаки, придуманные человеком для общения.В-третьих, естественные знаки, или «сигналы» природы как гром, молнию и т.д.В-четвертых, произвольные знаки общения, т. е. слова различных языков.В-пятых, знаки в роли «меток» или специально «закодированная» речь. Это научный язык, язык религии, жаргон и другие, которые понятны только немногим.В-шестых, знаки знаков или общие понятия. Гоббс известен своим учением опроисхождении государства(«Левиафан…», это библейское «чудовище»). Он различаетдва состояниячеловеческого общества: естественное и гражданское.Исходный тезис философа –природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясьличной выгодой, эгоизмом и страстями. Каждый считает, что имеет право на все. Здесь право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводитк «войне всех против всех».Эта война грозит взаимным истреблением. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от«права на все», то есть добровольно ограничить свою«абсолютную»свободу. В обществезаключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Институт, направляющий людей к общей цели и удерживающий их от действий, нарушающих мир, именуетсягосударством единой воли.Каждый должен свою частную волю подчинить какому-нибудь одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех. Так возникает государство. Наиболее совершенной формой государственной власти Гоббс считал абсолютную монархию. Государство он называетЛевиафаномили чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем.

Джон ЛОКК (1632-1704 гг.) - англ. философ-материалист. Работы Локка отно­сятся к эпохе Реставрации в Англии. Он принимал участие в борьбе партий Англии как философ, экономист и по­литический писатель. В основном труде„Опыт о человеческом разуме"(1690) развилтеорию познания материалисти­ческого эмпиризма,осложненного вли­янием номинализма Гоббса и рациона­лизма Декарта. Решительно отвергнув учения Декарта и кембриджских плато­никово врожденных идеях, Локкединст­венным источником всех идей объ­являет опыт.Идеи, по Локку, возникают или вследствие действия внешних ве­щей на органы чувств(идеи ощуще­ния), или вследствие внимания, направ­ленного на состояние и деятельность души(идеи рефлексии).Посредством идей ощущения мы воспринимаем в вещах первичные, а также вторичные качества(первичные и вторичные каче­ства).Идеи, приобретенные из опыта, суть только материал для знания, но еще не само знание. Чтобы стать знани­ем, материал идей должен быть перера­ботан деятельностьюрассудка, отлич­ной и отощущения, и отрефлексиии состоящей в сравнении, сочетании и отвлечении (абстракции), причем эти операции сами должны стать предметом рефлексии. Посредством этой дея­тельностипростые идеи преобразуются всложные.Условием возможности об­щего знанияЛокк, вслед за Гоббсом, счи­таетязык.Определив знание как вос­приятие соответствия (или несоответ­ствия) двух идей друг другу, Локксчита­ет достоверным все умозрительное зна­ние, т. е. усмотрение соответствия идей посредством разума. Напротив,опыт­ное знаниетолько вероятно, в нем ус­мотрение соответствия идей достигает­ся ссылкой на факты опыта. На чувства опирается наше убеждение в существо­вании внешних предметов. Этот вид знания(„сенситивный")Локк ставит го­раздо вышепростой вероятности, но ни­же достоверности умозрительного зна­ния. Несмотря на убеждение в извест­ной ограниченности нашей способности познания субстанций, материальных и тем более духовных, Локка нельзя считать агностиком. Он полагал,что наша задача – знать не все, а только то, что важно, для на­шего поведения и практической жизни, а такое знание вполне обеспечено наши­ми способностями.В учении о государ­ственной власти и правеЛокк развивает идею перехода от естественного к гражданскому состоянию и к формам государственного управления.Цель го­сударствапо Локку, это сохранение свободы и собственности, приобретенной посред­ством труда. Поэтому государственная власть не может действовать по произ­волу. Она у Локка делится на:1) законода­тельную, 2) исполнительную и 3) союз­ную, федеративную. Разработанное Локком учение о государстве было опытомпри­способления теории к политической форме управления. Данная форма установи­лась в Англии в результате буржуазной революции 1688 года и компромисса между буржуазией и обуржуазившейся частью дворянства.Историческое влияние фи­лософии Локка велико. Мысль, согласно которой,сами люди должны изменить су­ществующий общественный порядок, если при нем личность не может полу­чить надлежащего воспитания и разви­тия,имела большое значение для оп­равдания буржуазной революции. От Локка ведет свое начало одно из направле­ний французского материализма, а также теорети­ческое оформление идеологии буржу­азного либерализма. Проведенное Локком различениепервичных и вторичныхкачеств использовали идеалист Беркли и агностик Юм.

  4.Философия эпохи Просвещения: специфика, основные направления и мыслители.Французскую философию ХУ111 в. называют философией Просвещения. Его представители разрушалиустоявшиеся представления о боге, окружающем мире и человеке, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили великую французскую революцию 1789-1794 годов. В философии Просвещения постепенно происходит переходот индетерминизма к детерминизму, от натурализма к материализму, от деизма к атеизму и от «платоновской морали» к морали «эгоистической», основанных на принципах пользы и самосохранения. Так, Энгельс, характеризуя философию 18-го века, назвал французов антично-материалистическим, а потому и политическим народом (Соч., т.1, стр. 600). Философия Просвещения по содержанию делиться на триосновных направлений.1.Первое, это деисты,к ним относят Вольтера, Монтескье. Руссо, Кондильяка. Они критиковалипантеизм – отождествление бога и природы, отвергали возможность вмешательства бога в процессы природы и дела людей. Бог только творит мир и больше в его жизни не участвует.2. Второе направление было атеистическим и материалистическим. Это были Бейль, Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций и Гольбах. Они отвергали саму идеюсуществования бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.3. Третье, было представлено утопическо-социалистическим (коммунистическим) направлением. К ним причисляли Мабли, Морелли, Бабефа, Оуэна, Сен-Симона, они занимались проблемой разработки и построения идеального общества, основанногона равенстве и социальной справедливости. Почти для всех философов Просвещения были характерными идеи переустройства жизни на разумных началах, и критика религиозного философского учения. Так, представитель раннего французского просвещенияП. Бейльв своем главном труде«Исторический и критический словарь»подвергает обстоятельной критике различные религиозные философские учения и открыто проповедует религиозный индифферентизм и скептицизм. Он доказывает необходимость освобождения человека от внешних для него и чуждых ему трансцендентных сил, утверждения его свободного и самостоятельного бытия. Скептицизм Бейля очищал почву для усвоения материализма и философии «здравого смысла» во Франции.

В своей просветительской деятельности, философы эпохи Просвещения надеялись на распространение положительных знаний среди образованных людей, особенно среди правителей, которые и должны внедрить разумные принципы в повседневную жизнь своих стран. Человек,согласно просветителям, – это часть природы, всецело телесное материальное существо.Разумони или отождествляли с чувствами (Гельвеций), или рассматривали как некое общее чувство (Дидро).Жить в согласии с природой и разумом– значит жить, избегая страданий и по возможности наслаждаясь. Человек не является злым по природе. Таким его делает общество: несовершенство общественных отношений и неправильное воспитание. Вывод один:надо изменить общество и систему воспитания.Правильно воспитанный, т.е. просвещенный, человек займет позицию разумного эгоизма, принцип которого –«живи сам и дай жить другим».Соответствующий этому принципу строй должен обеспечить юридическое равенство всех граждан вне зависимости от сословных, национальных, конфессиональных различий между ними. Такой строй открывает возможность каждому получать выгоду (минимум страданий, максимум удовольствий), не ущемляя личные интересы всех других. ЕслиГельвецийсчитал, что по природе человек морально нейтрален и становится разумным эгоистом только благодаря воспитанию, то поДидро,человек добр по природе, и правильное воспитание развивает и укрепляет эту естественную моральную склонность.

Вольтер Франсуа Мари Аруэ (1694-1778) – фр. писатель, философ, историк, один из вождей фр. Просвещения, являлся страстным пропагандистом свободомыслия и научного знания. На почве критики религии и метафизической философии строитсвою гуманистическую концепцию человека.В противовес телеологической метафизике 17 в. Вольтер, вслед за Локком, выступает против врожденного знания, отвергает субстанциональность души, ее бессмертие, и выдвигает требование научного исследования природы. Его гуманистическая концепция человека основывается напочве критики религии и метафизической философии. Полагает, что представления о справедливости, добре и зле рождаются из самого человеческого опыта, в соответствии с общественным благом и пользой. Отрицает врожденные нравственные идеи. Но, несмотря на материалистическое толкование ряда философских проблем, его мировоззрение в целом противоречиво. Так, в своей трактовкепроблемы свободы и необходимостион переходит от первоначального признания свободы воли к детерминизму, увязывая его с деистическим учением о мировом порядке. Выступая сторонником механики и физикиНьютона, он признает существование бога-творца, «первого творца». Движение природы, по Вольтеру, происходит по вечным законам, но бог неотделим от природы, это не особая субстанция, а, скорее, свойственной самой природе принцип действия. Он фактически склоняется к отождествлению бога («великого геометра») и природы,критикует дуализм, отбрасывая представления о душе как особого рода субстанции.Сознание, по Вольтеру, - свойство материи, присущее только живым телам, хотя для доказательства этого правильного положения проводится теологический аргумент:способностью мыслить наделил материю бог.Пропагандируя сенсуализм Локка, задачу науки видитв изучении объективной причинности, а источником знаний считает наблюдение и опыт.Параллельно допускал наличие«конечных причин»и полагал, что опыт говорит нам о вероятности существования «высшего разума» и «архитектора» вселенной.Социально- политическиевзгляды Вольтера имеютярко выраженную антифеодальную направленность и идеализацию буржуазного общества. Он боролся против крепостничества, выступал за равенство граждан перед законами, требовал введение пропорциональных имуществу налогов, свободы слова и т.д. Нокритику частной собственностирешительно отвергал, полагая неизбежным деление общества на богатых и бедных. Разумноегосударственноеустройство, по Вольтеру, -конституционная монархия во главе с просвещенным монархом. В конце жизни Вольтер склоняется к убеждению, что лучшим типом государства является республика. В исторических соч. критиковал библейски – христианскую точку зрения на развитие общества, дал набросок картины истории человечества. В основе «философии истории»(термин впервые введен Вольтером)лежитидея прогрессивного развития общества независимо от воли божества.Но ход истории объясняет изменением идей, т.е. идеалистически. Огромное значение в его деятельности имелаборьба против клерикализма и религиозного фанатизма. Главная мишеньсатиры Вольтера– христианство и католическая церковь, которую он считал основным врагом прогресса. Тем не менее, он не приемлет атеизма. Отрицая бога, воплощенного в конкретном образе (Христа, Будды и т. д.), он полагал, что идея карающего бога должна жить в народе. Исходя из чего, он говорито двухфункциях религии:утешение и обуздывание. Причем, главным считается вторая функция. «Идея бога необходима, как законы. Это узда». Именно она способна сдерживать произвол правителей против своего народа, а низы не посягали на имущество богатых.Эпизод из жизни Вольтера:когда его спросили, есть ли бог, то он попросил, вначале, закрыть дверь. И только потом сказал, что бога нет. Но об этом не должны знать моя жена и лакей. Ибо я не хочу, чтобы меня зарезал мой лакей, а жена вышла из послушания.Основ. соч.:«Философские письма» (1733), «Трактат о метафизике» (1734), «Основы философии Ньютона» (1738), «Опыт о нравах и духе народов…» (1756). 

Гердер Иоганн Готфрид,немец. философ – просветитель, писатель, литературовед, 1744 – 1803гг.Соч.:«Идеи к философии истории человечества». Отверг кантовскую «критику» разума,противопоставив ей «физиологию» познавательных способностей и учение о первичности языка по отношению к разуму.Понятия опространстве и времениГердер выводил из опыта, отстаивалединство материи и форм ее познания. Опираясь на понятие о развитии в природе,развивал учение о прогрессе в истории и о движении общества за реализацию идеи гуманизма. Гердер подчеркивал своеобразие духовной культуры различных народов, в частности южнославянских, поэзию которых он высоко ценил. Высказалряд догадок о роли производства (ремесла) и науки в развитии общества.Предварил будущие учения Шеллинга и Гегеляо несовпадении между субъективными целями единоличных человеческих действий и их объективным историческим результатом.

Ж.Ж.Руссов отличие от Вольтера видит новые формы социального неравенства и порабощения человека, которые несет с собой новое буржуазное общество. Полагал, что наряду с прогрессом цивилизации происходит и падение нравственности, а облаченные в новые научные и философские понятия заблуждения и предрассудки заглушают голос природы и разума. Видел в боге волю и мировой разум, считал, что материя не сотворима и объективно существует всегда, а человек состоит из смертного тела и бессмертной души. Выступал против религии и против христианства. Однако, из-за боязни, что в случае исчезновения религии упадут нравы и исчезнут материальные ограничения, предлагалсоздать заменитель религии - «гражданскую религию», «культ великого существа бога», «культ мировой воли» и т.д.Главной причиной противоречий в обществе считалчастную собственность.Различалтри виданеравенства:физическое, политическое и имущественное.Первоеот природы, оно неизбежно.Второе связано с сословным положением и юридическими привилегиями. Неравенствоимущественноеисходит от политического неравенства.Обосновал право народа на восстание(угнетенное, лишенное прав и собственности большинство имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя и создать общество по собственному усмотрению).«Человек, рожденный свободным, говорит Руссо, а между тем везде в оковах».В справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, ачастная собственностьравномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни, но не для обогащения. Подлинную гражданскую свободу и право собственности человек может, получит лишь благодаря заключению общественного договора.Власть должна осуществляться не через парламент, а гражданами непосредственно – через собрания и сходы, то есть посредством создания таких форм ассоциации, где каждый, соединяясь с другими, сможет последовательно и эффективно защитить свои права, свободы и собственность, оставаясь в то же время свободным. Причем права всех людей, вступающих в подобную ассоциацию, должны быть отчуждены в пользу общественного целого. Руссо, тем самым, выдвигаетидею социального детерминизма как условия человеческой свободы.По нему в будущем государстве должна быть применена принципиальноновая системавоспитания детей.Они должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где их будут воспитывать люди нового общества – на идеях личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, владеющих профессией и знающих науки. Основ. соч.:«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей» и «Об общественном договоре».

Монтескье Шарль Луи (1689-17) – фр. философ – просветитель, политический мыслитель, социолог и историк.Деист по мировоззрению, Монтескье резко критиковалтеологию и церковь, хотя и отводил религии определенную роль в поддерживании общественной нравственности. Монтескье развивал идеювсеобщей закономерности, которой подчинены явления природы и общества. Отвергая провиденциализм, он трактовал закон как«необходимое отношение, вытекающее от природы вещей».Принимая общие посылки теории естественного права, Монтескье, в отличие от сторонников последовательно рационалистических концепций, считал невозможным построить на этой теории универсальную систему общественных законов, ибо условия существования народов различны. Исходя из чего, полагал, что отсюда проистекают разнообразия законов и форм правления. Монтескье был одним изосновоположников географического направления в социологии, т. е. в формировании общественного устройства и нравов особое значение придавал климату, почве, поверхности и т.д. Вместе с тем Монтескье подчеркивал роль общественной среды, которая совпадает у него с понятием политического строя и законодательства. Подвергая острой критике феодально-абсолютистские порядки, Монтескье, как идеолог политического компромисса буржуазии и дворянства, отстаивал идею умеренной конституционной монархии ипринцип разделения властей. Основ. соч.:«Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов»(1748).Ф.Бабефсчитается первым коммунистом – теоретиком и практиком. Он решительно отвергалвсе философские теории,которые носят половинчатый характер и не ставят себе цель принесение народу счастья. Критиковал существующее общество и государство.Главное социальное зло –частная собственность и разделение общества на противоположные классы – богатых и бедных.Идеальное общество–это общество, в котором нет классового деления, частной собственности, вся земля разделена поровну между теми, кто на ней работает; существует полное экономическое и политическое равенство, совместный труд и всеобщее, равномерное, государственное распределение произведенного всем обществом продукта между всеми его членами.Такое общество (коммунистическое) можно построить только путем насильственной революции бедных против богатых и жесткого революционного порядка. Бабефстал первым философом- коммунистом, который попытался осуществить свои идеи на практике. Он создалреволюционную организацию«Заговор во имя равенства»для подготовки вооруженного восстания, составил манифест и программу будущего революционного правительства. Однако в 1797 году заговор был раскрыт, а Бабеф и некоторые его соратники были казнены.

Вопросы для самоконтроля 

1. В чем новизна и особенности философии Нового времени? 

2. Объясните значения терминов «эмпиризм» и «рационализм».  Что объединяет эти течения философской мысли ХУ11 в.? 

3. Охарактеризуйте учение Ф.Бэкона об «идолах» познания. 

4. Объясните фразу Декарта «Cogito ergo sum». 

5. В чем заключается концепция «естественной морали»? 

6. Онтология и гносеология Гоббса.

7. Что понимает Гоббс под естественным и государственным состоянием общества? 

8. Как относился Локк к концепции «врожденных идей»? 

9. Сравните учения о субстанции Б.Спинозы и Г.Лейбница. 

10. Как трактовал Спиноза соотношение свободы и необходимости? 

11. Что такое монады и теодицеи у Лейбница, и что он понимал под рациональным и эмпирическим истинами?  

12. Каковы основные черты философии эпохи Просвещения. 

13. Что говорил Вольтер о функциях религии? 

14. Что такое географический детерминизм? 

15. Как Монтескье обосновывал необходимость разделения власти? 

16. Какие формы неравенства выделял Руссо? 

17. В чем заключается суть концепции «общественного договора»?   

Перечень возможных тестовых вопросов по теме на ПГК

1. О философии Нового времени.Ответ.Философия Нового времени охватывает период ХУ1-ХУ111 вв. Ее основное концептуальное положение о человеке сложилось в русле гуманистической оппозиции Возрождения средневековой схоластике, на основе естественнонаучных открытий и методов, которые содержались в учениях Кеплера, Галилея и Ньютона.

2. Основная проблема предметной сферы философии Нового времени.Ответ.В центре внимания философии Нового времени были вопросы теории познания и выработки общего для всех наук метода познания.

3. Основные установки философии Нового времени. Ответ. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества.  Полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформулирован главный метод мышления, метод «чистого разума», способного действовать во всех науках.

4. О позиции эмпириков.Ответ.Эмпирики(Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк и др.)считали, что единственный источник знания –это опыт. Опыт связанс ощущениями, восприятиями, представлениями.«Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось в ощущениях» - таков девиз эмпириков-сенсуалистов (лат.sensus- чувство, ощущение).

5. О позиции рационалистов.Ответ. Рационалисты(Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) считали, чтоопыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода.Опытныеданные, как и данныеэкспериментов всегда сомнительны.Зато всамом Разумеесть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек, несомненно, мыслит. Это,основная интуитивная(доопытная) идея такова:«Я мыслю, следовательно, существую» (Декарт). Затем поправилам дедукции(от общего к частному) мы можем вывести возможность существования бога, природы и других людей.

6. О дуализме Декарта.Ответ.Декарт был философом дуалистом. Весь мир философ делит на два вида субстанций -духовную и материальную. Основное свойстводуховной субстанции – мышление,материальной – протяжение. Модусы первой:чувства, желания, ощущенияи т.д. Модусы второй:форма, движение, положение в пространствеи т.д. Его дуализм ярко проявляется в понимании имСубстанции. С одной стороны, субстанция – сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. С другой, все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме самой себя, тем не менее, сотворены богом. Из чего следует явное противоречие между независимостью субстанций и одновременной зависимостью их всех и в отношении сотворения, и в отношении существования от другой субстанции – бога.

7. О дедуктивном методе Декарта.Ответ.Декарт в качестве идеального научного метода познания предлагаетдедуктивныйметод(от общего к частному). Суть его сводится к следующимчетырем принципам:1.Допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом, не вызывающее никаких сомнений знание («ясное и отчетливое») – аксиомы;2.Каждую сложную проблему разделять на частные задачи;3.Последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным;4.Строго соблюдать последовательность исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.

8. О Спинозе. Ответ. Спиноза –создатель гео­метрического метода в философии.Основ. соч.:„Богословско-политический трактат" (1670) и „Этика".

9. О causa sui Спинозы.Ответ.Спиноза полагал, что существует лишь одна субстанция – природа, которая есть причина самой себя (causa sui). Природа, с одной стороны является «природой творящей» (бог). А «с другой – есть природа сотворенная» (мир). Природа и бог един. Не существует бога, находящегося и творящего вне природы, возвышающегося над ней. Духовное, имманентно материальной природе, то есть бог, внутри природы.

10. Учение Спинозы о свободе.Ответ. Спиноза считал, что поведением человека движет стремление ксамосохранению и к собственной выго­де. Соотношение свободы и необходимости определяет основу его этики. У него свобода«существует в силу простой необходимости своей природы и определяется к действию самим собою», в отличие от принуждаемой необходимости.

11. О Лейбнице Г. В.Ответ.Лейбниц Г. В. – немец. философ, ученый, общественный деятель. Внес большой вклад вразвитие математики(один из создателей дифференциального ис­числения),физики(предвосхитил за­кон сохранения энергии). Кроме того, он занимался геологией, биологией, историей, лингвистикой, был автором ряда технических изобретений.

12. Об учений Лейбница о субстанции.Ответ.Своюфилософскую эволюцию Лейбниц начал сме­ханистического материализма. Лейбниц критиковал идекартовский дуализмсубстанций, и учение Спинозы о единственной субстанции.Если бы существовала только одна субстанция, то, по мнению Лейбница, все вещи были бы пассивны, а не активны. Все вещи обладают собственным действием,отсюда каждая вещь – субстанция. Число субстанций бесконечно. Весь мир состоит из огромного количества субстанций. Он называет их«монадами» (с греч. - «единое», «единица»).Монадане материальная, а духовная единица бытия.

13. О познании и истине Лейбница.Ответ. Все знания Лейбниц разделил надва вида– «истины разума» и «истины факта».«Истины разума»выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер.«Истины факта»- знания, полученные эмпирическим путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды). Само познание бываетдвояким. Оно может носить какдостоверный характер (рациональное знание),так ивероятностный характер (эмпирическое знание).

14. Об отношении эмпириков к знанию.Ответ. Представители эмпиризма развили новое понима­ние задач науки и основы научной ин­дукции. Провозгласивцелью знанияспособность науки увеличивать власть человека над природой, они считали, что достичь этой цели может лишь наука, постигающая истинные причины явле­ний.

15. О „Новом Органоне" Френсиса Бэкона.Ответ. Бэкон является автором знаме­нитого трактата„Новый Органон"(1620) (в отличие от „Органона" Ари­стотеля). В нем и«Новой Атлантиде»Бэкон ставит задачу реформирования науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в «Органоне».

16. Об «идолах» разума.Ответ.Бэкон считал, что одним из первых условий реформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Необходима новая теория индукции. Бэкон критикуетрациональное познание, т.к. оно недостоверно и ненадежно. Разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет«идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов. Он выделяетчетыреих вида –«идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади» и «идолы театра».

17. О Томасе Гоббсе.Ответ.Томас Гоббс – англ. философ-материалист, продолжатель учения Ф.Бэкона, современник англ. буржуазной революции. Во время которой эмигрировал в Париж, где напи­сал своигл. произв.:«Основы философии», состоящей из трех частей – «О теле», «О человеке», «О гражданине» (1642) и «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

18. Об учении Гоббса об обществе.Ответ.Гоббс различалдва состояниячеловеческого общества: естественное и гражданское.Исходный тезис философа –природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясьличной выгодой, эгоизмом и страстями, что ведет кпренебрежению чужими интересами, и приводитк «войне всех против всех».Эта война грозит взаимным истреблением. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от«права на все», то есть добровольно ограничить свою«абсолютную»свободу. В обществезаключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Институт, направляющий людей к общей цели и удерживающий их от действий, нарушающих мир, именуетсягосударством единой воли.

19. Об основном сочинений Дж. Локка.Ответ.В своем основном труде„Опыт о человеческом разуме", Дж. Локк развиваеттеорию познания материалисти­ческого эмпиризм. Он, решительно отвергнув учения Декарта и кембриджских плато­никово врожденных идеях,единст­венным источником всех идей объ­являет опыт.

20. О разделении государственной власти.Ответ.Цель го­сударствапо Дж. Локку, это сохранение свободы и собственности, приобретенной посред­ством труда. Поэтому государственная власть не может действовать по произ­волу. И чтобы не произошло этого произвола, он делит государственную власть на три ветви:1) законода­тельную, 2) исполнительную и 3) союз­ную, федеративную.

21. О философии Просвещения.Ответ.Французскую философию ХУ111 в. называют философией Просвещения. Его представители разрушалиустоявшиеся представления о боге, окружающем мире и человеке, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили великую французскую революцию 1789-1794 годов.

22. Об основных направлениях философии Просвещения и его мыслителях.Ответ.Все содержание философии Просвещения можно разделить на триосновные направления: 1. деизм (Вольтер, Монтескье. Руссо, Кондильяк); 2. атеистически-материалистическое направление (Бейль, Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах); 3. утопически-социалистическое (коммунистическое) направление (Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон).

23. О гуманистической концепции человека Вольтера.Ответ.Гуманистическая концепция человека Вольтера основывается напочве критики религии и метафизической философии. Вольтер полагает, что представления о справедливости, добре и зле рождаются из самого человеческого опыта, в соответствии с общественным благом и пользой.

24. О «философии истории».Ответ.Вольтер, в своих исторических сочинениях критикует библейски – христианскую точку зрения на развитие общества, и дает набросок картины истории человечества. В основе «философии истории» (термин впервые введен Вольтером)лежитидея прогрессивного развития общества независимо от воли божества.Но ход истории объясняет изменением идей, т.е. идеалистически.

25. Об общественном договоре.Ответ.В своих сочинениях«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей» и «Об общественном договоре» Ж.Ж. Руссо глубоко анализирует вопросы социальной справедливости.«Человек, рожденный свободным, говорит Руссо, а между тем везде в оковах».В справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, ачастная собственностьравномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни, но не для обогащения. Подлинную гражданскую свободу и право собственности человек может получить лишь благодаря заключению «общественного договора» между правителем и народом. Согласно этому договору, угнетенное, лишенное прав и собственности большинство имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя и создать общество по собственному усмотрению.

26. О Ш. Л. Монтескье.Ответ.Ш. Л. Монтескье был одним изосновоположников географического направления в социологии, и в формировании общественного устройства и нравов народов особое значение придавал климату, почве, поверхности и т.д. Вместе с тем Монтескье подчеркивал роль общественной среды, которая совпадает у него с понятием политического строя и законодательства. Подвергая острой критике феодально-абсолютистские порядки, Монтескье, как идеолог политического компромисса буржуазии и дворянства, отстаивал идею умеренной конституционной монархии ипринцип разделения властей. Осн. соч.:«Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов».

Материал к теме № 8. Немецкая классическая философия  

Цель лекции: изучить основныенаправленияи общие методологические принципы построения немецкой классической философии второй половиныXVIII– началаXIXвеков: трансцендентальный идеализм, философию тождества и логики, антропологизм, рационализм, диалектику, историзм. Показать роль НКФ в последующем развитии философской мыслиXIX–XXвеков.

Основные вопросы 

1.Общая характеристика содержания и проблематики немецкой

классической философии. 

2.И. Кант – основоположник немецкой классической философии.

Трансцендентальный идеализм, агностицизм и дуализм Канта. 

3. Субъективный идеализм Фихте.

4. «Философия тождества» Шеллинга. 

5. Философская система, метод и диалектика Гегеля. 

6. Антропологический материализм Л. Фейербаха. 

Ключевые слова и понятия:трансцендентальный идеализм, докритический и критический периоды, агностицизм, дуализм, категорический императив, мир «явлений», мир «вещей в себе», априорное знание, апостериорное знание, субъективный идеализм, философия тождества мышления и бытия, Мировой дух (Абсолютная идея), диалектика, антропологическая философия, религия любви. 

1. Общая характеристика содержания и проблематики немецкой классической философии.  К немецкой классической философии(НКФ)конца ХУ111-Х1Х вв. относятИ. Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля и Л. Фейербаха. Все они очень разные философы, но их творчество принято оценивать как единое целое. Их объединяют общие методологические принципы построения философского знания:рационализм, диалектика, историзм.НКФ –это особый этап развития филосо­фии, является высшим достижением западной философии Нового времени.Марксизм как часть немецкой классической философии будет рассмотрен отдельно.НКФпредставляет собой единое духовное образование, которое характеризуется следующимиобщими чертами:1.Своеобразным пониманием роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Мыслители полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «конфронтирующим сознанием», «усмехающимся над действительностью», «душой» культуры.2.НКФ повернула внимание философии от традиционных проблем (бытие, мышление, познание и др.) к исследованию человеческой сущности.3.Все представители НКФ относились к философиикак специальной системе философских дисциплин, категорий, идей.Например, в качестве философских дисциплин.4.Немецкая классическая философия разрабатывает целостную концепцию диалектики, достигшей свой завершенности в работах Гегеля, который представил развернутую, всестороннюю теорию идеалистической диалектики. Немецкая классическая философияподчеркивала роль философии в разработке гуманистических проблем и предприняла попытку осмыслить человеческую жизнедеятельность.Вслед за идеями французских просветителейXVIIIв., НКФ провозгласила человека господином природы и духа, утверждая могущество разума, обратившись к идее закономерности исторического процесса.  Будучи идеологическим выражени­ем взглядов прогрессивной буржуазии, эпохи ломки феодальных отношений конца 18 - первой половины 19 в., НКФ представляласобой своеобраз­ное обобщение опыта буржуазных ре­волюций, к тому времени уже миновавших вершины своей революционно­сти (англ. и фр. революции). Отсюда, иярко выраженные компромиссные тенденции НКФ, усиленные усло­виями тогдашней Германии (феодаль­ная раздробленность, относительная слабость буржуазии и т. д.). Как следствие этого, стремление ограничить решение мно­гих жизненных проблем областью или духовно-теоретической, или абстракт­но-чувственной.Теоретическими источ­никамиНКФбыли крупнейшие до­стижения предшествующего духовного развития всего человечества, в частности,идейное наследие фр. и нем. Просвеще­ния, рационализм Декарта, Спинозы, Лейбница, материалистические линии философов Ф. Бэкона, Гоббса, Спинозы, Гассенди и других. НКФ была представлена почти всемиосновными философскими течениями, какдуализм Канта, субъективный идеализм Фихте, объектив­ный идеализм Шеллинга, Гегеля и материализм Фейербаха.Несмотря на разнообразие основных философских по­зиций,НКФ является единым, отно­сительно самостоятельным этапом раз­вития философии, ибо все ее системы логически вытекают одна из другой.Так, внутреннее противоречие фило­софской системы Канта, заключающе­еся в признанииобъективно существу­ющей „вещи в себе" и отрицании воз­можности ее познания, породило попыт­ку его преодоления в рамкахсубъек­тивного идеализма Фихте, а затемобъ­ективного идеализмаШеллинга и Геге­ля. Идеалистические системы их осно­ваны на принципетождества субъекта и объекта, идеального и реального.Если „у Канта познание разгораживает (раз­деляет) природу и человека..." (Ленин В. И., т. 29, с. 83),то у Гегеля реаль­ность соответствует понятию, его кате­гориям и законам.Вместе с тем, последние берутся у Гегеля вдвижении, саморазвитии, что позволило ему уга­дать вдиалектике понятий – диалектику вещей. Однакоидеализм Гегеля, абсо­лютизация мышления и его истории, т. е. замыкание мышления на само се­бя, в конечном счете, и породили корен­ной порок его системы -диалектиче­ское развитие стало, по существу, движением по замкнутому кругу. Высту­пив с критикой гегелевского идеализ­ма, Фейербах отбросил абсолютную идею, а вместе с нею и диалектику духовного развития человечества, видя в ней лишь совокупность различных, нередко иллюзорных (отчужденных) форм проявления сущностных сил че­ловека. Мышление, сознание он свел к чувственному созерцанию, а сущность человека -к чувственной природной основе. Отказ отидеи развития, созер­цательностьФейербаховского материа­лизма обусловили его непоследователь­ность, сказавшуюсяв идеалистическом толковании истории.Всем ходом свое­го развития НКФ показала, что наи­более полное, глубоко научное фило­софское осмысление мира и человека может быть осуществлено лишь наматериалистической основес исполь­зованием всех достижений НКФ, особенно ее диалектики. Именно это обстоятельство и позволило НКФ стать одним из основных источников марк­сизма.