1.Дж. Беркли как родоначальник фундаментальной идеи субъективного идеализма «Esse est persipi»

После окончания английской буржуазной революции XVIIвека в философской мысли Англии наметился отказ от материализма в духе Дж. Локка и переход к идеалистическим учениям. Открыто и враждебно против материализма и атеизма выступил БЕРКЛИ Джордж(1685-1753 гг.) –англ. философ, субъективный идеалист, с 1734 - епископ в Клойне (Ир­ландия). Основ. соч.:„Опыт новой теории зрения" (1709), „Трактат о началах челове­ческого знания" (1710), „Три разго­вора между Гиласом и Филонусом" (1713).Исходя из того, что человек непосредственно воспринимает только свои „идеи" (ощущения), Беркли пришел кфундаментальной идеесубъективного идеализма(еssе est persipi):«В действительности предмет и ощущение суть одно и то же и потому не могут быть отвлечены друг от друга».Идеи, по Беркли, усваиваютсябестелесной субстанцией, человеческой душой, которая обладает способностями воспринимать идеи (разум) и в опре­деленных пределах вызывать их или воздействовать на них (воля). Философские взгляды Беркли были целиком посвященыборьбе против материализма и атеизма. Острие критики –материя,как фундаментальное понятие и основа материализма. Беркли подвергает критике понятие материи как якобы внутренне противоречивое и бесполезное дляпознания, отвергая теорию первичных и вторичных качествЛокка. Основа берклианской крити­ки материи — идеалистический номина­лизм.В критике понятии материи он выделяет две ее стороны: как общее в вещах, и как основу, «подпорку» вещей. Эти понятия наиболее абстрактные и непонятные из всех идеи. Таким образом, материи не существует, а существуют только единичные вещи как комбинации отдельных ощущений. Существование вещей заключается в их воспринимаемости, что «воспринимаемые в ощущениях вещи не имеют отличного от их воспринимаемости существования».  Мировоззренческий аспект его учения. Беркли говорит о существовании множества душ, переживающих свои ощущения. Душа – носитель Идеи. Но, тут же, возникает вопрос: откуда берутся Идеи, почему они изменяются? Это, по мнению Беркли, могущественное существо, которое живет вне нас и оказывает на нас воздействие. Беркли признаетмножественность духовных субстан­ций, сотворенных „бесконечным ду­хом", богом.Он допускает мысль признания «здравого смысла». В повседневной жизни можно признавать существование вещей и употреблять слово «материя». На самом деле нельзя забывать, что «материя» - это лишь слово, а «вещи» - это комбинации ощущений. Отрицая мировоззренческое значение науки, Беркли считал задачей ученого„научиться понимать язык творца, а не притязать на объяснение всего только одними телесными причина­ми". Со второй половины 19 века начинаетсяреанимацияфилосо­фии Беркли и заимствование ее многими шко­лами идеализма: имманентной школой, эмпириокритицизмом, прагматизмом, ранним неопозитивизмом и т. д.  

2.Д. Юмм: отрицание материальной и

духовной субстанции восприятия, проблема причинности, этика и эстетика 

ЮМ Дэвид(1711-1776 гг.) - англ. фило­соф-идеалист, психолог, историк. Основ. соч.:„Трактат о человеческой природе" (1734—37), ,,Исследование о челове­ческом разуме" (1748), „Естественная история религии" (17).Юм — последний оригинальный философ Англии вXVIIIв. Благодаря его философии наметился переход к позитивизму XIX в. После Юма начался период упадка буржуазной философской мысли Англии.Исходный пункт в философииЮма – факт непосредственной данности нам ощущении и эмоциональных переживаний. Опуская богословские мотивы берклианской философии, развивает субъективный идеализм в духе агностицизма. Локк виделисточник наших ощущений вреальном внешнем мире, Беркли – вдухе или в боге; Юм отвергает оба эти варианта.Мы в принципе не можем решить вопрос об источниках ощущений. Наш разум оперирует лишь содержанием наших ощущений, а не тем, что их вызывает. Юм соглашается с Беркли в критике понятия материи.Он говорит, что«невозможно доказать ни существование, ни не существование материи». Но откуда возникают наши представления о материальной субстанции? Это связано с вопросом о причинах наших восприятии. Что касается идеи субстанции, то Юм полагает,что их не доставляют уму никакие ощущения и чувства. Они есть плод наших воображений посредством соединения различных и изменчивых качеств. Для Юма сомнительно существование как материальной, так и духовной субстанции в качестве причины восприятии. Остается наш разум, наше Я, но что представляет собою наше Я? Я – это никакая-то субстанция. То, что называютразумом,по Юму,представляет собою набор наших впечатлений и идей,«разум» –лишь удобный термин для обозначения такого набора.«Впечатления»- это ощущения, эмоции («спокойные» и бурные), переживания морального и эстетического характера. Кроме впечатлений есть«идеи» - образы памяти, продукты воображения, понятия, «все идеи скопированы с впечатлений». Идеи образуются посредством ассоциации впечатлений, а еще боле сложные идеи – на основе впечатлений и простых идей. Юм различает три вида ассоциативных связей:по сходству, по смежности в пространстве и времени и по причинно-следственной зависимости.Проблема причинности. Юм считает сомнительным существование объективных каузальных связей. Доказать их существование невозможно ни априорно(путем логического выведения следствий из причин), ни апостериорно. Отрицая объективное существование причинности, Юм признает причинность в сфере сознания. Причинность здесь существует в следующем виде:порождение идей впечатлениями, ассоциативное сплетение идей друг с другом и с впечатлениями, формирование решений предшествующими им мотивами. При этом Юм считает, что в сфере сознания нет никакой свободы воли, господствует строгий детерминизм. Причинность здесь — «принуждение духа» переходить от одной перцепции к другой.Критика религии. Отрицание «Я» как субстанции приводило к отрицанию души, соответственно и религиозного догмата о бессмертии души. Юм подвергает критике религию. Прежде всего, он ставит вопрос о происхождении религии. Тревожная забота о собственной судьбе приводит людей к мысли о существовании разумных, обладающих волею агентов, подобных нам самим и лишь несколько превосходящих нас по силе и мудрости». Складывается практика просьб, молений, направленных к силам природы. Возникает фетишизм, затем — политеизм, который позднее сменяется монотеизмом. Религия не только бесполезна для людей, она им вредна. Она всегда шла рядом невежеством и мракобесием, с невзгодами и неурядицами в жизни людей. «Чем больше образ жизни человека зависит от случайностей, тем сильнее он предается суеверию». Религия — величайшее зло в человеческой жизни; если люди освободятся от религиозного фанатизма, то сотворят тем самым благо для себя и своих потомков. Но в то же время Юм говорит, что в религии все же есть положительный момент — она является гарантией действенности моральных норм.Отвергая попытки доказать бытие бога, Юм, однако, считает возможным верить в некую верховную «причину вообще». О человеке. Юм рассматривает человека с разных сторон. «Человек — существо разумное, и, как таковое, он находит себе надлежащую пищу в науке». «Человек не только разумное, но и общественное существо». «Человек, кроме того, деятельное существо, и благодаря этой наклонности, а также в силу различных потребностей человеческой жизни он должен предаваться различным делам и занятиям».В этике Юм исхо­дит из того, что нравственные нормы и поступки опираются на интуицию и чувства, а не на размышления. Юм говорит о том, что люди слабы и неустойчивы, непоследовательны и капризны, находятся в плену своих страстей и страдают от игры управляющих ими ассоциаций.В работах Юма звучат три мотива: гедонистический, утилитаристский и альтруистический. Задачей эстетики, по мнению Юма, является описание чувств, переживаний. Сами же эстетические чувства трудно уложить в рамки теории. Юм обосновываетавтономность эстетики от познания, утверждает, что познавательная функция для искусства не существенна.В своих социальных взглядах Юм отрицает деление истории на периоды есте­ственного и общественного состояния; естественное состояние «не что иное, как философская фикция, которая никогда не существовала, да и не могла бы сущест­вовать в действительности». Всегда люди жили в общественном состоянии, но нельзя отождествлять общество и государство, как это часто делается. Так, северо­американские индейцы живут племенами, и у них нет государственного устройст­ва. Зачатки государственной организации Юм видит в семье;власть отца семьи — прообраз государственной власти.Конечный вывод Юма — вывод о невозможности достоверного познания. «Самая совершенная естественная филосо­фия только отодвигает немного дальше границу нашего незнания, а самая совер­шенная моральная или метафизическая философия лишь помогает нам открыть новые области его. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встре­чается нам вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать». Агностицизм Юма оказал значительное влияние на идеализм, послужив одним из главных идейных истоков неопозитивизма