Разум и рациональность

Важнейшим качеством субъективности выступает рациональность. В действительности, человеческий разум глубже и многообразнее, чем его новоевропейское рациональное понимание. Разум как живое мышление во многом внерационален, он опирается на бессознательное, включает в себя интуицию и обладает творческим потенциалом. Собственно говоря, он, в конечном счете, и выступает творцом культуры.

Наличие разума характеризует зрелость личности. Появляясь в ходе отделения человека от природы, разум представляет собой момент осознания внешней реальности и человеческого отличия от нее. Но за тысячелетия своего существования он оформился как внутренняя культура такого осознания и целенаправленного оперирования осознанными образами. Осознанные образы разума, пройдя через диалог, в культуре общественной жизни стали языком и его значениями и привели к появлению абстрактных понятий. Вследствие этого, разум стали считать понятийным мышлением, хотя это не совсем точно. Разум неотъемлем от творчества, И.Кант совершенно справедливо считал его синтетической способностью человеческого мышления. Культура же оперирования одними только понятиями характеризует не весь разум, а лишь его социокультурную форму – рациональность.

Рациональность появляется вместе с первыми цивилизациями. Она рождается одновременно в нескольких регионах мира: в Индии, Китае, Египте, Греции; признак ее появления – философия как древнейшая и базовая форма рационального познания. Однако только в европейском регионе в ходе синтеза сразу нескольких типов рациональности и цивилизованности на базе античного наследия формируется тот ее тип, какой в развитом виде и сегодня отличает европейские культуры. Европейская рациональность оказалась наиболее перспективной, она и сегодня успешно усваивает неевропейские интеллектуальные формы, продолжающие возникать в других регионах, и, осваивая их, развивается.

Тем не менее, рациональность является лишь одной из множества форм, которые разум вообще способен принять (см. 8). Европейская рациональность, как и любая другая, представляет собою осознанность и соответствие исторически сложившимся и общепринятым правилам (3. – С.579).

Человек обладает сознанием, но его сознание принимает форму живого частного разума лишь тогда, когда он оказывается в ситуации, мгновенно и неожиданно нарушающей его представления о самом себе и о его жизненном мире. Ситуация, это очевидная непознанность, осознание того обстоятельства, что в привычном человеческом мире происходят события, какие в нем никак не должны происходить. Эти события намекают на ограниченность миропредставления, на то, что в человеческой жизни участвуют какие-то неизвестные и внешние «силы». Разум, следовательно, есть мышление, возникающее в ситуации и преодолевающее ее. Это – потенциальная форма сознания, актуализирующаяся лишь в достаточно редкие моменты. В его ситуационности скрыта возможность рациональной постановки, анализа и решения проблем, которую склонна предпринимать европейская субъективность.

В содержании живого и частного разума аналитически обнаруживаются базовые компоненты, на основе которых и возникает культура. Аристотель показал, как разум рождается в удивлении: «Удивление побуждает людей философствовать», - писал он, доказывая природное стремление людей к разумному познанию (9. – С.69). Человек же удивлен лишь тогда, когда попадает в индивидуальную ситуацию, наглядно демонстрирующую ему необычайность его самого, его жизни и жизненного мира. Ситуация разрушает устойчивое представление о мироустройстве, она невозможна, но тем не менее, она существует. Удивление вызываетлюбопытство– основную форму познавательного инстинкта, интеллектуальное переживание ситуации, «увлеченность» необычайностью. Любопытство пробуждаетвоображение, изменяющее человеческое представление о мире так, чтобы необычайная ситуация оказалась возможной. На основе воображения развиваетсяфантазияи создает новые культурные явления, защищающие индивида от разрушительного действия ситуации. В итоге, фантазия творит культуру и обособляет человека от природы. Разум, следовательно, источник как культуры, так и непрерывной ее динамики: формирования, изменения, разрушения и т.д.

Разум как живое личное мышление воспринимается в качестве рационально оформленной интуиции, позволяющей переживать и преодолевать ситуацию.

Пока нет ситуации – ничто не удивляет, значит, нет и причин разумно мыслить, ничто не вызывает любопытства, не пробуждает воображения. Тогда и разума тоже нет. Есть только сознание и рациональность – превращенные формы культуры, хранящие в себе возможность разумной активности.

Удивление, любопытство и воображение являются теми архетипами разума, какие характеризуют его внутреннюю необходимость и, в этом смысле, спонтанны. Произвольно нельзя удивляться, проявлять любопытство и воображать, можно только фонтанировать пустой фантазией. Произвольное удивление, это уже рационально поставленная проблема, в проблеме же есть цели, задачи, но то, что нас на самом деле удивляет, в рациональной проблеме не помещается. Произвольное любопытство, это – интерес, экономическая, политическая или нравственная мотивация. Когда мы заинтересованы, нам на самом деле может быть не любопытно. Произвольное воображение – пустая фантазия, она может быть никак не связанной с нашим жизненным миром и заставляет витать в облаках.

Рациональность – социальная форма разума, характеризующая его культуру и образованность. Однако здесь тоже наблюдается проблемная ситуация, заключающаяся в мере соотношения социального с индивидуальным. При соблюдении меры рациональность характеризует остроту разума и глубину его проникновения в мир. При нарушении же меры, разум без рациональности возвращается к своему первоначальному состоянию осознания противопоставленности человека вещам мира и переживанию отличия от них, закрытости мироздания и замкнутости человека в его узком мирке, к своеобразному «вселенскому одиночеству». Рациональность же, подчинив себе индивидуальность разума, вообще устраняет из реальности человека как самобытное существо, редуцирует его до уровня простой социальной функции и роли.

Европейская рациональность использует лишь одну форму удивления – проблему, это – проблемное мышление. Любопытство в нем содержится какинтерес, а воображение – как кругозор образованного человека, как рациональная картина мира и сконструированная на их основегипотеза, которую надо подтвердить или опровергнуть. Это – научное мышление. Как общепринятый, эталонный тип познания, рациональность проявляется в нормах образования, а наличие европейского образования становится маркером, указывающим на европейски мыслящего и разумного человека.

Именно удивление, любопытство и воображение из-за своей архетипности и спонтанности намекают на возможную связь оснований разума с некоей духовностью, приходящей из-за его пределов.

В той же Европе в Средние века или в античные времена гипотез не сочиняли и проблем не ставили. Знаменитая фраза И.Ньютона: «Гипотез не сочиняю!» является типичной для этих эпох. Тогда задавали вопросы, а проблема – не вопрос, она нуждается в теоретической постановке и в анализе, вопрос задается только после постановки проблемы и представляет собою форму ее итогового отчетливого осознания. Тогда же переживали противоречивость своей жизни, и воображаемый мир представлялся действительным, если он позволял эту противоречивость разрешить. Не нашедший воплощения в европейской субъективности, скрытый потенциал разума все время вырывается на поверхность и принимает форму мифов, которыми так богата современная культура Европы и России. Это мифы о свободе, о демократии, о народе, о державе, о прогрессе, мифы в науке, в искусстве, в философии. Мифы проявляются и в общенациональных идеалах, и в личных мечтах.

Европейская культура весьма противоречива, чем больше развит ее рационализм, тем активнее проявляет себя его оборотная сторона – иррациональное мифотворчество.

Все качества субъекта в действительности переплетены, их отдельное друг от друга описание абстрактно и теоретично. Конкретный новоевропейский разум обязательно содержит в себе активность, волю, творчество, нравственную позицию и свободу. А свобода, в свою очередь, разумна, творчески активна и т.д.

Разум – момент переживаемого культурного осознания субъектом своего отличия от объекта. Рациональность – социально обусловленная культура разумного мышления, форма разума.

Объект

Объект - то, что субъект различает, это культурное представление о жизненном мире субъекта как о материале для производства ценностей в ходе познания, преобразующей деятельности и присвоения.

Однако обратим внимание, что уже в XIX веке объект – дробится, он не представляется как нечто целое и доминирующее над субъектом. Субъект, это – рефлексия социального и индивидуального самобытия, а объект – множество вещей, взаимосвязанных и не очень, за которыми возможно скрывается объединяющее их начало, а возможно и не скрывается. Представление о Боге меняется в эту эпоху на представление о природе, о Вселенной, о материи, а они, в свою очередь, довольно быстро понимаются как гносеологические мифы. В конечном счете, становится ясно, что за гранью познанного мира что-то есть, но что это такое, уже непонятно. Мифологическое происхождение идеи объективной реальности приводит к пониманию необходимости конструировать объект на основе фактов, и конструировать так, чтобы он эти факты объяснял.

В науках о культуре представление об объекте иное, чем в науках о естественной природе. Для наук о природе объектом является осознанная, познаваемая и преобразуемая часть объективной реальности. Социальные же и гуманитарные науки не отвергают объективной реальности, но либо абстрагируются от нее, либо включают ее проявления в свои теории в качестве материала для культурации. Для них понятие объекта имеет несколько значений, это -

1. продукт объективации,

2. совокупность условий и предпосылок, обеспечивающих существование и качество культуры и ее субъекта в данное время и данном месте.

3. внесубъектные культурные явления, рассмотренные в качестве целей деятельности субъекта.

Науки о природе представляют объект «сам по себе». Науки о культуре рассматривают его в отношении к субъекту.

Субъект может размышлять о материальных вещах, об идеях, о теоретических конструкциях, о других людях, о народах, о разуме, все это - объекты чувственного познания и разумного мышления. В структуре объекта различаются предметы: эмпирически воспринимаемые или теоретически сформулированные объекты прямого познания и собственно объекты - теоретически сконструированные представления о действительном мире, в котором возможно существование предмета, компоненты картины мира.

Объект – идея, но она никогда не бывает произвольной, она представляет собой понятие о группе свойств независящих от субъекта и внеположеных ему.