1.3.2. Право как воспроизводство и творчество формы общественной жизни людей.

Для человеческого восприятия то, что не имеет формы, не имеет и бытия. Бесформенность хаотична, в ней растворяются вещи, души, общественные институты, всё в ней плавится и превращается в хаос³. Вместе с этим, хаос еще является и возможностью появления новых форм, творческим потенциалом. Поэтому перед разумом всегда стоит проблема преодоления хаоса и такого его оформления, чтобы он сохранялся в качестве внутреннего ресурса общественной жизни, необходимого для решения новых проблем и выхода из новых ситуаций. В этом заключается проблема оптимального соотношения хаоса и порядка: как найти их меру, позволяющую сохранять порядок, но не ликвидирующую творческий потенциал? Как воспроизводить форму общественной жизни в качестве упорядоченной системы, канализирующей творческую активность и направляющей ее во благо, а нее во вред?

Абсолютный хаос губителен, но абсолютный порядок безжизнен. Поэтому право как одна из форм общественного порядка и способов его поддержания тоже не может быть абсолютным. Оно сохраняет в себе правотворческий потенциал и является конкретным, воспроизводящим типичные, общепринятые правовые формы для типичных ситуаций, но и создающим новые формы, регулирующим новые ситуации. Для этой цели, в частности, используется законотворчество, прецедент, суд присяжных и т.д.

Как справедливо пишет Ю.Г.Ершов: «Общественное отношение приобретает юридический характер не потому, что уже имеется разработанная норма права, регулирующая поведение людей в его рамках, но потому, что в самом содержании общественного отношения есть признаки права. Правовые нормы и принципы выступают специфической формой фактических общественных отношений. Они призваны закреплять, освящать и охранять объективно необходимые порядки, в которых всегда присутствует, как определенный масштаб свободы действий человека, возможность выбора целей и средств их достижения, и определенный масштаб ограничения этого выбора» (5. – С.540).

Каждая цивилизация, имея свою рациональность, рассматривает общественную жизнь под своим углом зрения и создает собственный тип правопорядка. Это побуждает пересматривать и изменять правовые идеи, выдвинутые в другие эпохи и в других обществах, по крайней мере, давать им свою интерпретацию.

Любая правовая система и правотворчество адекватны только в рамках своей культурно-исторической эпохи и своего социума. Распространение правопорядка за их пределы требует уже межкультурного и межцивилизационного диалога и совмещения ценностно-нормативных систем.

1.3.3. Право и рациональность.

Право выражает волю субъекта конкретно-исторической общественной жизни к порядку.

Действительный субъект – всегда конкретный человек. Однако в силу социально-исторических условий права субъекта организации и управления интенционально передаются абстрактным субъектам, которыми чаще всего оказываются: лидер (вождь), общество (народ) и его институты, Абсолют. Лучшим примером права лидера служит, вероятно, абсолютная монархия, выражающая волю монарха или диктатура; примером народного права выступает демократия, а абсолютного права – религиозный закон.

Воля характеризует скорее политику, чем право, но, в силу их взаимосвязи, право выступает рациональной системой, публично демонстрирующей политическую волю, делающей ее зримой и доступной для исполнения.

При этом воля индивидов не элиминируется из общественной жизни, но превращается в правосознание и соответствующее поведение. Право оказывается системой норм, посредством которых субъект воли адресует индивидам свои экспектации порядка. Для индивидов же его нормы становятся провокациями, побудительными мотивами и ориентирами, по которым индивиды корректируют собственное поведение как легитимное, так и девиантное.

Общественная жизнь, непрерывный экзистенциальный диалог и его сущностная внерациональность, многообразие ситуаций и неизбежных личностных интуиций, ведет к несовпадению общего права и частного правового поведения. Поведение всегда глубже, емче и содержательнее закона, а общественная жизнь многограннее своей правовой формы.

Право выступает непосредственно регулирующей общественную жизнь стороной рациональности, а не разума, оно имеет в виду всех, а не каждого и обладает как предписывающим, так и ограничивающим поведение характером. Поведение же индивида, будь то глава государства, будь то сотрудник правоохранительных органов или любое частное лицо, никогда полностью с правом не совпадает и выступает источником хаотичности.

Так, например, простая прогулка по улице превращает человека в «участника дорожного движения» даже если он идет по тротуару или по двору, но соответствующий закон не может ни предписать ему, как гулять, ни ограничить его желание съесть по пути конфету. И хотя выброшенный фантик, не попав в урну, превращает человека в правонарушителя, Закон вынужден такие нарушения игнорировать. Ему даже придется не обращать внимания на множество пластиковых стаканчиков, брошенных во время футбольного матча болельщиками себе под ноги. До тех пор, пока это не пустые бутылки, и пока они не летят на поле, да и в этом случае, одну-две бутылки Закон не заметит, если они ни в кого не попали. Но, накапливаясь, эти нарушения способны превратиться в массовые беспорядки, или, оставшись единичными, привести к серьезным последствиям. И тогда «Закон вступает в свои права». Известная поговорка: «Кто сегодня любит джаз, завтра – родину продаст», если убрать из нее советские идеологические коннотации, окажется формулой, выражающей движение от единичного и несерьезного к общему и серьезному. Возможность такого превращения всегда настораживает правовую систему, учитывается ею и вызывает желание всё взять под контроль. Так появляется тенденция к паноптизму (всеподнадзорности), декларированная еще английским юристом и экономистом И.Бентамом (1748 - 1832), и подробно описанная во второй половине XXвека французским философом М.Фуко в книге «Надзор и наказание». В том же, что эта тенденция, по мере совершенствования средств контроля, склонна воплотиться в жизнь, сегодня легко убедиться, глядя на антитеррористические меры в США и аналогичные законопроекты в России.

Таким образом, право, это – рациональность, а не разум. Оно является формой упорядочения общественной жизни и способом организации и целенаправленной ориентации ее творческого потенциала.

ВЫВОДЫ

1. Фундаментальной методологией современных социальных и гуманитарных наук выступают философские идеи.

2. Объектом социальных и гуманитарных наук является общественная жизнь человека.

3. Одной из основных проблем современных социальных и гуманитарных наук является поиск оптимального соотношения хаоса и порядка в общественной жизни.

4. Порядок является одной из форм проявления рациональности.

5. Содержание общественной жизни и представление о порядке меняется в зависимости от эпохи и цивилизации.

6. Современность представляет собой новую смену типа рациональности и порядка.

7. Одной из перспектив изменения типа рациональности выступает его гуманизация и высвобождение внутреннего потенциала личности.