9.6.3.4. Археология знания.

В «Словах и вещах» М.Фуко заявляет о принципиально новом научном подходе, который он называет «археологией знания».

Центральным в этом подходе является метафора архива знаний. Это понятие опирается на полубессознательный характер эпистемы в каждую отдельную эпоху. Наука не способна полностью осознать свое происхождение и свою эпоху потому, что она находится внутри эпохи. Она может лишь осознать результат действия архива и заподозрить факт его существования, исходя из некоего правдоподобия результатов и из источника правдоподобия, заставляющего узаконивать те или иные знания и наделять их статусом истинности.

Те знания, какие науку направляют, но ею не осознаются, попадают в подобный архив. В целом она может осознать архив только других эпох, и то лишь потому, что эти эпохи от нее удалены, и их архивы уже не работают.

9.6.3.5. Некоторые задачи гуманитаристики м.Фуко

Одной из основных задач, какую М.Фуко решал всю свою жизнь, была критика власти во всех ее проявлениях.

Концепция власти и сексуальности.

Основная, посвященная власти, его работа, это – шеститомный труд, названный, вероятно, не без иронии, «История сексуальности». По выражению И.П.Ильина, власть у Фуко, это - слепая жажда господства, не мотивированная никаким интересом и никаким мотивом, кроме как подавить и возобладать. Правда, заметим, что власть не оценивается им отрицательно, она понимается как неизбежность, к которой следует относиться фаталистически.

Свой взгляд на сексуальность и на властные отношения М.Фуко выводит из разработанной к его времени теории телесности. Французский экзистенциалист и феноменолог первой половины XX века М.Мерло-Понти предложил принцип телесности, согласно которому одушевленное тело человека одухотворяет мир и образует вместе с ним духовно-телесное единство. В этом случае, именно тело является источником смысла вещей. Позднее единство тела, речи и смысла входили в число базовых принципов концепций и Ж.Деррида, и Ж.Делеза, и Ф.Гваттари.

Широкая трактовка тела предполагает определенность человека в пространстве и во времени, такую определенность, в какой он отличается от другого. Человека можно понимать как физиологическое существо, как культурное, психическое, социальное существо и т.д. Отсюда можно говорить о физиологическом теле, культурном, социальном, психическом теле и т.д. Короче говоря, телом является та граница, которую человек проводит между собою и Другим, отличая себя от Другого, в том числе, и от окружающего мира. Телом является пространство, находящееся в рамках проведенных границ и содержимое данного пространства.

Исходящая из широкой трактовки телесности, философема сексуальности у М.Фуко имеет несколько значений.

1. В противопоставление классическим взглядам, где субъект и объект трактуются в отрыве друг от друга и в их взаимном противопоставлении, он рассматривает не абстрактный субъект, а становление человека как живого субъекта. Поэтому субъективность у Фуко есть единство интеллектуального и чувственного. Он внедряет чувственность в сознание и говорит о том, что чистое созерцание без чувственности не возможно. Чувственность является гарантом связи человека с внешним миром. Сексуальность же – наглядное и концентрированное проявление чувственности.

2. Сексуальность у него есть власть, как в идеологическом и политическом смысле, так и в смысле насилия над человеком. В этом значении власть трактуется следующим образом: это

• власть науки над человеком.

• власть общества над человеком.

• Власть в отношениях между партнерами: между людьми, государствами, корпорациями и т.п.

Наука осуществляет свое господство потому, что она представляет собою тело, оформленное социальными институтами, или, иначе говоря, институализированный дискурс, опирающийся на полубессознательный архив.

Научное знание достоверно только относительно своей эпохи, своего научного сообщества, картины мира и мировоззрения, а потому, в строгом смысле слова, за этими пределами оно сомнительно. В то же время, наука XX века занимает в государстве такое же место, какое некогда занимала религия. Опираясь на авторитет, она идеологически представляет свое знание как нечто неоспоримое, и в этом смысле искажает действительность, выдавая его за непреложную истину. Следовательно, обосновывая экономическое или политическое поведение, направляя производство и т.д., наука попросту манипулирует массовым сознанием.

Наука в XX веке выступает объектом критики тогда, когда выходит за пределы своего прагматического предназначения. В рамках же ее полномочий, ее критика бессмысленна по той причине, что за несколько веков развития наука вполне доказала свою прагматическую эффективность.

Критика, осуществляемая М.Фуко, нацелена на ограничение науки сферой ее компетенции, он стремится воспрепятствовать появлению новой тотальной идеологии. Его критика не предназначается для дезавуирования реальных научных достижений.

Власть осуществляет, конечно, не сама наука как форма познания, а научная организация общественной жизни, закрепленная в самовоспроизводящихся социальных институтах. Фактически, само общество стремится к диктату над человеком, используя науку как идеологическое средство достижения этой цели. И власть осуществляет человек, воспринявший научное утверждение и социальную роль как непреложный закон своей жизни, не способный подойти к ним критически.