4.2.6. Границы познания современности.

Своя проблематика связана с ограничениями рационального познания. Идея ограничений появляется в XVIII в. у И.Канта, где она выглядит как границы познающего разума (см. 25, 26).

Сегодня ограничениями называется указание на область применения теории, любая теория ограничена предметной областью, проблематикой и ценностной ориентацией субъекта.

Теория предназначена для определенного круга проблем и предметов, при этом свои задачи она решает с помощью относительно небольшого числа методов. Поэтому ни одна теория не может быть распространена на всю действительность.

Определяя исследовательскую тематику, ученый включает в ее формулировку точное указание на проблематику и предмет. Например, тема «Особенности представлений о добре и зле у подвальных комаров Восточного м-района г. Тюмени» для науки выглядит достаточно ограниченной.

Ограничение теории представляет собою тот горизонт познания, какой высвечивается типом субъекта и поставленной целью. Так например, одна и та же ситуация общественной жизни может быть изучена субъектами экономической науки, правоведения, философии, социологии, культурологии, истории, этики, политологии и т.д., и результаты непременно окажутся различными. Различными они будут и тогда, когда в пределах одной научной дисциплины исследования проводятся с позиций разных теоретических подходов: теория цивилизации, теория формации, концепция тотальной истории, концепция диалога и т.д. Поэтому теория ограничивается другими теориями, изучающими тот же предмет, но под углом зрения иной проблематики и иных субъективных целей.

Другая разновидность ограничений заключается в том, что теория описывает свой предмет и решает проблему обобщенно, а действительность, создающая проблемные ситуации, всегда конкретна. Поэтому переход от теории к действительности и к практике представляет собой особую проблему, требующую своих методов. Теоретическое знание, когда его применяют на практике, содержательно изменяется и становится знанием о конкретном предмете. Например, знание о психике вообще нельзя напрямую переносить на психику конкретного человека, его следует переработать и совместить с особенностями конкретной личности. Поэтому научное и философское знание дополняются прикладными исследованиями, а так же личной культурой и опытом, а между теоретической наукой и практикой всегда помещается промежуточная сфера прикладной науки.

Современная ситуация в познании ставит и проблему особого типа, связанную с рефлексией принципиальной недопознанности предмета практики и субъекта исследований (см. рис. 3). Во второй половине XX . утвердились взгляды о роли бессознательного в общественной жизни, о ее стихийности и хаотичности, о невозможности описания ее непознанной сущности в категориях структуры и принципиальной конструктивности признания ее сущностной ризоматичной бесструктурности для человеческого восприятия, о спонтанности ее самоорганизации и т.д.

Накладываясь на усвоенную от французского экзистенциализма предпосылку культуротворческой и проективной роли человеческой индивидуальности, ситуация современности переносит акцент ответственности за человеческую судьбу с общества и государства на каждую отдельную личность. Получается, что человек и живет, и действует в условиях, которые ему никогда не бывают известными до конца, но при этом, он сам несет ответственность за свои поступки.

В этих условиях существенно возрастает роль личной нравственности. Поступок становится возможным не потому, что он детерминирован объективными обстоятельствами, а потому, что он предпочтителен для поступающего индивида из-за его взглядов на смысл поступка. Человек делает то, в чем находит смысл, объективные же условия становятся для него не более чем материалом, из которого он конструирует желательный результат и средой, где результат достигается. Это означает, что смысл оказывается основным интеллектуальным мотивом действия, а его регулятором становятся личные представления о нравственности или безнравственности поступка, или же отсутствие таких представлений.

Поскольку, научное исследование, это – разновидность поступка, то необходимо считаться не только с предметными, проблемными и субъектными его ограничениями, но и с нравственными. В современном познании появляется проблема своего рода «этического агностицизма», суть которого в том, что

Все можно познавать и практически преобразовывать, но по нравственным причинам не все нужно исследовать и изменять.

Так например, возможны исследования и практика в области генетических изменений растений, животных и людей, в области трансплантации органов, клонирования, изучения и эксплуатации скрытых возможностей стволовых клеток, создания искусственного интеллекта, продолжения исследований в области ядерного, биологического, химического вооружения, манипуляций человеческой психикой и массовым сознанием и т.д. Но при этом не решен вопрос нравственного и правового регулирования такой практики и изыскательских работ.

ВЫВОДЫ

1. Научное исследование является умением получать опытное знание и осмыслять его теоретическими средствами в рамках сложившейся научной культуры.

2. Исследование осуществляется одновременно в формах теории и опыта.

3. Социальное и гуманитарное исследование обладает неформализованным, рефлективным, креативным и оценочным характером и имеет моральное значение.

4. В основе познания находится картина мира.

5. Научное исследование требует: постановки проблемы, определения предметной области, применения методологии, использования научного языка, получения теоретических и практических результатов, осознания границ исследования.

6. Проблематика современной социальной и гуманитарной науки предполагает анализ предметности и определение познающего субъекта.

7. Основная проблематика современной социальной и гуманитарной науки связана с зарождением нового типа рациональности и формированием новой предметности, новой методологии и новых конкретных проблем. Она в том, чтобы в новой рациональности сохранить предпосланный монизм Средневековья и Просвещения не путем формулирования догматической аксиоматики и ее предписательного характера, а путем определения границ единого пространства различных взглядов, подходов и логик. Она ставится в плоскости раскрытия ценностей, смыслов и тех значений, какие получает система знаков от познающих субъектов и для них.

8. Предметная область социальной и гуманитарной науки о современности является областью не столько знаков, сколько значений.

9. Современная социальная и гуманитарная наука имеет регионально-культурный характер, и в общечеловеческой культуре, в ее истории выделяет в качестве предметной области такие процессы, какие обусловливают нынешнее состояние изучаемого культурного региона.

10. Метод позволяет представить сущность предметности теоретически, как некоторый невидимый внутренний порядок. Но при этом, каждый отдельный метод представляет сущность односторонне и позволяет субъекту воспринимать не порядок как таковой, а ту его сторону, какая соответствует целям субъекта.

11. В гуманитарных и социальных науках язык, наряду со своими общенаучными характеристиками, обладает и специфическими чертами: образностью, метафоричностью, провокационностью и конструктивной символичностью.

12. В отличие от естествознания, нацеленного на объективную реальность природы, гуманитарные и социальные науки нацелены на культуру. Их практический смысл состоит в творчестве, воспроизводстве, развитии, преобразовании, интерпретации, переосмыслении и переоценке тех или иных ценностей и институтов культуры.

13. О проблема современной науки в том, чтобы в новой рациональности сохранить предпосланный монизм Средневековья и Просвещения не путем формулирования догматической аксиоматики, а путем определения границ единого пространства множества различных взглядов, подходов и логик. А для этого надо ответить на вопросы: Как объединяются эти взгляды в рамках общего пространства, достигая комплементарности? В чем мера комплементарности и каковы пределы, за которыми она становится невозможной?

14. Научное исследование современности ограничено предметной областью, проблематикой, типом и целями субъекта и его нравственными представлениями.