§ 1. Общая характеристика конституции Великобритании

левской санкции 1967 г. (Коуа1 Аззеп Лс1); Вестминстерский ста­тут 1931 г.; законы о министрах Короны 1937, 1964, 1975 гг.

Перечислить все парламентские законы, которые являются источниками британской конституции, весьма сложно, так как их насчитывается несколько десятков. Критерием отбора из огромно­го количества законов, принимаемых Парламентом, является пред­мет конституционного регулирования: форма правления и форма государственного устройства; система, порядок формирования и компетенция высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти; правовой статус личности. Парламентские зако­ны, регулирующие эти отношения, и составляют статутную часть британской конституции;

3) акты делегированного законодательства, принятые испол­нительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

Судебные прецеденты. Судебные прецеденты, содержащие принципы конституционного права, создавались в ходе обычной судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд вы₁но-сит решение, часть которого составляет правило прецедента¹. В большинстве своем это решения Высокого суда (отделение коро­левской скамьи), Апелляционного суда и Палаты лордов. Поскольку полный перечень судебных решений, составляющих прецеденты конституционного права, исчисляется сотнями дел, из всего мно­жества приведем в качестве примера лишь некоторые. Возьмем дело АзпЪу V. \УЫ1е (1703) о рассмотрении спора о парламентской привилегии урегулировать конфликт в связи с реализацией изби­рательного права. Истец, полагая свое право нарушенным, обра­тился в суд, который решил, что такого рода вопросы относятся к привилегиям Палаты общин и в силу этого не могут быть пред­метом рассмотрения в суде. Палата лордов, пересмотрев решение Высокого суда, установила правило, ставшее прецедентом: иЫ ]и§ йи гетесИит (наличие субъективного права предполагает на­личие средств его защиты).

Вопрос о парламентских привилегиях рассматривался и в других делах, решение по которым привело к созданию преце­дентов. Например, в деле 81оско!а1е V. Иапзаго! (1839) Палата об­щин на основе своей привилегии распорядилась об опубликовании и распространении среди депутатов и за пределами Парламента ряда документов. Высокий суд, рассмотрев исковое заявление, признал распоряжение Палаты общин в части, касающейся рас­пространения документов вне стен Парламента, выходящим за

Решение суда состоит из двух основных частей:

1) гагю йесШепсН (правило прецедента);

2) оЪНег сНсгит (попутно сказанное судьей).

190

Глава 15. Основы конституционного права Великобритании

пределы парламентской привилегии и постановил, что решение любой из палат не может изменять права страны. По сути это означает следующий конституционный принцип: изменение зако­нодательства осуществляется только путем принятия парла­ментского закона.

Правило прецедента регулирует и конституционный инсти­тут прав и свобод граждан (например, право на неприкосновен­ность жилища, право на частную собственность и др.) В деле ЕпИск V. Сагппдтоп (1765) истец обратился в суд с требованием восстано­вить его нарушенное право на неприкосновенность жилища и выиграл это дело у представителей Короны, проникших к нему в дом на основании общего приказа об обыске (депега1 \уаггап1 то зеагсп), выданного Государственным секретарем. Лорд Камден в своем решении заявил, что любое проникновение в частные вла­дения является правонарушением (тгезразз), если на это нет со­гласия хозяина или строго установленного позитивным правом (т. е. законом) разрешения. Поэтому приказ об обыске, выданный Госу­дарственным секретарем, незаконен по определению. Это извест­ное решение суда создало прецедент, действующий и сегодня: приказы общего характера об обыске незаконны.

Принятые позже, в том числе и на основе этого прецедента, парламентские законы регламентировали процедуру издания при­казов о проведении обыска по конкретным основаниям. Правом издавать такие приказы наделены суды.

В деле АМ.-С-еп. V. \Уг1тз Иппеа! Батек (1922) предметом иска стало нарушение права собственности путем незаконного обло­жения налогом. Правительство, исходя из делегированных ему полномочий, предприняло действия, направленные на обложе­ние налогом сделки купли-продажи молока, осуществленной ком­панией \У.И.Б. Суд, решение которого впоследствии подтвердила Палата лордов, признал действия Правительства и1тга V^ге8 (за пределами полномочий) и нарушающими прерогативу Парламента устанавливать налоги. Суд определил, что ни Закон об оброке (1914 г.), ни один из актов делегированного законодательства, на основании которого действовали представители Правительства, ни прямо, ни косвенно не давали им права устанавливать допол­нительные сборы. Решением по этому делу подтвержден важный конституционный принцип — нет права взимать налоги без раз­решения Парламента.

Дело Шйде V. ВаШшп (1964) возникло в результате решения административного органа (\Уатсп Сотгшттее) об освобождении от должности по причине небрежения служебными обязанностями полицейского офицера. Он быгл уволен без предъявления конкрет­ного обвинения и не будучи выслушанным в свое оправдание. Комитет принял решение в связи с рассмотрением в уголовном суде (01д ВаПеу) дела о коррупции и высказанным судьей сужде­нием о необходимости отставки офицера. Палата лордов, отменив решение Апелляционного суда, постановила, что вне зависимое­