Вступление прокурора в дело для дачи заключения

Защита прокурором прав и интересов несовершеннолетних осуществляется также при вступлении его в дело для дачи заключения. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Перечисленные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дела не характеризуются особенностями в связи с тем, что спор затрагивает интересы несовершеннолетних. Но в качестве дел, имеющих специфику, надлежит назвать дела, связанные с устройством несовершеннолетних в семью, либо по вопросам изъятия детей из семьи.

Закон о прокуратуре в пункте 3 ст. 35 закрепил право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", указанный Закон применяется в части, не противоречащей ГПК РФ. Таким образом, вступление прокурора в начатое судом по инициативе иных лиц гражданское дело возможно только в предусмотренных законом случаях.

Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие и дачу мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и федеральными законами, исключить случаи дачи заключения по делу, в котором органы прокуратуры являются истцом, ответчиком или заинтересованным лицом (п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 N 475).

Кроме этого, надлежит учитывать разъяснения Верховного Суда РФ. Так, прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"*(114)).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в п. 15 говорит, что дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, рассматривают ся с участием прокурора.

В соответствии со ст. 70 СК РФ в случае обращения в суд уполномоченных органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и пр.) с заявлением о лишении родительских прав прокурор вступает в дело для дачи заключения (п. 2).

При наличии оснований: изменение поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию ребенка родители вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах, дела указанной категории рассматриваются с участием прокурора (п. 1-2 ст. 72 СК РФ).

С участием прокурора исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) подлежат рассмотрению также дела об отмене ограничения родительских прав и дела о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта РФ или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате его в семью (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав").

Прокурор как лицо, участвующее в деле, наделен правами и обязан соблюдать требования, установленные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с этим приведем вывод Конституционного Суда РФ в определении от 26.04.2016 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискуновой Виктории Валентиновны и Пискуновой Ларисы Сергеевны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 45 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что прокурор, вступающий в гражданский процесс и дающий заключение, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ наделен тем же объемом прав, что и другие лица, участвующие в деле. Указанные полномочия не препятствуют прокурору как лицу, участвующему в деле, корректировать исходя из собственной самостоятельной оценки обстоятельств данного дела свою позицию, изложенную им в заключении по делу. Вместе с тем заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания доводов сторон и других лиц, участвующих в деле.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, оценивает законность желания стороны распорядиться своим процессуальным и материальным правом, например, отказаться от иска, заключить мировое соглашение и др. При наличии оснований (угрозы нарушения прав других лиц или противоречия желания стороны закону - ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и др.) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокурор дает отрицательное заключение, ориентирующее суд на отказ в принятии желания лица распорядиться правом.

Обращаясь к вопросу содержания заключения, укажем, что заключение должно быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств и установленные с помощью них существенные фактические обстоятельства; содержать квалификацию спорного правоотношения. Авторы исследований указывают, что заключение должно быть объективным*(115), позиция прокурора должна отражать интересы лица, права которого нарушены, вне связи с его процессуальным положением*(116).

Прокурор вступает для дачи заключения в дела об усыновлении (удочерении) несовершеннолетних. Разрешая дела этой категории, надлежит учитывать разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2018 N 25-П "По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, в связи с жалобой гражданина К. С. и гражданки Р. С." признаны не соответствующими Конституции РФ (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 38, ч. 3 ст. 55), взаимосвязанные положения подп. 6 п. 1 ст. 127 СК РФ и п. 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, в той мере, в какой эти положения служат основанием для отказа лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека и (или) вирусом гепатита С, в усыновлении (удочерении) ребенка, который в силу уже сложившихся семейных отношений проживает с этим лицом, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева" абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ признан не соответствующим Конституции РФ (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55) в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по делу, не препятствует проведению судебного разбирательства (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Однако высказаны следующие позиции высших судов Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3027-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 2.2 указывает, что в соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а при вступлении в дело для дачи заключения, в целях осуществления возложенных на него полномочий, наряду с иными лицами, участвующими в деле, в силу ст. 153 ГПК РФ подлежит извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"*(117) в подп. "ж" п. 20 говорит, что, принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор.

В соответствии с п. 2 приказа Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 N 475 основными обязанностями прокуроров в гражданском судопроизводстве являются:

- вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, и федеральными законами;

- апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

- рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства по делам, в которых предусмотрено участие прокурора, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

В случае вынесения незаконного и необоснованного решения, иного акта суда обратившийся в суд с заявлением или вступивший в дело для дачи заключения, а также по обращениям иных лиц прокурор решает вопрос о наличии оснований принесения представления в целях оспаривания акта.

При направлении исковых заявлений в суд, а также участвуя в деле для дачи заключения прокурор оценивает характер выявленных в ходе рассмотрения нарушений и вправе ходатайствовать о вынесении частных определений в адрес органов и организаций, допустивших нарушения, побудившие прокурора обратиться за судебной защитой прав несовершеннолетних (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ)*(118).

Судебная практика

По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П.

По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П.

По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, в связи с жалобой гражданина К.С. и гражданки Р.С.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2018 N 25-П.

По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.01.2018 N 4-П.

По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П.

По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1707-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Круглянского сельского поселения на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 45 и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, частями 1- 3 статьи 5, частью 2 статьи 7, частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, а также частями 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1540-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискуновой Виктории Валентиновны и Пискуновой Ларисы Сергеевны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 45 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 823-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагаева Флюра Каррамовича на нарушение его конституционных прав статьей 81, пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1782-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3027-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 547-О-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомякова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 200-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдурахмановой Людмилы Бегляровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N 176-О.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Френкель Илоны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N 165-О.

По жалобе религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской "Новое Поколение" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1836-О-О.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14.

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11.

О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44.

О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1.

О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13.

О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 8.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56.

О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15.

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23.

Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N 35.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2011.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014.