5.6. Как определить надлежащий состав акционеров при проведении собрания в случае, если у общества имеется два реестра акционеров

Реестру акционеров общества в Законе об АО посвящено лишь три статьи (44-46), в то время как от того, насколько правильно ведется реестр акционеров, зависит возможность акционера реализовать свои права. Именно на основе данных реестра составляется список акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, право на выплату дивидендов и т.п.

Положение ФКЦБ РФ о ведении реестра хотя и детализирует порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденное постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27) *(52), однако не является достаточным для нормативного регулирования.

В судебной практике зачастую встречаются случаи, когда представители сторон ссылаются на двойное или даже тройное ведение реестра акционеров различными реестродержателями, и, как следствие, на наличие двух и более генеральных директоров (советов директоров, правлений) у акционерного общества. Наличие двоевластия приводит к дезорганизации деятельности предприятия, силовым захватам управления посредством органов внутренних дел, частных охранных предприятий, судебных приставов-исполнителей.

Так, при смене владельца контрольного пакета акций в результате одной или нескольких сделок, зачастую возникает конфликт интересов новых и старых акционеров. При этом новые акционеры назначают нового генерального директора, в то время как старый генеральный директор, представляющий интересы бывших мажоритарных акционеров (а ныне миноритариев), отказывается передать новому директору реестр акционеров, печать и всю документацию общества (включая учредительные документы и бухгалтерскую, налоговую отчетность).

В такой ситуации вместо того, чтобы обратиться с иском к старому генеральному директору (или независимому реестродержателю) об обязании передать реестр акционеров, новый генеральный директор, как правило, предпочитает считать реестр акционеров якобы утраченным (хотя достоверно известно его местонахождение), и на этом псевдоосновании заводит свой новый "восстановленный" реестр, который общество ведет сама или поручает его ведение независимому реестродержателю.

При этом "восстановленный" реестр по понятным причинам не всегда в полном объеме содержит всю информацию об акционерах общества (как бывших, так и настоящих), в то время как обладатель подлинного, первоначального реестра акционеров (старый генеральный директор или старый реестродержатель) продолжают вносить в реестр новые записи, связанные с изменением состава акционеров или обременением акций какими-либо обязательствами.

Необходимо иметь в виду, что сделки, связанные с переходом права на контрольный пакет акций, могут быть оспорены в суде, однако к этому моменту, как правило, уже совершены следующие сделки с этими же акциями и держатель параллельного реестра отразил их совершение в виде записей в реестре и выдал новым лицам выписки из реестра, что влечет за собой подачу новых исков.

Автор полагает, что в отсутствие доказательств утраты (уничтожения, хищения) реестра акционеров у суда нет оснований не признавать в качестве допустимых доказательств сведения, полученные из альтернативного реестра акционеров, который возник уже после первоначального реестра. Новый реестр акционеров может существовать только в случае, если первоначальный реестр утрачен по каким-либо причинам.

Из постановления Пленума ВАС РФ N 19 усматривается, что отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.

Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный ст. 45 Закона об АО срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Таким образом, очевидно, что отказ реестродержателя (регистратора) от внесения в реестр записи не является основанием для того, чтобы лицо, которому отказали, заводило свой собственный, параллельный реестр акционеров, представляя из него выписки в арбитражный суд в качестве доказательства того, что оно является акционером.

Согласно постановлению ФКЦБ РФ от 24 июня 1997 г. N 21 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" *(53) (далее - Постановление N 21) в случае прекращения действия договора на ведение реестра между эмитентом и регистратором последний обязан передать новому регистратору, указанному эмитентом, или непосредственно эмитенту список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг, составленный на дату прекращения действия договора; сведения об обременении ценных бумаг обязательствами; анкеты зарегистрированных лиц; документы, содержащие информацию об эмитенте; документы, содержащие информацию о выпуске ценных бумаг; регистрационный журнал.

Основанием замены регистратора и передачи реестра новому регистратору может быть только прекращение договора с предыдущим регистратором. До прекращения данного договора новый регистратор не вправе вести реестр акционеров.

ФКЦБ России в этом постановлении четко обозначила основные критерии, на которые необходимо ориентироваться при передаче реестра новому регистратору.

Эмитент обязан заключить договор на ведение реестра с новым регистратором в срок не позднее чем за 15 дней до даты прекращения действия предыдущего договора на ведение реестра или даты, с которой аннулируется лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Договор на ведение реестра должен содержать условие о том, что новый регистратор приступает к ведению реестра после подписания акта приема-передачи реестра в день, следующий за днем прекращения действия договора на ведение реестра с регистратором, передающим реестр.

Процедура передачи реестра осуществляется в срок не более трех рабочих дней и оформляется актом приема-передачи.

Акт приема-передачи подписывается уполномоченным представителем регистратора, передающего реестр, уполномоченным представителем нового регистратора и по требованию эмитента его уполномоченным представителем.

Полномочия лиц, осуществляющих прием-передачу реестра и подписывающих соответствующий акт, должны быть подтверждены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Решением ВС РФ от 23 ноября 2004 г. N ГКПИ2004-1384 *(54) признан недействительным п. 13 Постановления N 21, согласно которому "дата окончания процедуры передачи реестра является датой прекращения действия договора на ведение реестра".

Верховный суд РФ сделал вывод о том, что передача реестра Законом о рынке ценных бумаг поставлена в зависимость от даты расторжения договора и должна быть завершена в день расторжения договора.

Таким образом, ВС РФ фактически признал возможным заключение нового договора на ведение реестра до момента, когда реестр акционеров будет передан в установленном порядке новому реестродержателю (регистратору).

Означает ли это, что новый регистратор вправе осуществлять действия, связанные с ведением реестра, до его передачи? Конечно, нет, так как в отсутствие самого объекта (реестра) невозможно и осуществлять какие-либо операции по лицевым счетам акционеров.

Однако у ряда регистраторов и эмитентов иногда создается впечатление, что сам факт заключения договора с новым регистратором предоставляет ему право вести реестр, еще не полученный в установленном порядке от прежнего регистратора. При этом, под ведением реестра в таком случае понимается осуществление операций с новым, вновь созданным (или восстановленным) реестром, который регистратору, как правило, передает эмитент, ссылаясь на то, что прежний регистратор отказывается передавать реестр, или даже на то, что реестр утрачен (в то время как его местонахождение известно).

Согласно Постановлению N 21, только после завершения работы по передаче реестра и подписания акта приема-передачи реестра эмитент обязан в течение 5 дней опубликовать уведомление или письменно уведомить зарегистрированных лиц о начале работы нового регистратора.

Таким образом, в случае, если реестр акционеров не передан новому реестродержателю от бывшего держателя реестра, никакие действия по внесению записей в реестр акционеров новый держатель реестра производить не вправе, хотя бы по тому простому основанию, что у него нет реестра (т.е. предмета, который он должен "держать").

Тем не менее, на практике, как указывалось выше, не редки случаи, когда, не получив реестр акционеров от реестродержателя (общества или независимого регистратора), новый генеральный директор, назначенный составом акционеров, считающих себя обладателями контрольного пакета акций, заводит новый реестр акционеров, т.е. создает параллельный реестр.

Цель создания параллельного реестра - избежать необходимости предъявления исков об обязании передать реестр, о признании незаконными действий по удержанию реестра, о признании незаконным отказа по внесению записи в реестр акционеров, об обязании внести в реестр акционеров и т.п.

Представляется, что подобные действия по созданию параллельного реестра акционеров являются недопустимыми. При оценке легитимности данных такого реестра суду следует исходить из того, что так как записи в первоначальный реестр акционеров не были внесены в установленном законом порядке, данные параллельного реестра не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств по делу.

Новый (восстановленный) реестр может иметь место только в случае, если старый (первоначальный) утрачен по каким-либо причинам (похищен, уничтожен).