8.2. Защита от поглощения в других странах

Примечательно, что, в отличии от России, в США, когда говорят о недружественном поглощении, в первую очередь имеют в виду скупку контрольного пакета акций предприятия законными средствами.

На противодействие такой скупке направлен целый ряд законодательных ограничений, введенных в США. При этом их арсенал постоянно растет, совершенствуется.

Вот далеко не полный перечень мер, допускаемых законодательством США:

- компания выпускает акции различных классов. На бирже продаются акции с меньшим количеством голосов на акцию, а у инсайдеров компании в распоряжении имеются акции с большим количеством голосов;

- в уставе корпорации предусматривается, что совет директоров является эшелонированным (ступенчатым), выборы каждой группы которого можно осуществить только в разные промежутки времени;

- "отравленная пилюля" - выпуск ценных бумаг, которые дают их владельцам право на приобретение дополнительных обыкновенных акций фирмы по заранее оговоренной цене или же со скидкой 50-75% от рыночной цены на момент агрессии;

- устав компании предусматривает положение о "справедливой цене акций". Оно требует, чтобы покупатель контрольного пакета акций заплатил всем оставшимся акционерам не менее той цены по которой он приобрел контрольный пакет;

- закрепление в уставе компании положения, согласно которому совет директоров, принимая решение о сделке, должен учесть интересы лиц, связанных с фирмой (контрагентов, сотрудников фирмы и т.п.);

- запрет согласно уставу акционеру, который приобрел без предварительного согласия руководства более 10% акций компании, совершать сделки по слиянию, продаже активов, а также запрет данному акционеру в течение 3-5 лет производить смену руководства компании;

- "золотые, серебряные и оловянные парашюты" - выплата денежных компенсаций руководству, менеджерам среднего звена и рядовым сотрудникам в случае недружественного поглощения компании. Выплаты производятся, когда в связи со сменой руководства компании производится увольнение ее руководителей и менеджеров;

- закрепление в уставе положения, согласно которому для одобрения сделки по изменению контроля над компанией должно быть получено согласие не менее 2/3 всех голосующих акций. В отсутствие такого согласия возникает право акционеров продать свои акции по "справедливой цене";

- запрет в уставе компании на увольнение членов совета директоров без указания причины (надлежащей причиной может быть, например, причинение убытков компании, совершение преступления и т.п.);

- введение в устав нормы, предполагающей необходимость абсолютного большинства голосов для досрочного прекращения полномочий члена совета директоров или для изменения устава;

- возможность созыва внеочередного собрания акционеров только по требованию совета директоров и т.д.

Законодательство России, как указывалось выше, к сожалению, не предусматривает возможности применения большинства подобных мер. Не противоречит российскому законодательству, пожалуй, только использование "золотых, серебряных и оловянных парашютов". Это прежде всего связано с тем, что в отличие от США, в России сложилась концентрированная система управления корпоративной собственностью.

Российские компании уже начали сталкиваться с правовыми механизмами, разработанными в других странах, препятствующими недружественному поглощению.

Так, районный суд Анкары приостановил действие решение Совета по рынкам капитала Турции, которое позволило "Альфа-групп" приобрести у турецкой "Gukurova" косвенный контроль над 13,22% акций "Turkcell", не предлагая выкупить доли остальных акционеров. Суд принял обеспечительные меры по иску, поданному в декабре 2005 г. Ассоциацией турецких инвесторов к Совету по рынкам капитала Турции. Ассоциация действует в интересах миноритарных акционеров "Turkcell".

По законодательству Турции при совершении сделки, которая ведет к изменению контроля над турецкой компанией, покупатель обязан предложить всем ее акционерам выкупить их доли исходя из цены, предложенной продавцу. Истец указывает, что "Альфа-групп" в результате сделки получала два места в совете директоров, что изменило соотношение голосов в руководящем органе общества. О том, насколько может быть болезненна для приобретателя акций "Альфа-групп" процедура выкупа, свидетельствует тот факт, что стоимость пакета акций, принадлежащих миноритарным акционерам (с учетом обязательной цены выкупа) *(95), составляет 7,1 миллиарда долларов США.

Автор полагает, что с развитием фондового рынка в России число законодательных мер, препятствующих недружественным поглощениям, будет увеличиваться.

Пока же миноритарным акционерам в России необходимо использовать новый Закон РФ N 7-ФЗ, несмотря на все его недостатки, описанные выше.

Еще до вступления в силу Закона N 7-ФЗ газета "Коммерсантъ" сообщила о том, что ОАО "Сахатранснефть" (100% акций принадлежит Правительству Якутии), объявило, что намерено оспорить в суде сделку по приобретению АК АЛРОСА 50,4% акций ОАО "Саханефтегаз". При этом предполагается подача в арбитражный суд заявления с требованием запретить ЗАО "М-Реестр" учитывать при голосовании акции, приобретенные АК АЛРОСА в количестве свыше 30%, в связи с тем, что при их приобретении было нарушено требование ст. 80 Закона об АО и не было предложено другим акционерам продать акции. АК АЛРОСА опровергает обвинения в свой адрес, указывая, что 6 марта 2006 г. направило оферту на приобретение акций в установленном порядке *(96).

Судебная же практика по применению ранее действовавшей ст. 80 Закона об АО крайне скупа (в силу отсутствия указания в законе на недействительность сделок, совершенных с его нарушением).

Из постановления ФАС Уральского округа от 14 января 2000 г. по делу N Ф09-1781/99ГК усматривается следующее.

ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" заключить договор купли-продажи принадлежащих истцу обыкновенных акций ОАО "АВИСМА" титано-магниевый комбинат" на условиях, предложенных истцом в проекте договора в соответствии с п. 2 ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "ВСМПО" исполнило свою обязанность по направлению оферты акционеру с предложением покупки неограниченного количества акций по цене, предусмотренной указанным законом. Отсутствие согласия акционера (п. 1 ст. 438 ГК РФ) с условиями договора, соответствующими закону в части определения цены акций (п. 2 ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах") лишает акционера права требовать на основании ст. 445 ГК РФ заключения с ним договора на выкуп акций на иных условиях. Поэтому отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным. Довод заявителя о неправильном определении судом средневзвешенной цены приобретения акций судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу ст. 22 АПК РФ такие споры не относятся к подведомственности арбитражного суда. При разрешении данного спора судом проверен расчет средневзвешенной цены акций по данным Центрального Московского депозитария, который по запросу суда представил сведения о номинальных держателях акций ОАО "АВИСМА" титано-магниевый комбинат" и операциях по лицевым счетам зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг этого эмитента.