Заключение

В среде предпринимателей, да и просто обычных обывателей, существует точка зрения о том, что судопроизводство в России подвержено волоките, а закон - что дышло.

Автор не согласен с такой оценкой и полагает, что выстроенная в России система арбитражных судов позволяет эффективно защитить свои права и законные интересы при условии, если этой защитой при корпоративном конфликте занимается профессиональный юрист, специализирующийся в области корпоративного права.

Все возрастающее количество арбитражных споров свидетельствует о росте доверия к арбитражной системе. Одновременно с увеличением количества рассматриваемых дел растет и квалификация арбитражных судей. Появляются более широкие возможности для анализа и обобщения судебной практики. Совершенствуется законодательство.

Если на этапе становления новой системы арбитражных судов в России и применения судами нового гражданского законодательства в предпринимательской сфере еще можно было говорить о том, что судьи не обладают достаточным опытом и навыками для его применения, то сейчас такие доводы уже не убедительны. С каждым годом возрастают требования, предъявляемые к судебным актам, как со стороны самого судейского сообщества, ВАС РФ, так и со стороны гражданского общества.

В этой связи на первый план, по мнению автора, выходят вопросы анализа и обобщения той судебной практики, которая уже наработана арбитражными судами за последние 15 лет. Опираясь на эту практику, уже можно найти ответы на многие вопросы, еще недостаточно урегулированные законодательством и на которые пока нет прямых разъяснения со стороны ВАС РФ.

В то же время нельзя не отметить, что зачастую, практикующие юристы недооценивают значимость судебной практики и составляют исковые заявления (отзывы и т.п.), опираясь исключительно на свою интуицию и правосознание, "изобретая велосипед" по вопросам, которые уже давно потеряли актуальность в связи с их практическим разрешением.

Более того, имея в виду открытость, доступность судебных актов, любой предприниматель, не являющийся профессиональным юристом, может составить примерное представление о том, как может быть разрешена его проблема, ознакомившись с арбитражной практикой (и сэкономив деньги, которые он может потратить на юристов). Совершенно очевидно, что в интересы адвокатов не входит информирование заказчика о том, что его вопрос давно и многократно разрешается положительным образом по другим делам, рассматриваемым в его судебном округе и (или) в других округах.

Но в то же время со стороны предпринимателей и граждан ошибкой было бы полагать, что начитавшись законов и судебной практики, они в состоянии самостоятельно представлять свои интересы в суде без обращения к профессиональному юристу, специализирующемуся по его проблеме. Этот подход похож на намерение лица, не являющегося часовщиком, отремонтировать свои часы.

Говоря о необходимости обращения к профессиональному юристу, необходимо еще раз подчеркнуть, что гражданское право исключительно широко и многообразно и включает в себя такое количество подотраслей права, что невозможно быть профессионалом во всех из них. Соответственно, как в любой профессиональной сфере деятельности, на первый план выходят вопросы специализации юриста.

Автор выражает надежду, что его книга окажет помощь предпринимателям, профессиональным юристам для правильного понимания проблем корпоративного права и путей их разрешения. В то же время, автор понимает, что его точка зрения по затронутым вопросам может показаться спорной. Однако именно в связи со спорностью проблематики и существует противоречивая судебная практика, которая, как надеется автор, постепенно будет приходить к единообразию по мере стабилизации экономического оборота и укрепления всего государственного устройства.

────────────────────────────────

*(1) Информационные письма Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"; от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"//Вестник ВАС РФ. 2003 (Ч. 1). N 10.

*(2) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(3) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

*(4) Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"//Вестник ВАС РФ. 2000. N 2; постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 4; постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах"//БВС РФ. 2001. N 12; постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"//Вестник ВАС РФ. 2003. N 9; постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(5) Гражданский кодекс РФ (часть первая)//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

*(6) Более того, Председатель ВАС РФ А.А. Иванов высказал мнение о том, что все судебные акты должны быть открыты и размещаться на сайтах соответствующих судов.

*(7) Вестник ВАС РФ. 2006. N 5

*(8) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(9) СЗ РФ. 2002. N 52 (Ч. II). Ст. 5141.

*(10) Гражданский кодекс РФ (часть вторая)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

*(11) Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 70.

*(12) Батлер У.Э., Гаши-Батлер М. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 27.

*(13) Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 196.

*(14) Гражданское право России: Учебник/Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 134.

*(15) См.: Гражданское право/Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 180-181.

*(16) См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг, М., 2000. С. 38.

*(17) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Т. 1. С. 414.

*(18) Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 69.

*(19) Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг. Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 26.

*(20) См.: Дедов Д.И. Дробные акции//Законодательство. 2003. N 9.

*(21) Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 22-23.

*(22) См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94.

*(23) Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 25.

*(24) Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 365.

*(25) См.: Лапач В.В. Гражданско-правовые проблемы обращения долей в уставном капитале хозяйственных обществ//Хозяйство и право. 2005. N 10.

*(26) Майфат А.В. Некоторые особенности акционерных отношений//Юридический мир. 2000. N 4. С. 33.

*(27) Белов В.А. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован//Законодательство. 1998. N 10; см. также: Белов В. А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

*(28) См.: Лапач В.В. Указ. соч.

*(29) Судебные акты, приведенные в качестве примеров, см. в правовых базах данных, а также в Интернете на сайтах соответствующих судов.

*(30) Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

*(31) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

*(32) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

*(33) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

*(34) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

*(35) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(36) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. I). Ст. 3431.

*(37) СЗ РФ. 2006. N 2. Ст. 172.

*(38) Налоговый кодекс РФ (часть вторая)//СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

*(39) СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2879.

*(40) СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3527.

*(41) Налоговый кодекс РФ (часть первая)//СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

*(42) Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(43) Вестник ВАС РФ. 2000. N 2, 4 (поправка).

*(44) Законодательство. 2005. N 1, 2, 3.

*(45) Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2005; Трифонова Л.А. Споры о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность//Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2004. N 2.

*(46) Вести. 2006. 9 февр.

*(47) РГ. 2002. 18 июля.

*(48) СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1556.

*(49) Вестник ФКЦБ России. 2000. N 11.

*(50) РГ. 2003. 26 авг.

*(51) СЗ РФ. 1999. N 1. Ст. 203.

*(52) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

*(53) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 4.

*(54) БВС РФ. 2005. N 11.

*(55) БВС РФ. 2001. N 12.

*(56) Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

*(57) Вестник ВАС РФ. 2004. N 5.

*(58) Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(59) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.

*(60) СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

*(61) ЭиЖ. 1999. N 35.

*(62) ЭиЖ. 2003. N 33.

*(63) БНА. 1998. N 23.

*(64) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 15. Ст. 492.

*(65) ЭиЖ. 2003. N 33.

*(66) См.: Трифонова Л.А. Указ. соч.

*(67) БНА федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 1. С 1 ноября 2006 г. утратят свою силу ст. 17 и 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". См.: РГ. 2006. 28 июля.

*(68) Вестник ФКЦБ России. 2000. N 10.

*(69) ЭиЖ. 1996. N 40.

Данный приказ в настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ от 29 января 2003 г. N 03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов обществ". См.: РГ. 2003. 19 марта.

*(70) РГ. 2006. 1 марта.

*(71) Финансовая газета. 2003. N 11.

*(72) Налоговый вестник. 1998. N 2.

*(73) Налогообложение. 2004. N 3.

*(74) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. I). Ст. 3423.

*(75) Вестник ВАС РФ. 2005. N 8.

*(76) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

*(77) Вестник ВАС РФ. 2002. N 11.

*(78) См.: Трифонова Л.А. Указ. соч.

*(79) См.: Трифонова Л.А. Указ. соч.

*(80) Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.

*(81) Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

*(82) Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

*(83) См.: Трифонова Л.А. Указ. соч.

*(84) Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

*(85) СЗ РФ. 2005. N 27. Ст. 2722.

*(86) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. I). Ст. 3431.

*(87) Подробнее об этом см.: Вопросы применения ст. 183 ГК РФ//Корпоративные споры. 2005. N А (пилотный номер); Проблемы правовой квалификации незаключенной сделки//Арбитражная практика. 2006. N 2.

*(88) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3487.

*(89) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3410.

*(90) Вестник КС РФ. 2002. N 4.

*(91) Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

*(92) См.: Ведомости. 2006. 24 янв.

*(93) О равнозначности понятий "незаключенная" и "недействительная сделка" см.: Проблемы правовой квалификации незаключенной сделки//Арбитражная практика. 2006. N 2.

*(94) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499. С 1 ноября 2006 г. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" практически полностью утратил свою силу согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". См.: РГ. 2006. 28 июля.

*(95) Ведомости. 2006. 30 марта.

*(96) Там же.

*(97) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

*(98) СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 2780.

*(99) СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

*(100) Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(101) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4860.

*(102) СП РФ. 1992. N 5. Ст. 26. Утратило силу.

*(103) См. сайт Государственной Думы РФ: "www.duma.gov.ru".

*(104) СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

*(105) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 2001.

*(106) СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.