Вариант 2

Контрольные задания:

1. Составьте ходатайство о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

2. Укажите основные отличия третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

3. Составьте определение суда о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

4. Возможно ли привлечение в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, помимо их воли и почему?

Домашнее задание

Задача 1.

Гражданин обжаловал решение главы сельсовета об отказе в бесплатном предоставлении ему земельного участка, мотивировав это наличием у него другого земельного участка размером более нормы предоставления. Поскольку все решения по вопросам предоставления земельных участков должны приниматься главой сельсовета по согласованию с земельным комитетом, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении земельного комитета к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Поскольку стороны возражали против этого, суд привлек к участию в деле земельный комитет по своей инициативе. Дайте правовую оценку определению суда.

Задача 2.

Во избежание наезда на пешехода, переходившего проезжую часть в неположенном месте, водитель затормозил и врезался в торговую палатку, повредив ее каркас и причинив телесные повреждения продавцу. Определите состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Задача 3.

Истица обратилась к ответчику, бывшему мужу, с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, его супруги и сына от первого брака, которым он также выплачивает алименты. Суд ходатайство удовлетворил. Дайте правовую оценку определению суда.

Вариант 3

Контрольные задания:

1. Отличие третьих лиц от соучастников (соистцов и соответчиков).

2. Перечислите отличительные признаки истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и ненадлежащей стороны в процессе.

3. Процессуальный порядок и правовые последствия вступления в гражданское дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

4. Составьте ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Домашнее задание

Задача 1.

Гражданин обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Ответчиками в иске указал продавца квартиры и Управление Федеральной регистрационной службы РФ. Иск был удовлетворен в полном объеме. Ответчик обжаловал решение, сославшись в том числе на неправильное определение сторон по делу. Правомерны ли доводы жалобы ответчика? Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2.

Страховая компания отказала гражданину в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда другим лицом. Гражданин обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании с нее суммы причиненного вреда. Причинитель вреда был привлечен истцом в качестве третьего лица без самостоятельных требований. При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о привлечении причинителя вреда не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика. Суд ходатайство истца удовлетворил. После рассмотрения дела по существу было вынесено решение о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, не покрывшей убытки истца, в иске к причинителю вреда было отказано. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным? Правомерно ли привлечение причинителя вреда в качестве ответчика?

Задача 3.

Суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании незаконным отказа страховой компании в выдаче ему полиса обязательного медицинского страхования. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Фонда обязательного медицинского страхования субъекта Федерации никем не заявлялось. Истец обжаловал решение, сославшись на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориального Фонда ОМС, финансирующего и обеспечивающего всеобщность ОМС на территории субъекта Федерации, и к тому же работодатель истца отчисляет взносы в этот фонд, в том числе, и на истца. Подлежит ли отмене решение суда?