Домашнее задание

Задача 1.

Заявитель по делу о признании незаконным и не подлежащим применению нормативного правового акта ходатайствовал о рассмотрении дела с участием граждан в составе суда на основании ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Суд отказал, так как в ГПК РФ такое участие граждан в отправлении правосудия не предусмотрено. В кассационной жалобе заявитель указал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, который сформирован с нарушением ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Дайте правовую оценку данному доводу.

Задача 2.

Ответчик в суд не явился. Суд приступил к рассмотрению дела по существу, допросил явившихся свидетелей, а затем отложил слушание дела в связи с неявкой ответчика. В дальнейшем ответчик обжаловал судебное решение и в кассационной жалобе указал, что свидетели, показания которых легли в основу судебного решения, допрошены без его участия, он был лишен возможности задать им вопросы. В связи с чем он просил отменить судебное решение. Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Задача 3.

В ходе рассмотрение дела по существу истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства заключения Независимого экспертно-правового совета, в котором дана оценка заявленных им требований. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. После чего истец заявил отвод составу суда в связи с необъективным рассмотрением дела, которое выразилось в отказе исследовать представленное доказательство. К заявлению об отводе приложил заключение Экспертного совета. Обязан ли суд приобщить данное заключение к материалам дела в связи с заявленным отводом?

Задача 4.

При рассмотрении дела по существу истец просил приобщить к материалам дела текст своего выступления в суде. Судья в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что при приобщении письменного текста нарушается принцип устности судебного разбирательства. Соответствует ли законодательству позиция судьи? Возможно ли обязать судью приобщить текст оглашенного в суде выступления к материалам дела?

Задача 5.

После заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, истец заявил ходатайство о возобновлении судебного разбирательства и об исследовании доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые прокурор счел недоказанными. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как рассмотрение дела по существу закончено. Правомерен ли отказ суда? Какие правовые последствия влечет отказ суда от исследования доказательств?

Задача 6.

Ответчик подал замечания на протокол судебного заседания, указав, что отдельные показания в нем не соответствуют действительности. К заявлению ответчик приложил аудиозапись судебного заседания и ее расшифровку. Судья отказал в удовлетворении заявления об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания и о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседании и се расшифровки. Правомерен ли отказ судьи? Вправе ли ответчик требовать приобщения к материалам дела аудиозаписи процесса и ее расшифровки в кассационной инстанции?

Задача 8.

Судья прекратил производство по делу в связи с тем, что заявление работника о взыскании заработной платы не рассмотрено в КТС, которая имеется в организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Работник обжаловал данное определение и в частной жалобе указал, что оно препятствует осуществлению его права на судебную защиту, так как ст.46 Конституции РФ не требует прохождения предварительных процедур при осуществлении права на судебную защиту. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 9.

Судья оставил без рассмотрения заявление работодателя о взыскании с профсоюза ущерба, причиненного незаконной забастовкой. В определении указал, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Работодатель обжаловал определение судьи, полагая, что дело подведомственно суду общей юрисдикции. Дайте правовую оценку ситуации.