Вариант 1

Контрольные задания:

1. Обстоятельства, позволяющие пересматривать судебные постановления.

2. Являются ли обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ при проверке конституционности примененных судом общей юрисдикции норм, основанием для пересмотра вынесенных судом общей юрисдикции решений с применением этих норм?

3. Может ли изменение законодательства рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство для пересмотра решения суда?

4. Полномочия судов по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Домашнее задание

Задача 1.

Судья отказал в рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как с момента вынесения и вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина свидетеля в даче заведомо ложных показаний, послуживших основанием для вынесения незаконного решения, прошло более трех месяцев. Правомерен ли отказ судьи?

Задача 2.

Судья отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вынесенное им решение било изменено кассационной коллегией. В связи с чем судья предложил обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в вышестоящий суд. Правомерны ли действия судьи?

Задача 3.

Ответчик не смог явиться в судебное заседание, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и исковые требования удовлетворил. Через 3 дня после изготовления мотивированного решения ответчик обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. суд не исследовал заключение эксперта, об исследовании которого ответчик намеревался ходатайствовать в том судебном заседании. Суд отказал в принятии заявления, т.к. решение не вступило в законную силу. Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 2

Контрольные задания:

1. Возможно ли отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Президиума Верховного Cуда РФ?

2. Будут ли основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были, но реально могли были быть известны заявителю?

3. С какой даты исчисляется начало течения срока пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

4. Предусматривает ли Гражданский процессуальный кодекс РФ возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам? Почему?

Домашнее задание

Задача 1.

Решением районного суда истцу было отказано в иске к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Основанием к отказу послужили положения Правил страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденные приказом данной страховой компании. Через год после вынесения решения названные Правила были признаны судом незаконными с момента принятия, и соответствующее решение суда опубликовано еще через 2 месяца. Ознакомившись с решением, истец сразу направил в районный суд заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления было отказано по причине истечения трехмесячного срока подачи соответствующего заявления со дня наступления этих обстоятельств. Дайте оценку законности определения судьи. С какого времени начинается течение срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 2.

Постановлением главы муниципального образования удовлетворено представление районного прокурора об отмене постановления муниципального образования об установлении тарифов на оплату коммунальных услуг как незаконного. Гражданин, которому ранее было отказано в иске о снижении размера оплаты коммунальных услуг со ссылкой на данное постановление, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления суд отказал, разъяснив ему право использовать довод о незаконности постановления в надзорной жалобе на решение суда. Соответствует ли закону определение суда?

Задача 3.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ отменено решение районного суда, определение суда кассационной и постановление надзорной инстанции, которыми требования гражданина были удовлетворены, и без передачи дела на новое рассмотрение вынесено решение об отказе в удовлетворении требований гражданина. Предусматривает ли действующее законодательство возможность отмены постановления Президиума Верховного Суда РФ? Обоснуйте ответ.